Обсуждение:Фриульский язык (KQvr';yuny&Sjnrl,vtnw x[dt)
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 21 августа 2016 года. |
Проект «Лингвистика» (уровень ИС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Лингвистика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с лингвистикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Лингвистика»: избранная статья
|
Классификация
[править код]Вообще положение фриульского в западнороманских языках - сложный вопрос. Раньше относили к ретороманским и ни о чем не думали. А на самом деле не понятно. Это что-то вроде "периферийный западнороманский язык", так же как истриотский и ладинский.
А насчет таксономии внутри романских, надо что-нибудь придумывать как всегда в тех случаях, когда надо много уровней. Например, считать романские ветвью, как продолжение италийских. --Koryakov Yuri 14:07, 29 августа 2006 (UTC)
- Не, я в целом в курсе (только все-таки не ровно такой же, как истриотский, а сравнительно близкий к ладинскому и ретороманскому), я просто спросил из соображений унификации.
- Вот и давай придумаем :). Лично я как-то все же не очень готов считать францзусикй представителем латино-фалискской подгруппы, но это на самом деле та же проблема, что и с кельтскими, когда нужно загонять в одно дерево живые языки и древние Edricson 10:12, 30 августа 2006 (UTC)
- Давай тогда так: италийская ветвь, из неё развивается романская ветвь же. Ну а та делится там уже на подветви, надгруппы, группы, подгруппы и прочее. --Koryakov Yuri 11:14, 30 августа 2006 (UTC)
- По-моему, это тема для Обсуждение:Романские языки. Да и сама статья — типичный {{cleanup}}, нет? Edricson 11:56, 30 августа 2006 (UTC)
- Конечно клинап. Я планирую ей серьезно заняться, но (если уеду) только в Октябре. --Koryakov Yuri 12:51, 30 августа 2006 (UTC)
- По-моему, это тема для Обсуждение:Романские языки. Да и сама статья — типичный {{cleanup}}, нет? Edricson 11:56, 30 августа 2006 (UTC)
- Давай тогда так: италийская ветвь, из неё развивается романская ветвь же. Ну а та делится там уже на подветви, надгруппы, группы, подгруппы и прочее. --Koryakov Yuri 11:14, 30 августа 2006 (UTC)
Фриульский язык был распространён в Румынии?? А не в Романии часом? Это две большие разницы)))
- Южные Карпаты и Добруджа — это, очевидно, регионы Румынии. --Subvert (обс) 08:51, 22 августа 2016 (UTC)
Глагол
[править код]@Subvert: Почему не даны некоторые формы глаголов? Например, отсутствуют формы императива 2-o лицa ед. числа от save, неполная парадигма и других глаголов императива, fevelâ в некоторых лицах простого перфекта имеет вопросительные формы, a в других лицах этих форм нет - какая система?— Ed1974LT (обс.) 23:11, 6 ноября 2021 (UTC)
- Раздел о глаголах вроде бы писал не я (давно это всё было). Посмотрел в статье Нарумова - в образцах парадигм прочерки в местах, в которых должны быть те самые глагольные формы. Возможно, такие формы во фриульском просто не образуются. — Subvert (обс.) 01:23, 8 ноября 2021 (UTC)
- Да, и я видел эти прочертки. p.34. Нашел все формы императива (которые в статье пропущены) за исключением save. Разве в фриульском невозможен императив "знай!"?— Ed1974LT (обс.) 14:01, 8 ноября 2021 (UTC)
- Вполне можно допустить и такое. В русском ведь нет формы 1-го лица ед. числа глагола "победить", хотя казалось бы очень нужная форма. — Subvert (обс.) 03:18, 9 ноября 2021 (UTC)
- Да, и я видел эти прочертки. p.34. Нашел все формы императива (которые в статье пропущены) за исключением save. Разве в фриульском невозможен императив "знай!"?— Ed1974LT (обс.) 14:01, 8 ноября 2021 (UTC)