Обсуждение:Финал Кубка европейских чемпионов 1968 (KQvr';yuny&Snugl TrQtg yfjkhywvtn] cybhnkukf 1968)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Позиции игроков на поле

[править код]

Возможно, английские сокращения в статье нежелательны. Но заменять их на русские нужно обдуманно. Та же ситуация в статьях «Списки наиболее значимых игроков клуба...». Этот вопрос нужно обсудить отдельно. Простые варианты типа РЗ вместо RB и РПЗ вместо RM также неочевидны и такие сокращения не устоялись. --Corwin 15:43, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Английские сокращения в статье не просто нежелательны, имхо, они выглядят дико. Уж во всяком случае вратарь должен обозначаться по-русски. В подобных статьях игроки обозначаются именно буквами «В», «Н» и т.п. — посмотри другие финалы ЛЧ или Кубка УЕФА. На мой взгляд, не так уж важно, кто где играл — это чистый формализм, многие игроки во время матча меняются флангами. В крайнем случае точную позицию игрока можно посмотреть в его статье. А ещё лучше — сделать картинку с расстановкой команды. Если хочешь, можешь поднять соответствующее обсуждение в проекте. Но пока лучше сделать так, как в других статьях. --Eichel-Streiber 16:23, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Равняться на другие статьи считаю формализмом. Лично мне, как человеку, которому интересна эта тема, хочется узнать конкретные позиции игроков на поле. Допустим, что Тони Данн не просто защитник, а играл слева. Такой информации очень мало, но она крайне любопытна. Меняться флангами, кстати, в то время было не принято, тем более в британском футболе. Насчёт картинки с расстановкой команды — категорически согласен, это очень нужная вещь, вопрос лишь в том, где найти такие расстановки. Я бы их всобачил ещё в раздел истории клуба.
Ещё раз конкретно по английским сокращениям позиций. Посмотри, например, статью Список наиболее значимых игроков ФК «Манчестер Юнайтед» и скажи, считаешь ли ты нормальным заменить всё разнообразие позиций редуцированием к 3 полевым позициям (защитник-ПЗ-нападающий)? Как быть с инсайдами, вингерами, фулбеками, хавбеками (кстати, это не то же самое, что и полузащитник)? Я считаю, что не нужно всё упрощать. Да, игрок может выступать за разных позициях. Но человеку интересующемуся (а неинтересующийся просто не полезет читать специализированные статьи о финалах КЕЧ, биографии игроков, историю и т.п.) интересно будет знать как можно больше деталей, а не просто увидеть формальное перечисление защитник - нападающий. Надеюсь, ты понял мою мысль. --Corwin 17:06, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Насчёт фуллбеков-хавбеков я особо и не возражал, но конкретно в этой статье, судя по сокращениям, показана схема 4-3-3. Если в списке значимых футболистов английские сокращения ещё как-то оправданы (ввиду многообразия терминов), то тут они ни к селу ни к городу. Нужно нарисовать в пэйнте схему расстановки (попробую), а в списке составов сделать русские сокращения. Всё равно рано или поздно английские сокращения удалят (сомневаюсь, что много народу в проекте поддержат идею обозначать вратаря как «GK»; а если вратаря пишем по-русски, то и всё остальное должно быть на русском, что логично). --Eichel-Streiber 17:28, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
«Насчёт фуллбеков-хавбеков» и «конкретно в этой статье» — это одна тема, которая называется «обозначения позиций игроков на поле». Есть сторонники редуцирования, они в любых статьях считают, что достаточно указать просто «полузащитник», считая, что разницы между опорником, вингером и атакующим полузащитником нет или она несущественна. Нужно выработать чёткую позицию по употреблению сокращений во всех случаях. Так что твои отсылки к «много народу поддержат» не считаю аргументом. Про картинки — тут не всё так просто. Дело не в техническом вопросе (сам освоил недавно Corel Draw, всё-таки уровнем повыше Пэйнта), а в информации. Для нормальной схемы недостаточно даже просто списка, кто RB, кто LW. Нужно знать, как глубоко играет игрок, как близко играют форварды. Ясно, что с ювелирной точностью этого не сделать, это всё схематично, но тем не менее, инфу нужно где-то дополнительно искать для рисования приличных схем. --Corwin 17:47, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Выход один — надо поднимать обсуждение темы в проекте. --Eichel-Streiber 18:15, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]