Обсуждение:Фазовая манипуляция (KQvr';yuny&Sg[kfgx bgunhrlxenx)

Перейти к навигации Перейти к поиску

А к чему эта заумь? Это же энциклопедия — то есть короткая справка для понимания проблемы, а не для её изучения. Для этого учебники есть. У авторов статьи или зудят руки или плохо с пониманием вопроса. Есть известная поговорка, хочешь понять — объясни ребёнку. А у авторов с талантом - напряг. Энштейн говорил, если вы не объясните проблему за 5 минут — значит вы сами её не понимаете. Я начинал эти статьи (EV-DO, QPSK, CDMA) года 3 назад и за это время смотрю появилось много умников из сотовых сетей с книжкой в голове (или чаще в руках), но без мозгов в черепе. ;-)

     Да ладно тебе, статья вроде бы ничего написана. Мое мнение, что наоборот нужно еще более информативней писать, а если кому-то нужно только определение в двух словах, то пусть смотрит в словарь. Что касается детей, то я думаю они вряд ли будут интересоваться подобными вещами. В конце концов, разжёвывать тоже надо с умом, иначе всё это будет ерундой. Нужно всегда априори отталкиваться от какого-то минимума, который обязаны знать все, кто посещал школу.

     По-поводу статьи: к сожалению не нашел в ней, какой же спектр у BPSK сигнала или хотя бы его ширину. Желательно добавить эту информацию! Можно так же добавить сравнительную характеристику разных видов манипуляций/модуляций. С уважением, 92.113.181.204 10:41, 20 ноября 2008 (UTC)Артем[ответить]

     Да, еще хотел сказать первому комментатору - Википедия (как впринципе и любая другая энциклопедия)нужна именно для того, чтобы быстро найти максимум информации касательно интересующего тебя вопроса. Эта информация должна быть действительно доходчивой, но также освещать вкратце все аспекты и факты, которые могут понадобиться разным людям от школьника и до инженера/академика/и т.п. Тем более, что под час Википедия является единственным местом, где можно быстро получить интересующие тебя сведения о предмете интереса - а не долго и нудно рыться в библиотеке! Поэтому, если не приводить тут серьезные математические выкладки, то на хрен тогда это все надо? 92.113.181.204 11:05, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Между прочим, именно поэтому грамотно написанная статья в Википедии должна состоять из двух частей. Первая - краткое доходчивое определение предмета статьи "Для детей". Вторая же часть с оглавлением предназначена глубоко освещать все аспекты 92.113.181.204 11:05, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вот с этим я как раз согласен )) (я автор замечания вначале)77.222.112.3 11:08, 7 января 2020 (UTC)[ответить]

Спектроординальная модуляция

[править код]

Если посмотреть на спектрограмму атомов, молекул, то получается что своего рода модуляция материи, сама эта материя по тактовой частоте в квантовой шкале,не так далека от фотонного диапазона. Гамма диапазон уже начинает намекать. Недостаток фазовой модуляции в общем, это как малая плотность, потока данных 0 и 1. Предлагаю новейшую модуляцию,в следующем, S(O)M - Спектроординальную модуляцию, разбивающая на несколько видов(1;2;3 и т.д.) Гибрид нескольких модуляций, чтоб его разработать советую, составить программу, для компьютера. Тактовая частота с амплитудной корреляцией, можно добиться в первую очередь как, не только 1 и 0, а десятичного кода! Новейшая модуляция за ней светлое будущее! Тень спектра можно можно использовать, в качества по позитиву или негатива, по амплитуде. А фазовую манипуляцию отлично можно использовать в в качестве 0 и 1, кода. Язык атомов это своего рода, Природональный язык, в спектре, разгадать при отличной когерентности лазеров можно разгадать самый смысл, ихнего общения, самих атомов! Максимальная тактовая частота равна сумме таковой частоты обратно пропорциональна двум.

Вот только биты не могут использовать ни фазы, ни точки

[править код]

Вот только биты не могут использовать ни фазы, ни точки. 31.135.45.53 11:33, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Опять про лучший код

[править код]

BPSK - Это не "лучший по устойчивости" код, как написано в статье. Лучше его - это Манчестер-2. Я уже писал тут вначале - про заумь в статьях - а суть явления почти потеряна за формулами и математикой. Вот как раз в таких условиях и рождается ложь и деза. Не знаю что осталось от моих слов в статье про Манчестер-2. Пойду посмотрю. Но если кратко - Манчестер-2 - это самостабилизирующийся код. (В отличии от BPSK). ОН самосинхронизируется в КАЖДОМ цикле. Плотность его такая же как у BPSK т.е. 1 бит на цикл (на слово или на герц в данном случае), и также имеет спектр с двумя пиками (как у лого фирмы Циско). В отличии от него BPSK - самосинхронизоваться не может, но из-за низкой инфоплотности является самым устойчивым из всех остальных фазоманипулированных кодов семейства BPSK в силу простоты т.е. (начиная от Qpsk, 8psk, 16psk ... 256psk и т.д.).