Обсуждение:Украинофобия (KQvr';yuny&RtjgnukskQnx)

А вот ещё статейка

А вот ещё статейка [1]. Цитаты:

* «Украинство» - это прежде всего идеологический, с оттенком религиозности, культ, требующий публичной защиты и исповедания.

• «Украинство» на территории «Украйны» вообще представляет из себя меньшинство, подавляющее своей агрессивностью пассивное и дезориентированное постсоветское большинство населения.
• «Украинцами» не рождаются, ими становятся путем долгой обработки. «Украинизации» были бы не нужны, если бы «украинцем» можно было бы родиться. Убежденный «украинец» - это тот, кого убедили, что он лучше, чем русские, а значит, другой.
• Опасность «украинства» в том, что на плодородных культурных русских почвах «украинизаторы» устраивают степные «гуляй поля» и децивилизовывают южнорусское население. «Украинство» - это возрождение языческой дикости, помноженной на степную вольницу.
• Это чистейшей воды культурное ограбление сорока миллионов людей, которым предлагается курс деградации от Пушкина к Шевченко, от Достоевского к Франко, от Чайковского к Лысенко, от Преподобного Сергия к анафематствованному Мазепе и т.д.

- Михаил Смолин, КИН

Это и есть украинофобия. Юра Данилевский 14:10, 11 апреля 2007 (UTC)

Хорошая ссылка на авторитетный источник нужно будет перенести в украинизацию--Jaro.p 17:02, 11 апреля 2007 (UTC)

Ну если от Пушкина к Шевченко это деградация? То что тогда от советского кино к современым российским сериалам? (Пашка Лимузин! 07:42, 9 июля 2007 (UTC))

А зачем это убрали, это же тоже украинофобия?

Десять заповідей свідомого українця. Олесь Бузина

1.Свідомий українець зобов’язаний бути тупим. Якщо свідомий українець не є тупим, він автоматично стає жидом або москалем.

2.Свідомий українець має бути хитрим. (Прим.: але з обов’язковим дотриманням п.1).

3.Свідомий українець зобов’язаний бути хазяйновитим – все, що побачить, тягти до себе додому, надкусувати і ні за що не ділитися ні з ким – навіть з іншими свідомими українцями. ( На старій Галичині цей принцип ще називали: «Свій до свого по своє»).

4.Свідомий українець має розмовляти винятково українською мовою. Ця мова має бути настільки незрозумілою москалям та жидам, що немає нічого поганого, якщо й сам свідомий українець не буде її розуміти.

5.Свідомий українець повинен бути глибоко віруючим. Він повинен вірити, що все на світі, окрім жидів та москалів, винайшли свідомі українці.

6.Свідомий українець має розвивати власну культуру. Це означає, що одночасно він зобов’язаний псувати чужу культуру – особливо культуру жидів та москалів.

7. Свідомий українець зобов’язаний вести здорове статеве життя. Здорове статеве життя йому дозволяється вести лише з особами своєї нації та не своєї статі – найкраще всього з жінкою або кумою. Найкраще ім’я для справжньої української жінки – Оксана. Найкраще ім’я для української куми – Галя. Осіб жіночої статі з іншими іменами слід вважати несправжніми українками.

8. Кожен свідомий українець повинен бути галичанином. Це не означає, що він зобов’язаний жити в Галичині. Навпаки. Найкраще свідомому українцю жити в Києві – в органах державної влади або поблизу них, але при цьому постійно розказувати, що справжня Україна знаходиться в Галичині.

9. Свідомий українець повинен постійно боротися з національними зрадниками. Якщо він встановить, що сам є зрадником, то повинен боротися сам з собою, попередньо донісши на себе собі. Якщо з якихось причин свідомий українець не може донести на себе собі, то повинен донести, куди слідує, і на кого захоче.

10. Свідомий українець повинен боротися за незалежність України. Вищою формою незалежності України є її незалежність від свідомих українців. [2]

Оскорбление по национальному признаку это реалии современой России. Чем вы лучше фашистов победой над которыми так гордитесь?

Зачем это убрали, спрашиваете? Переведите на русский язык с заменой слова "украинец" на слово "русский", например, пункт 1: "Сознательный русский обязан быть тупым. Если он не является тупым, он автоматически становится жидом или хохлом." А теперь спросите себя: является ли этот перевод русофобией? 129.70.54.207 13:19, 30 мая 2011 (UTC) Тараканыч

укр ссылки

Такие как эта «Фильм 72 Метри» придётся удалять так как не по русски, во-вторых невозможно читать, в третих ничего не понятно--Jaro.p 17:00, 11 апреля 2007 (UTC)

• • Яро, ссылку может и придётся удалять ибо не по-русски, а вот если не начнёте подписываться как полагается (четырьмя тильдами), а не как нравится- из Википедидии "придётся удалять" Вас. Так как не-по русски. А во-вторых невозможно читать. Если не знаете что такое "тильда" (так как ничего не понятно) - посмотрите в словаре, будьте добры. Так же рекомендую поинтересоваться значением ( актуальны по Вашей тематике правок) слова "Доколє?" и выражения "патриот фофудьеносный". Если словарь попадётся неудачный или неполный- рекомендую - Водник - он пояснит. :) Crow 23:26, 17 мая 2007 (UTC)Crow

Первоначальный текст

Думаю, надо это сохранить для истории. Написано так ярко и сочно, что все должны запомнить первый текст Олега Керницкого Водник 10:38, 12 апреля 2007 (UTC):

Украинофобия (антиукраинизм) — иррациональная[3] и злосная[4] враждебность к украинцам как народа, их культуры, языка, либо к Украине, как государству. Укринофобия является разновидом ксенофобии — ненависти к чужому и незнакомому. В соответсвии с этим укринофобия - механизм защиты[5]. Это не означает, что украинцы или Украина кому-то угрожает, но даже само перманентное существование народа или государства несет, по мнению украинофобов, угрозу[6]. Некоторые политические силы используют украинофобию в своих власных интересах, для достижения политических целей и для воплощения захватчиских и имепрских амбиций. Украинофобия, как и русофобия и другие виды этнических фобий, может использоваться различными националистическими силами для консолидации нации.

Пример украинофобии в Украине:

«Мама, мы на Украине живем? А почему мы тогда не по-нашему говорим?»... "По-украински говорят жлобы и селюки. Они не читали великую русскую литературу, потому дикие и говорят неправильно"

Hе могу потерять для историиеще одно замечание Олега Керницкого, пусть все читают :) Водник 10:38, 12 апреля 2007 (UTC) :

• (оскорбление скрыто) (прочитать) Доисати не встиг, а вже коментують.--Oleh Kernytskyi 10:41, 12 апреля 2007 (UTC)

Украинофобия в Википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C

Сама статья об украинофобии является разжигающей украинофобию. Рекурсия википедии.

Цитата из Коха

Понятно, что нацист, сволочь, нас считал за свиней и всё такое прочее... Но непонятно, каким боком приведённая цитата этого нациста к Украинофобии? --Чобиток Василий 00:51, 8 января 2008 (UTC)

• Трудно с Вами не согласиться. Если начать перечислять все "фобии", которыми "страдал" Гитлер, получится довольно длинный список. Поэтому для этого применяется более короткий термин (ультранационалист). Фомич 19:15, 21 февраля 2008 (UTC)

Статья совершенно сырая

В таком виде это скорее заготовка статьи, неэнциклопедичная и односторонняя, и сильно смахивает на ОРИСС, что для ВП неприемлемо. А тема актуальная и заинтересовала меня. Жаль, что не раскрыта история вопроса. Когда появился термин, кем употреблён впервые, в связи с чем? Кем и в каких контекстах употребляется? Чем подпитывается украинофобия, какие объективные причины её появления и развития? Почему нет польских примеров? Истории хорошо известно отношение поляков ко всему украинскому. А венгры? Тоже сильно "любили/любят". В общем, советую автору ознакомиться с похожей "фобией" - русофобией и довести статью до аналогичного качества. Причём (вот парадокс!) там стоит шаблон необъективности, а тут нет, хотя, на мой взгляд, здесь он смотрелся бы органичнее. --Л.П. Джепко 21:46, 15 января 2008 (UTC)

• Согласен с Л.П. Джепко --Водник 13:13, 16 января 2008 (UTC)
  • Коллеги, не надо устраивать тут "клуб по интересам" и поиску "своих". Википедия- не трибуна. Редактируйте статью, кто Вам мешает?Crow 19:59, 21 февраля 2008 (UTC)

Цитата из Рябошапки

Коллега, только то, что Вы новый участник и я предполагаю Ваш и добрые намерения удерживает меня от обращения за административными мерами по пресечению войны правок. Никаких видимых Вам "неоднозначностей" не возникает. Не важно слышала ли Рябошапка этот пример в ответ на свой вопрос от матери или использует его как пример "слышаный где-то". Это пример украинофобии. Он приведён с указанием источника и авторства именно как пример украинофобии. Для приведения его в качестве примера совершенно не важно ответила ли мам Рябошапки на ёё вопрос именно та к или нет. Это пример реально существующего явления. Причём приведён он с указанием того, кто "ответсвеннен" за этот пример, как автор статьи.Crow 18:49, 21 февраля 2008 (UTC)

Вторая цитата не является ответом матери на вопрос дочки, а является личным мнением автора, притом в гиперболизированной форме для создания сатирического эффекта, что ясно при чтении в контексте статьи. В том виде, как Участник:Crow хочет подать эти две(!) различные цитаты, однозначно интерпретируется как разговор русской(!) девочки и ее русской(!) матери, живущих на Украине. Полный текст статьи: [7]

Я ответил до Вашего вопроса репликой находящейся выше, обратите внимание.За цитату несёт ответсвенность автор (в данном случае Рябошапка). Автор цитирования упомянут. Источник цитирования указан и цитату содержит. Я не вижу проблемыCrow 19:54, 21 февраля 2008 (UTC)

Проблема заключается в том, что Вы, взяв две цитаты из разных частей статьи, притом вынув вторую цитату из ее собственного контекста и вложив в контекст первой цитаты, представили на обозрение совершенно иной памятник письменной культуры. С таким же успехом, взяв немецкий перевод Библии, вероятно, можно было бы воспроизвести большую часть Mein Kampf, если цитировать по одному слову и в нужном порядке. Конечно, словами гораздо легче манипулировать, нежели фразами, тем не менее, второе Вам великолепно удалось, надеюсь, неосознанно (предполагая Ваши добрые намерения). Фомич 20:43, 21 февраля 2008 (UTC)

• Предупреждение. Я уже пояснил свою позицию. Это пример бытовой украинофобби приведённый журналистом.В качестве примера он может быть опубликован.Crow 15:14, 22 февраля 2008 (UTC)

Разъясните, пожалуйста, почему Вас не устраивает следующая редакция статьи [8] Фомич 19:21, 21 февраля 2008 (UTC)

• Цитаты , а не статьи Вы хотели сказать? Потому что не содержит примера украинофобии и в этом случае в ней нет смысла.Crow 19:54, 21 февраля 2008 (UTC)

Цитаты (настаиваю на множественном числе) я не редактировал. Вы говорите, примера украинофобии в моей редакции статьи нет? А вот это, простите за откровенность, только потому, что пример украинофобии появляется лишь в Вашей авторской компиляции двух цитат, взятых из разных мест статьи Светланы Рябошапки. Фомич 20:30, 21 февраля 2008 (UTC)

• Во первых "компиляция", как Вы выразились- не моя, я лишь восстанавливал огульно и самоуверенно Вами удаляемое. Во вторых- поаккуратнее с такими обвинениями в адрес участников,будьте добры. В третьих я уже пояснил свою позицию.Если Вам не нравиться связь- я возьму на себя смелость убрать первую фразу.Crow 15:17, 22 февраля 2008 (UTC)

Извините, не Ваша. Фомич 18:55, 22 февраля 2008 (UTC)

"Выдуманна русофобами- украинскими нацианалистами."

Выдуманна русофобами- украинскими нацианалистами. - не стал удалять это, ибо, возможно, что и такое здесь считаеться нормой. Просто изменил "нациаАНАЛистами", на националистами. --Baselio 15:44, 22 июня 2008 (UTC)

• А разве непонятно, что все, пишущие грамотно по-русски («выдумана», «националистами») являются русофобами? Истинные русские патриоты всегда пишут «-тся» в неопределённой форме и «-ться» в третьем лице. Ещё любят писать «без-» перед глухими согласными, «чтобы беса не славить» (это ведь только укры-русофобы поимают разницу между «бѣсъ» и «безъ»)… Klangtao 13:25, 29 ноября 2008 (UTC)

Определение

"Украинофобия — (антиукраинизм) — неприязнь или враждебное отношение к украинцам как народу, их культуре, языку либо к Украине как государству, проводящему независимую внутреннюю и внешнюю политику." и ссылка на (Новое в русской лексике: словарные материалы. «Русский язык», 1980 ISBN 5860070969, ISBN 9785860070967). Ясно как день, что источник липовый. В 1980 году такое не могло быть напечатно, уверен, что и слова Украинофобия (скорее всего, как и Антиукраинизм) там нет. Вот список подобных изданий, последние материалы относятся к 1994 году (хотя изданы в 2006). Кроме того, в 1984 году ISBN не проставляли. Очевидная фальсификация, удаляю. Соответственно, всё последующее повисает в пустоте. В дальнейшем, если определение будет найдено в бумажных источниках, отсутствующих в интернете, просьба выкладывать скан или снимок страницы--Dmitry Rozhkov 02:14, 10 декабря 2008 (UTC)

Фальсификация, липовый источник, фальшивая ссылка... Обвинения столь же громкие, сколь и голословные. Where is your God now?. В общем, вертай взад :-) Netrat 03:45, 10 декабря 2008 (UTC)

ОК, верю, извиняюсь :) Хотя вопрос по ISBN, что и натолнуло меня на мысль о фальсификаци, остается непонятным. Не ставили их тогда. Ну и определение там совсем простое, неприязнь к Украине, украинцам. Там ничего нет про "независимую государственную политику", и разумеется и быть не могло, это была вторая причина подозрений. Посмотрю эту книгу на днях. Возвращаю в статью согласно источнику. --Dmitry Rozhkov 03:51, 10 декабря 2008 (UTC)

Насчёт "независимую государственную политику" я и не писал. Это уже кто-то после моих правок редактировал, исказив цитату из источника. Я ведь не случайно уточнения про этнос и независимую государственную политику в отдельное предложение вынес. На него уже свой источник нужен. Netrat 04:04, 10 декабря 2008 (UTC)

Насчёт ISBN всё очевидно - в карточке книги на Гугле опечатка, на приведённом там же титульном листе при увеличении чётко видна дата 1989. Netrat 04:06, 10 декабря 2008 (UTC)

Орфография (Дмитрию Рожкову)

Зачем Вы меняете русскую орфографию на украинскую в местах, которые не являются цитатами на украинском? Netrat 04:04, 10 декабря 2008 (UTC)

• Где??? --Dmitry Rozhkov 04:06, 10 декабря 2008 (UTC)
  • опа Netrat 04:26, 10 декабря 2008 (UTC)
    • До этого я, наоборот, исправил орфографию. Какой-то глюк с правками. --Dmitry Rozhkov 04:31, 10 декабря 2008 (UTC)

Статья в КП

Не слишком ли много написано про статью в КП? Насколько это значимо? Судя по тому, что КП удалила изображение со своего сайта, это возможно была ошибка, а не сознательная украинофобия?DonaldDuck 04:40, 30 декабря 2008 (UTC)

• К сожалению, приведенное газетой опровержение (текст и анализ см. по ссылкам) окончательно убеждает в том, что это был сознательный «вброс», а не ошибка… Klangtao 11:20, 30 декабря 2008 (UTC)

НТЗ, нападки, Орисс

В нынешнем виде статья представляет собой статью-нападку и написана с русофобских позиций. Львиная доля - упрёки в адрес России. К тому же название "Концептуальная украинофобия" смахивает на Орисс, поскольку почти нигде не встречается[9]. ~ Чръный человек 23:53, 20 января 2009 (UTC)

Какие упреки!? только факты. Если в России украинофобия распространенна больше чем в других странах (и этому есть обяснения), то это не повод упрекать статью в нападках! Предлагаю каждый факт рассматривать в отдельности, а не делать выводы основываясь на личных предпочтениях! --Паша82 11:03, 28 марта 2009 (UTC)

Мне кажется, в текущем виде статья написана вполне нейтрально, и утверждения достаточно подкреплены источниками. Предлагаю снять плашки НТЗ+ОРИСС, какие будут возражения? // Akim Dubrow 22:35, 14 мая 2012 (UTC)

Оригинальные исследования и спорная интерпретация фактов в статье

• Вводный раздел. Допустим, что настоящее определение взято из словаря, на который стоит ссылка, но следующие два абзаца можно смело удалить из-за отсутствие ссылок на какие-либо источники при большой спорности содержащихся в них утверждений.

Ссылка на работу, в которой утверждается о существовании мнения Сахарова о наличии укрианофобии у Сталина следует перенести из вводного раздела. Например в раздел об украинофобии в СССР. К сожалению нет электронной версии работы Конквеста или ссылки на сочинения непосредственно Сахарова. В силу этого невозможно определить, что в действительности утверждют автор работы и Сахаров, в частности, употребляют ли они термин украинофобия, либо пишут просто об anti-ukrainian sentiment. Кстати, английское название, как мне кажется, является более нейтральным и точнее передаёт текущее содержание нашей статьи.

Необходимость наличия и содержание навигационного шаблона лично мне не очень понятны, но боюсь, что у него найдутся защитники.

• Бытовая украинофобия. Содержащая введение новых русских терминов оригинальная классификация «украинофобий» долна безоговорочно удалена из статьи.

Не понятен смысл ссылки на эссе госпожи Рябошапки. Если ссылка приведена как пример «малообразованности и малокультурности», то в энциклопедической статье такой ссылке не место. (4 — проверить).

Спорна уместность пространной цитаты из заявления «национально-культурной автономии украинцев города Новосибирска». Не ясен статус данной общественной (?) организации, её численность. Конституция России гарантирует свободу слова, любой человек вправе делать любые заявления. Не факт, что эти заявления должны быть отражены в энциклопедии, и конечно выдаваться за мнения «украинцев Российской Федерации», «ущемлённых» Леонтьевым и пр.

Во всяком случае Национально-культурная автономия украинцев г.Новосибирска входит в деловые катологи http://sibfirm.ru/catalog/detail_101804_0.htm

Паша82 09:45, 26 января 2009 (UTC)

Утверждения о том, что «широкое использование в российских массмедиа украинизмов исключительно с отрицательной коннотацией» является «средством разжигания бытовой украинофобии» м т.п. — спорны, являются оригинальными. Они могут быть помещены в энциклопедию единственно в случаи публикации их в научных статьях либо в сочинениях известных людей.

• «Концептуальная украинофобия»:

(проверить авторитетность Окары)

Интерпретация произведений Шульгина и Ульянова, как проявления «украинофобии» должна быть подтвеждена авторитетными источниками и могут быть поданы единственно в виде: «такой-то считают произведение такого-то украинофобским (ссылка)».

• Украинофобия в России

(проверить авторитетность Олийныка)

Большие сомнения в авторитетности сайта kobza.com.ua и Объединения украинцев Россия и достоверности прелоставленных сведений.

: Вчем сомнения? в домене? По пунктам изложите, пожалуйста!--Паша82 10:05, 26 января 2009 (UTC)

Интерпретация безобразной публикации безобразной бульварной газет как «украинофобии» спорна и оригинальна, соответственно должна быть подкреплена авторитетными источниками. «Скандальные разоблачения» этой публикации уместны не в энциклопедической статье, а в блоге, либо другой бульварной газете. По тем же причинам не место в статье и цитатам Медведева.

«Комсомольская правда» — ежедневная газета, основана 13 марта 1925 года. В советский период — орган ЦК ВЛКСМ. Тираж еженедельного выпуска 3 милиона экз.!!!--Паша82 10:01, 26 января 2009 (UTC)

• Еврейская украинофобия и Украинофобия в Канаде.

Мирчук термина «украинофобия» не употребляет.

Интернирование граждан государства с которым ведётся война — обычная практика, соответственно интерпретация его как «фобия» — оригинальное исследования. - Юра Данилевский 07:23, 23 января 2009 (UTC)

Текст не для энциклопедии

Требуется полная переработка. Некая "свалка мыслей", начиная с определения: "украинофобия может рассматриваться как разновидность бытового национализма" - а почему не может рассматриваться как политическая линия и т.п.? В текущем виде я бы удалил, т.к. тема в целом политизированная и эмоциональная. -- 80.251.120.37 12:04, 30 мая 2009 (UTC)

Шаблон Орисс

Нет ни одного авторитетного источника (социолог, историк), рассматривающего явление в целом. Проставлены источники на каких-то журналистов, в большинстве случаев источников вообще нет. Есть также ссылки на первоисточник цитаты, с собственной трактовкой смысла (орисс). В целом,Ю получается, что это Оригинальное исследование. Ставлю шаблон. Нужны АИ. Psikos 12:07, 25 января 2011 (UTC)

Согласен. Cтатья представляет собой пальцем деланный POV-pushing. Один «Великорусский шовинизм» чего стоит.93.92.180.146 16:10, 8 февраля 2011 (UTC)

Раздел «Великорусский шовинизм» был добавлен в статью участником Mistery Spectre [10]. Предлагаю удалить этот раздел как явное оригинальное исследование (лично выбранные цитаты и исторические факты без ссылок на АИ трактуются как проявление украинофобии). Также стоит отметить, что сам термин «Великорусский/великодержавный шовинизм» не является научным, а лишь представляет из себя политическое клише, использующееся при советской власти, а также получившее популярность в либеральных кругах во время перестройки. --Глеб Борисов 16:52, 8 февраля 2011 (UTC)

Да, я тоже просматривал историю с целью вычленения автора этих самиздатовских правок. Пока что со своей стороны просто немножко переработал раздел, убрав явный POV-pushing и расставив пару шаблонов с добавленным текстом. Но вы по сути правы. Здесь даже можно смело 2/3 статьи сносить. Весь контекст стоит на оррисных связках. Логики для возражений по чистке нет. 93.92.180.146 21:41, 8 февраля 2011 (UTC)

УНИАН — авторитетный источник

Украинское Независимое Информационное Агентство Новостей УНИАН — информационное агентство, работающее на рынке Украины с 1994 года, одно из крупнейших информационных агентств Украины, специализируется на поставке политической, социальной и деловой информации. УНИАН - удовлетворяет всем рекомендации викикпедии относительно авторитетности. Кроме того, цитированный материал представляет из себя высказывания различных авторитетных политологов и ученых, в т.ч. академиков. Вызывает удивление проставление шаблона на отсутствие подтверждения от 08 февраля 2011 г. т.к. сама статья опубликована 24 марта 2011 года, а правки в статью Украинофобия внесены 07 апреля 2011 г. --Sapin 06:44, 10 апреля 2011 (UTC)

Шаблоны проставлены на публикацию некой "Оксаны Климончук" http://www.unian.net/ukr/news/news-427608.html, которая со страниц публицистического издания учит "Що таке украинофобия и як её розпизнати". Не показана авторитетность автора в данной тематике (учёная степень, научные работы, на которые ссылаются в научном сообществе и т.д согласно ВП:АИ). Данная публикация опубликована не в рецензируемом научном издании. Прошу показать авторитетность автора. Psikos 08:11, 10 апреля 2011 (UTC) (Прошу вас не удалять шаблоны, этим всё равно не добиться авторитетности автора, надо привести ссылки, показывающие авторитетность. Psikos 08:17, 10 апреля 2011 (UTC))

Или мы видим разное, или вы не умеете читать или не понимаете что такое понятие "публикация". На официальном сайте авторитетного издания УНИАН, которое специализируется на поставке политической и социальной (к какому виду информамации по-вашему относится понятие "украинофобия"? Считаете, что википедия должна ссылаться толька на научные издания? Это противоречит правилам рекомендациям википедии) приводит мнение ученых и политиков. Эти мнения объеденены в единую ПУБЛИКАЦИЮ сайта УНИАН, лишь введение к ней написала известнейшая в Украине журналистка, однако на ее слова ссылок нет. Если вы не видите, то я вам подскажу иные фамилии - Палий, Лосев, Корчинский, Попович, Брюховецкий, Ройтбурт, Сверстюк - все эти люди являются известными политологами-экспертами (Корчинский) и авторитетными учеными с соответствующими званиями. Поэтому уберите шаблон, смешно не считать этих людей неавторитетными и тем самым показывать свою необразованность. --Sapin 09:46, 10 апреля 2011 (UTC)

И при чем здесь шаблон . Еще раз - публикация издана 24.03.2011, правки сделаны 07.04.11. Удаляю шаблон. --Sapin 09:49, 10 апреля 2011 (UTC)

Вам предупреждение за нарушение ВП:ЭП (за фразы "..или вы не умеете читать или не понимаете что такое понятие "публикация"..", "..тем самым показывать свою необразованность.."). Прошу вас воздерживаться от нарушение правил этичного поведения, в противном случае последует обращение на ВП:ЗКА.

Здесь мы не обсуждаем авторитетность или не авторитетность УНИАНА. Статья подписана журналисткой "Оксана Климончук". Вот её авторитетность и покажите. А показать это можно, в соответствии с правилами Википедии, лишь ссылками на соответствующее образование, на научные работы, ссылками из которых видно, что данную её работу цитируют в научном виде, либо она является признанным специалистом в данной теме.

(Причём здесь шаблон "Нет АИ|08|02|2011" ? - при том, что он был проставлен от этой даты, дата публикации здесь абсолютно не причём).

Поскольку вы постоянно удаляете шаблон, выношу на ВП:КОИ. Удаление шаблонов наряду с нарушением правил этичного поведения не поможет. :-))) Psikos 10:07, 10 апреля 2011 (UTC)

Вы настолько нагло перевираете факты, что я не знаю как с вами вести дискуссию. Вы прикидываетесь, что не видите вверху надпись "ПУБЛИКАЦИИ", под которой идут статьи различных авторов с собственными названиями. Ладно, укажу ссылку на каждую конкретную статью и автора. И шаблон был проставлен лишь лишь вчера и уж никак не в феврале. --Sapin 11:14, 10 апреля 2011 (UTC)

За последнюю фразу с нарушением ВП:ЭП и ВП:НО участник Sapin получил предупреждение от администратора Yaroslav Blanter [11] Теперь можем вернуться к сути вопроса.

Вопрос авторитетности будем обсуждать на ВП:КОИ. Туда вынесен источник.

Вопрос о дате шаблона: дату простановки шаблона вы можете посмотреть в истории правок. Psikos 12:49, 16 апреля 2011 (UTC)

Утверждения

Прошу заметить что фразы:

• Может проявляться по отношению к украинскому народу, его культуре, истории, языку и всем проявлениям украинской национально-культурной самобытности, либо к Украине как государству
• Может рассматриваться как разновидность бытового национализма
• Украинофобия, как разновидность ксенофобии
• проявляется в различных формах: в использовании оскорбительных этнонимов, в стереотипном приписывании целому народу отдельных негативных черт и даже в отрицании за украинцами права на существование как отдельного этноса

Являются в некотором роде общим местом и к ним можно легко подобрать другой источник, если к этому есть претензии.·Carn 14:24, 10 апреля 2011 (UTC)

Да, пожалуйста, приведите авторитетные источники. Psikos 12:49, 16 апреля 2011 (UTC)

Кто такой "Миша Алтайский" и почему он АИ по данному вопросу?

Проставлена ссылка на статью какого-то "Мишы Алтайского". Не показана авторитетность автора в данной тематике (учёная степень, научные работы, на которые ссылаются в научном сообществе и т.д согласно ВП:АИ). Данная публикация опубликована не в рецензируемом научном издании. Прошу показать авторитетность автора. http://www.rtkorr.com/about.html - это вообще фактически блог (цитата со страницы "О нас": "...Это означает, что каждый, кто зарегистрировался на нашем портале, получает уникальную возможность быть услышанным и донести свою мысль, взгляд, мнение до максимального количества людей.") Psikos 08:22, 10 апреля 2011 (UTC)

являются ли АИ колесниченко и фролов по данному вопросу?

1.Видимо,г-н Колисниченко не совсем разбирается в реалия жизни в столице,а именно,что по-прежнему процент преподавания на русском в дет.садах(как и других образ.заведениях) остается высоким? 2.1 "ведь люди каждый день читают о законах, запрещающих говорить по-русски"-у нас нет ни одного такого закона 2.2 " антирусской политике украинского правительства"-может,все же антироссийской,вроде как разные вещи? Igyanka 18:33, 24 апреля 2011 (UTC)Igyanka

Согласно ВП:АИ, являются. Psikos 19:37, 7 мая 2011 (UTC)

Какая-то каша

Статья написана ужасно. Многие правки явно были внесены обиженным украинским националистом. Тем более, что на многие утверждения нет авторитетных источников или в самом источнике отсутствует упоминание о событиях. Я уже не говорю про эту статью в украинской википедии, где нейтральностью и объективностью вообще не пахнет. Имхо, эту статью следует капитально переписать. 46.159.132.179 14:41, 16 мая 2011 (UTC)

Статья похожа на кашу потому что обиженные оппоненты украинских буржуазных националистов постоянно выбрасывают из нее огромные фрагменты из-за чего теряется логика и структура статьи. --Sapin 15:00, 26 ноября 2012 (UTC)

Удалённые цитаты-проявления украинофобии

Уже сегодня нам необходимо занять жёсткую позицию, что южнорусские, малороссийские земли — необъемлемая часть русского государства, что нет ни «украинского» народа, ни «украинского» языка, что все это идеологические фантомы.

— Михаил Смолин. Преодоление «украинства» и общерусское единство

Создание на границе с Россией, из территории России, на базе этнических русских, «наряженных» в «украинцев», «независимого» русофобского государства — это Большой Антирусский Проект, разработанный и проведенный Западом.

— Алексей Орлов: Украинская «Матрица». Перезагрузка

Считаю, что цитаты были удалены неправомерно и их стоит вернуть, как примеры проявления украинофобии (они обе говорят о том, что такого явления, как украинский народ не существует).·Carn 09:31, 21 июня 2011 (UTC)

«Окара не АИ»

Будьте добры, докажите.·Carn 09:28, 21 июня 2011 (UTC)

Удалённые пассажи

К украинофобии также относится стремление рассматривать Украину как часть российского государства(Андрій М. Окара. «Українські тумани» та «русское солнце» // Український Вибір. — М., 1998. — № 5-6.), украинский народ — как часть русского народа, а украинский язык — как наречие русского языка: (см. выше)

Название «Украйна» в официальных документах вытеснялось архаичным наименованием Украины — Малороссия, а украинский язык воспринимался только как диалект «общерусского» (то есть великорусского). По этой причине власть Российской империи, ссылаясь на инициативу украинских москвофилов, приняла два документа (Валуевский циркуляр, Эмский указ), ограничивающих издательскую деятельность на украинском языке.

Сахаров про Сталина

Украинофобия в СССР

Роберт Конквест в работе «Жатва скорби» (1987) о Голодоморе в СССР отмечает, что ещё советский диссидент академик А. Д. Сахаров писал об украинофобии Сталина.

• Пока нет ссылки на Сахарова, пойдёт и такая.·Carn 09:28, 21 июня 2011 (UTC)

Активное сотрудничиство с нацистами

Почему украинское сотрудничиство с нацистами было "активным"? Пожалуйста, приведите источник, где соотнесено процент задеяной части украинского населения с процентом задеянности других этносов. Ведь только так можна назвать одно сотрудничество "активным", а другое "неактивным".--Dƶoxar 14:29, 5 июля 2011 (UTC)

Валуевский циркуляр

Участник HOBOPOCC удаляет данный абзац как не относящийся к украинофобии [12]. Я же вижу, что это утверждение подкреплено мнением АИ. Предлагаю обсудить детально претензии к добавлению данного абзаца (там ещё много чего, но предлагаю быть последовательными и не валить всё на кучу).

К дискриминационным действиям по отношению к украинскому языку можно отнести Валуевский циркуляр (1863) , наложивший запрет на печатание учебной и научно-популярной литературы на украинском языке под тем предлогом, что:

… самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решён, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши.

— Циркуляр министра внутренних дел П. А. Валуева Киевскому, Московскому и Петербургскому цензурным комитетам от 18 июля 1863 г.

--Pintg 08:44, 22 марта 2012 (UTC)

• А где связь с предметом статьи? HOBOPOCC 09:05, 22 марта 2012 (UTC)

  В АИ написано (специально для вас перевёл на русский): Валуевский циркуляр - один из ярких проявлений шовинистской политики российского самодержавия, направленной на усиление национального, духовного и политического гнобления украинского народу, это непосредственно подпадает под определение украинофобии (неприязни и враждебному отношении к Украине или украинскому народу), которое приведённо в статье. Отрицание такой связи это ВП:НДА. --Pintg 09:21, 22 марта 2012 (UTC)

  «Гноблэння» так и не переведено. А возвращаясь к заявленной теме — и где Вы видите связь между Валуевским циркуляром и украинофобией? Я не вижу. Перечитайте ещё раз введение данной статьи. Ни одно из заявленных проявления украинофобии не подпадает под описание Валуевского циркуляра. HOBOPOCC 09:25, 22 марта 2012 (UTC)

  Учите русский язык [13]. Ваше невиденье это ВП:НДА, это всё равно, что если в АИ будет написано, что маньяк изнасиловал и задушил 15 девушек, вы будете утверждать что утверждение маньяк убил 15 человек лишено АИ. --Pintg 09:45, 22 марта 2012 (UTC)

  В общем, я уже написал ниже, что авторитетность этих источников по данному вопросу под очень серьёзным сомнением, так что будет лучше, если Вы не будете так подчёркивать то, что они, по Вашему мнению, безоговорочно являются АИ. // Akim Dubrow 14:38, 22 марта 2012 (UTC)

  Тут источника всего два, я попрошу вас конкретизировать претензии к их авторитетности. --Pintg 16:47, 22 марта 2012 (UTC)

  По обоим. Впрочем, это можно отложить, если Вы не реализуете более другое определение, чем сейчас. // Akim Dubrow 16:50, 22 марта 2012 (UTC)

По определению предмета статьи

По-моему, надо сначала уточнить определение, и тогда будет понятнее, относится ли Валуевский циркуляр к «фобии», либо не относится. Вообще, меня печалит жуткое состояние статьи в плане источников, в то время как их, в принципе, довольно много, как показал Aserebrenik. И очень, очень настораживает опора исключительно на украинские источники. А ведь если подыскать другие, то можно будет совершенно устранить подозрение в оригинальном исследовании. И позволю себе привести цитату из решения АК по АК:537:

Участникам следует уделять особенное внимание оценке авторитетности и независимости используемых вторичных источников, а также релевантности материала теме статьи. В частности, при прочих равных следует предпочитать работы авторов, не являющихся активными сторонниками данных теорий и учений (в том числе, не декларирующих это явно, но, например, использующих их в качестве методологической базы) и не являющихся аффилированными с организациями, деятельность которых направлена на поддержку таких теорий и учений. Не следует использовать работы авторов, пусть и формально являющихся экспертами в соответствующей области (например, обладающих профильным образованием и/или учёной степенью по специальности), если их взгляды противоречат общепринятым в данной сфере — в этом случае внимание, которое уделяется изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым оно является. При сопоставлении различных точек зрения не следует преподносить мнение меньшинства в таком же объёме или так же подробно, как мнение, пользующееся большей популярностью, а совершенно маргинальные представления можно и вовсе не упоминать.

Кроме того, поскольку здесь русская Википедия, источники на украинском языке мешают соблюдению правила ВП:ПРОВ. Даже на английском было бы предпочтительнее, а желательно — на русском. (Только не надо говорить, что это очередной Валуевский циркуляр, дискриминация и «украинофобия» ) // Akim Dubrow 14:04, 22 марта 2012 (UTC)

• Вот, у меня получилась такое вот определение, на основе источников с необходимой атрибуцией. Если не будет существенных возражений (только не ОрИсс, а с источниками!) то Вал. циркуляр не имеет отношения к этой фобии. // Akim Dubrow 16:07, 22 марта 2012 (UTC)
  • Akim Dubrow, я же вам не мешаю добавлять АИ. Я понимаю, что нет более нейтральной статьи, чем пустая, но мне кажется это не то к чему должна стремиться википедия и её участники ВП:ПДН. Как показала моя последняя правка [14] поиск рускоязычных источников может быть очень прост, а поиск неизвесных вам [15] терминов ещё проще. --Pintg 16:25, 22 марта 2012 (UTC)

    Не уловил Ваших претензий. Вам ценно расширение статьи про интересующий Вас предмет, а мне ценно качество статьи, включая нейтральную точку зрения. Это не значит, что у кого-то из нас злые намерения. // Akim Dubrow 16:40, 22 марта 2012 (UTC)

  • Давайте не будем заниматься откровенными спикуляциями вроде этой:

    По-моему, надо сначала уточнить определение, и тогда будет понятнее, относится ли Валуевский циркуляр к «фобии», либо не относится.

Мы с вами оба прекрасно понимаем значение слова украинофобия, да и в самой статье сказано, что это ненависничество, а не боязнь, в классическом понимании этого слова фобия, к которому вы аппелируете. Это не первая этнофобия, чтобы чему-то тут удивляться и не знать об этом вы не можете, в разговоре с вами же не так давно вспоминали руссофобию. У меня есть некоторые претензии к вашему определению, АИ мне нравится, только определение вы приводите обрезанное! И мне вовсе не очевидно, что если его написать полность, то оно будет расходиться с мнением украинских авторов. --Pintg 16:25, 22 марта 2012 (UTC)

• Прошу прощения. Если у Вас есть в голове определение «украинофобии», для Вас очевидное, но не то, что в статье, это не значит, что я его знаю и «занимаюсь спекуляциями». И я попросил бы Вас выражаться корректнее. Я ценю прямоту и диалог по существу, но постарайтесь всё-таки ПДН, это не такая уж несерьёзная штука, как Вам, возможно, кажется. // Akim Dubrow 16:40, 22 марта 2012 (UTC)
• Специально ради Вас посмотрел в источнике. «Украинофобия» характеризуется так: "Неприязнь по отношению к Украине, украинцам". Вот и всё. // Akim Dubrow 06:24, 30 марта 2012 (UTC)

• • • Газетные статьи не могут быть отнесены к качественным АИ. Ими, на мой взгляд, можно иллюстрировать утверждения, подкреплёнными вторичными АИ. Строить введение в статье на газетных интервью недопустимо. HOBOPOCC 16:28, 22 марта 2012 (UTC)
      • Ну отчего же? Для подтверждения того, что такой-то сказал то-то это вполне себе АИ. // Akim Dubrow 16:40, 22 марта 2012 (UTC)

Перевод украиноязычной статьи

Просто удивительно насколько брутально изрубили существовавшую версию статьи. А обсуждение статьи Украинофобия во много крат больше самой статьи. Саму статью даже ставили на удаление когда-то. Складывается ощущение, что от статьи хотят избавиться полностью, и тем самым показать что самого явления украинофобиии не существует. Это слишком наивно и даже смешно - при фактическом отсутствии статьи здесь сегодня любой человек может открыть украинскую версию, и через автопереводчик все узнать об украинофобии. --Sapin 17:01, 3 июня 2012 (UTC)

Именно. Пусть идут читать измышления туда, где они лежат, — а здесь их не будет. А у нас не забор для самовыражения. // Akim Dubrow 07:27, 4 июля 2012 (UTC)

Не хотите ли с такими же критериями подойти к измышлениям в Русофобия? Там вообще откровенный бред написан, есть поле для вашей деятельности. --Sapin 18:44, 4 июля 2012 (UTC)

Нет; я и сюда-то попал случайно: кто-то шибко умный решил внести У. в список фобий. // Akim Dubrow 10:20, 5 июля 2012 (UTC)

Ради Вашего спокойствия посмотрел; отличная статья, если У. будет написана столь же взвешенно и корректно, с опорой на такие добротные источники, это можно только обеими руками приветствовать. Сейчас же содержательная часть статьи опирается на истеричные источники (точнее, мнения!) XXI века и связана прежде всего (и все ориссные дополнения оснобенно) с внутриполитическим этнокультурным конфликтом на Украине и с напряжённостью в российско-украинских внешенеполитических отношениях. Это печально. Но за отсутствием добротных источников используем какие есть, согласно рекомендациям ВП:АИ. // Akim Dubrow 10:31, 5 июля 2012 (UTC)

ОРИСС

Serge-kazak, прекратите добавлять в статью информацию без единого АИ. «Одной из форм украинофобии является отрицание права современных украинцев называться русскими и казаками, как наследников и правопреемников древнерусского общества Киевской Руси, а также казачьего соообщества, сообщества "вольных людей" центральной Евразии XIV-XX вв.» - чистейший ОРИСС и в статье быть не может. Ющерица 22:54, 3 июля 2012 (UTC)

Предлагаю вообще все сегодняшние правки Serge-kazak отменить. HOBOPOCC 06:14, 4 июля 2012 (UTC)

Согласен. Феерический полёт мысли. // Akim Dubrow 07:27, 4 июля 2012 (UTC)

Украинофобия в Канаде

Тю, какая же это украинофобия по российским стандартам. Это может для англичан украинофобия, но похожые отношения к украинцам в России учень часто считаються за стандартные. Канада и Австрия были в состоянии войны. Украинские Сечевые Стрельцы были известны в армии Габсбургов, а не Романовых. После падения крепосного права (сначала в Австрии, потом в России) люди пустились бежать, как можно дальше и многие выежали в Канаду, где к Первой мировой образовалась значительная диаспора украинцев. Канада хотя бы не отрицает своих прошлых ошыбок, как Россия. Ведь про украинских военопленных в Царицыне намного меньше написано. Aleksandr Grigoryev 04:21, 25 ноября 2012 (UTC)

Гоголь

А что, Гоголь украинский писатель? Что он написал по украински?--5.165.25.33 14:04, 2 сентября 2013 (UTC)

• Гоголь - великий русский писатель-украинец, который ввел украинскую народную тему в русскую литературу. Гоголь не скрывал а, напротив, афишировал свою украинскость, сделав ее частью своего творчества, как Вам это прекрасно известно. Но по-украински Гоголь художественных произведений не писал, но известно, помнится, как минимум одно его письмо, которое было написано Гоголем по-украински своему земляку-украинцу. Bogomolov.PL 14:26, 2 сентября 2013 (UTC)

Изучение украинофобии

(оскорбление удалено) - 1 августа вы удаляете разделов сатьи "Изучение украинофобии", обосновывания это тем что "разовая встреча не имеет значимости". Разовая встреча" - это всеукраинский семинар на базе лучшего университета Украины. После того как вам показали что всеукраинский семинар далеко не разовый - вы удаляете его под другими предлогами. Вместе с ним вы регулярно удаляете другие фрагменты текста не обосновывая это ничем, на предложения перейти на СО вы не реагируете. В ваших действиях просматриваются злые намерения. --Sapin 06:12, 4 октября 2013 (UTC)

• Ну, эти семинары во Львове если не "На заборе в городе Урюпинск нарисована матрёшка", то по ВП:ВЕС близко к этому. Я не вижу смысла добавлять в статью информацию, которая ничего для раскрытия предмета не даёт. И, да, это Вы должны обосновывать необходимость этих правок в обсуждении, если их отклоняют. --Akim Dubrow 11:09, 4 октября 2013 (UTC)
  • Я не очень понимаю ваши урюпинские поговорки, туманно ссылаться на Урюпинск и матрешек не надо, вы, пожалуйста, конкретно, с привязкой к ВП:ЗФи ВП:ВЕС объясните почему вы удалили раздел "Изучение украинофобии", где речь идет о регулярном научном событии в масштабе всей страны. Это не метод объяснения своих действий: "я удалил, а вы идите по таким-то ссылкам и ищите приччину. Жду подробных объяснений. --Sapin 17:34, 5 октября 2013 (UTC)
    • Вы опять принялись возвращать правки, которые вызвали возражения других редакторов? Вы только вышли из блокировки за это, спешу Вам напомнить. Теперь вопрос: почему Вы считаете Олега Черковца специалистом в вопросе украинофобии? --HOBOPOCC 17:56, 5 октября 2013 (UTC)

      А что, в университетах уже есть такие специальности "русофобия" или "армянофобия"? Под предлогом отсутствия специалистов в вопросе русоофобии я сейчас могу удалить 97% статьи "Русофобия" - что вы тогда скажете? Олег Черковец доктор наук, известный публицист. Чем именно вызвала возражения эта правка? Я не видел обоснования --Sapin 15:04, 9 октября 2013 (UTC)

    • "Жду подробных объяснений" — Вот это правильно, если не понимаете правил, то надо подождать, пока Вам объяснят. Однако Вы зачем-то торопитесь занести свои правки обратно, не учитывая, что их никто кроме Вас не увидит — статья-то давно на стабилизации. ВП:ВЕС применяется на том основании, что статья описывает явление, а тот факт, что оно где-то там во Львове обсуждалось на семинаре, ничего для понимания явления не даёт. Другое дело, если бы Вы написали на основе материалов этих семинаров что-нибудь содержательное. Понятно теперь? --Akim Dubrow 18:08, 5 октября 2013 (UTC)
      • По Львову я напишу, а вы без обоснований удаляете правку из определения украинофобии, которую дал Музычко - ученый который как раз специализируется на украинофобии. --Sapin 15:10, 9 октября 2013 (UTC)
        • Нет, там просто повтор. Уже есть ссылка на эту статью Музыченки и его видение: „Они считают, что украинофобия может относиться к культуре и истории украинского народа, украинскому языку и всем проявлениям украинской национально-культурной самобытности[3], к «украинскому этнокультурному пространству»[4].“ --Akim Dubrow 16:06, 9 октября 2013 (UTC)

"Надо обосновывать"

А удаление информации, которая имеет отношение к предмету статьи - не надо обосновывать? По моему, надо.·Carn 10:58, 28 апреля 2015 (UTC)

Ну Вы как будто ВП:КОНС не читали... --Akim Dubrow 09:20, 9 мая 2015 (UTC)

Akim Dubrow, Шевченко - одна из ключевых фигур украинской культуры. Почему по вашему изображение из украинца русофоба и сравнение его с Гитлером не является проявлением украинофобии? Потому что данное слово не встречается в источнике? Будет источник с таким словом - он вас устроит? А то как-то некрасиво удалять из статьи весь новый контент без объяснений того, что же вас не устраивает.·Carn 09:24, 8 мая 2015 (UTC)

Да, устроит. _[*] И, кроме того, следует обосновать значимость факта «В марте 2013 года государственная телекомпания Оренбурга изобразила Тараса Шевченко…». См. ВП:ЗФ#Как показать значимость факта?. --Akim Dubrow 09:20, 9 мая 2015 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Donetsk 25.10.2015.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 17:38, 10 октября 2022 (UTC)

Статья

полностью не нейтральная и однобокая, в каждом пункте проукраинские позиции и абсолютная виктимизация их истории. Любая критика или хоть что-то не положительное в сторону украинского народа и украинского государства считается проявлением украинофобии, да ещё и статья просто переполнена лишней информацией и цитатами. 176.120.197.241 18:23, 27 июня 2024 (UTC)

• Особенно касательно Канады, где там вообще так называемая украинофобия если суть их политики была полностью ясна, а про Польшу ну очень многое не сказано, но опять-таки жертвы украинцы. 176.120.197.241 18:36, 27 июня 2024 (UTC)