Обсуждение:Троллейбус (KQvr';yuny&MjkllywQrv)

Untitled

пролистав статью, с удивлением не обнаружил среди иллюстраций, помимо прочих квадрадных мор..ээ..форм, самую, пожалуй узнаваемую модель бывш. СССР - Шкода-9 -/ гм, нехорошо как бы.. --Tpyvvikky 23:09, 4 октября 2012 (UTC)

Стрелка

Вобщем перевёл свой конспект с Эстонского, если будут грамматические ошибки - поправляйте. Чертёж автоматической могу пересканировать, но он от руки, никто не поймёт. На фото лучше видно - сверху кожух, по бокам кожуха электромагниты; снизу направляющий профиль (по которому ходят башмаки штанг). --Harddrink 15:03, 17 октября 2006 (UTC)

Забей, таких делитантов надо ещё поискать. Solaris и Škoda конечно же не производят троллейбусы по мнению нашего защитника отечества. А стрелки ещё совдепского типа рулят, про управление Bluetooth'ом ни слова (зачем Solaris засовывает их в троллейбусы?). Пришёл бы он ко мне на практику, я бы его сразу отправил доучиваться.

О делитантах скажу следущее: на тяговую станцию троллейбусной линии подаётся промышленный ток напряжением ~10000V 3AC, который убивает человека за 3-4 минуты; на троллейбус подаётся напряжение 600-750V, причём если корпус плохо заземлён, то увечья получаемые пассажирами неслабые (хоть и постоянный ток неспособен убить человека). Теперь представьте, если бы в электрооборудовании троллейбуса мог ковыряться каждый любитель... В то же самое превратили Википедию и её администраторы.

P.S. Просьба всех клиентов провайдера A/S Estpak не подписывать под одну гребёнку, т.к. у этого провайдера более 100000 клиентов, пользующихся интернетом.

За предыдущий делитантский пост я был отправил переучиваться его автора, это ж смешно 10 кВ убивает за 3-4 минуты, да уж не секунды ли? А постоянный ток вообще убивает чудесно, так что не надо тут писать "недостоверные факты". Владимир Рар 15:36, 21 июня 2009 (UTC)

Токосъемник

К сожалению в данной статье не нашел информации по токосъемникам троллейбуса. Хотелось бы получить информацию по их конструкции, чертежи. Кто владеет информацией, пожалуйста откликнитесь. Это не для развлечения а профессиональный интерес (приходится обслуживать тележки на эл. ходу с аналогичной, но крайне ненадежной системой токосъема, как мне кажется у троллейбуса что-то аналогичное), а в городе троллейбусов нет. Если можно пишите [email protected] 217.118.90.43 17:38, 16 июня 2007 (UTC)

О разделе стрелка

Мне кажется раздел стрелка можно вынести в отдельную статью Сергей К. 19:44, 21 июня 2008 (UTC)

Скорость: 30-120 км/ч

Это что за несколько странноватые данные? Мол, «плох тот троллейбус, который не мечтает стать конкордом»?

Естественно, если под словом троллейбус понимать ЗИУ-682, то да, данные странные.84.204.13.132 18:48, 28 июня 2009 (UTC)

О схеме троллейбуса

Не кажется ли Вам, что предыдущая картинка была лучше, хотя бы уже потому, что svg, да и нарисована не так топорно. Ничего страшного, что троллейбус не наш, и старый. Да, и если уж решил поменять картинку, будь добр, наприсуй более подробную схему с разрезами и т.д.84.204.13.132 19:36, 28 июня 2009 (UTC)

Хронология строительства ныне действующих троллейбусных систем

Мое личное мнение, что этот раздел - просто вода. Может быть стоит вынести его в отдельную статью? Tucvbif 17:08, 24 августа 2009 (UTC)

Рецензия с 4 по 15 октября 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переписал статью полностью, оставив от прежней пару глав. Я не специалист в этой области, поэтому хочется избежать возможных ляпов.

• Для начала надо подписывать свои высказывания. В целом статья получилась хорошая, полная, однако не вижу раздела Источники. Возможно, столь ладный текст является полностью принадлежит какой-то книге по теме. Кроме того, нужно тщательно проверить знаки препинания: кое-где не хватает точек в конце предложения, или (см. такое-то) написано без скобок, или отсутствуют запятые. --LittleDrakon 19:42, 4 октября 2009 (UTC)
  • Статью писал самостоятельно, в качестве источников использовал перечисленные в разделах "примечания" и "ссылки", иногда другие статьи Википедии, например родственную Трамвай.Tucvbif 19:56, 4 октября 2009 (UTC)
    • Тогда надо из примечаний и ссылок собрать Источники - чтобы было понятно другим участникам. А то подозрение закрадывается. А при наличии источников и исправлении мелких (но досадных) помарок, я думаю, статью даже можно номинировать в хорошие. --LittleDrakon 21:53, 4 октября 2009 (UTC)

Вот этого точно делать не нужно — см. правила оформления статей и опрос по служебным разделам. --Олег (Scorpion-811) 06:19, 14 октября 2009 (UTC)

Моё мнение - статью представить к номинированию в хорошие после добавления источников и вычитки скобок и запятых (повычитываю и я). --ALEF7 07:23, 15 октября 2009 (UTC)

• Что касается слова trolley, оно, предположительно произошло от слова «троллинг» — смахивает на оригинальное исследование (ОРИСС), ведь trolley с англиского переводиться как тележка, а далее по тексту как раз есть про катящуюся по проводам тележку. --Karel 14:09, 5 октября 2009 (UTC)
  • Меня подвело плохое знание английского: я забыл, что есть слово trolley, я невнимательно прочитал статью "en:Trolley pole", говорится как раз о том, что штанговый токоприемник так назвали из-за сходства с удочкой. Сейчас перепишу.Tucvbif 18:11, 5 октября 2009 (UTC)
    • Точнее даже скорее всего не назвали из-за сходства с удочкой, просто в английской википедии упоминается о таком сходстве.Tucvbif 18:55, 5 октября 2009 (UTC)

Кажется в основном Сделано, но меня пока больше интересует не сделано ли ошибок в описании технической части, а также немного по истории (особенно по 2-3 абзацу раздела). Информации, найденной на http://mobitrol.by.ru, кажется, будет недостаточно. Кстати, если что, перечисленные в разделе "литература" книжки читал не полностью, а только выдержки с сайта http://tp5.narod.ru/ . Стоит ли это указать? Tucvbif 00:02, 10 октября 2009 (UTC)

Троллейбус с АХ или дуобус

На транспортных форумах пришли к выводу что троллейбус с автономным ходом питающийся от системы ДВС-генератор - это всё же троллейбус, а дуобус - это отчасти троллейбус, но имеющий непосредственную механическую передачу крутящего момента от ДВС к колёсам через автобусные "причиндалы", поэтому возможно в статье не стоит сливать во едино эти понятия - Владимир Рар 17:00, 23 февраля 2010 (UTC)

Я предполагал, что различия между ними не столько в техническом устройстве, сколько в режиме эксплуатации. Троллейбусу АХ нужен на всякий пожарный: объехать затор, или повреждённый участок КС. А дуобус может иметь участки маршрута без КС. Да и форумы для ВП не являются АИ. Желательно привести некий официальный документ, где бы это указывалось.Tucvbif^?_* 18:22, 23 февраля 2010 (UTC)

Какие могут быть АИ, неужели они необходимы, это ведь такая же разница как дрезина и тепловоз (по приводу). 77.120.49.101 15:19, 25 февраля 2010 (UTC)

Существуют тепловозы и с механической передачей. Читаем статью Тепловоз.Tucvbif^?_* 20:07, 27 февраля 2010 (UTC)

Радиореактор

Я предполагал, что радиореактор представляет собой как минимум специально настроенный колебательный контур, а не просто катушку. --Tucvbif^?_* 18:06, 23 февраля 2010 (UTC)

Производители

специализированные производители (о которых упоминается что их "немного") - и не упомянуты (перечислены только страны), кто там лидеры и тп. - неясно.. --Tpyvvikky (обс.) 13:20, 18 ноября 2017 (UTC)

Совр. модели

неплохо бы иметь упоминания совр. моделей троллейбусов (такие как польский «Solaris», украинский «Богдан», белорусский «Витовт»),лучше конечно отд. статьи, но хотя бы.. Tpyvvikky 17:45, 30 сентября 2010 (UTC)

Jelcz 120ME, Hess lighTram 3, ЛАЗ Е183, Škoda 22TrG, Irisbus Cristalis, Solaris Trollino 18AC — по-моему упоминания и картинки вполне достаточно, чем-то примечательный (как тот же LightTram 3) — написать, чем именно, а ТТХ каждого в обзорной статье приводить было бы странно. Отдельные статьи для каждого нужны.Tucvbif^?_*

• и вообще — в статье совершенно не раскрыт смысл поколений троллейбусов (1-е, 2-е, 3-е, 4-е поколение). Tpyvvikky 18:51, 30 сентября 2010 (UTC)
  • Литературы бы соответствующей нарыть надо. Если есть —сразу в статью!Tucvbif^?_* 21:01, 30 сентября 2010 (UTC)

Энергопотребление

в статье написано: "троллейбус потребляет больше электроэнергии, чем трамвай [4]" (и приведена ссылка на Максимов А. Н. Городской электротранспорт. Троллейбус. Начальное профессиональное образование. — Академия, 2006) , но из этого невозможно понять — насколько больше и почему больше (и как с этим делом в разных моделях Т, например — 4-е поколение потребяет ли меньше чем 3-е?) Tpyvvikky 21:30, 30 сентября 2010 (UTC)

• Почему больше - в принципе понятно: потому что больше энергии теряется в резиновых колёсах, двигающихся по неровному асфальту, по сравнению с металлическими, движущимся по гладким рельсам. --Tucvbif^?_* 22:34, 30 сентября 2010 (UTC)

ну, это я и сам догадался;) (ибо трение меньше, но только ли поэтому?), неплохо бы отразить и статье Tpyvvikky 23:58, 30 сентября 2010 (UTC)

Оформление

Преимущества и недостатки

Считаю, что этот параграф должен располагаться после того, как мы расскажем читателю, что же такое, собственно говоря, троллейбус. Например -- недостаток: "Троллейбус очень чувствителен к состоянию дорожного покрытия и контактной сети", а что такое контактная сеть, ещё не рассказали. -- Wesha 05:58, 20 апреля 2011 (UTC)

совершенно (абсолютно) неверное мнение (см. проч. статьи). Tpyvvikky 12:56, 20 апреля 2011 (UTC)

Подробнее, пожалуйста. Пока что аргументация на уровне "это неправильно, потому что я так сказал". Кроме того, напомниаю, что "надо так, потому что так <где-то там>" -- не аргумент: где гарантия, что <где-то там> правильно? См. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Официально прошу не переносить параграф до достижения консенсуса здесь во избежание ВП:ВОЙ. -- Wesha 16:01, 20 апреля 2011 (UTC)

есть, конечно есть соображения (и с примерами, посмотрите, оцение), малость позже, срочности нет, дело принципальное.

Представленный ниже макет Содержания неплох (и стандартен), кроме извечного Вопроса о положении раздела История, ..ну и - Преимущества и недостатки (просто статья ВП пишется "для людей", это инструмент, а не для комиссии ВАК, "галочки" или отчетности приемной комиссии, совсем иные критерии, так что..;) Tpyvvikky 14:25, 26 мая 2011 (UTC)

Структура статьи

Как я вижу:

1. Введение
2. Этимология (почему так называется, кратенько)
3. История (как все начиналось, кратенько)
4. Виды троллейбусов (какие бывают троллейбусы, кратенько - сейчас эта секция называется "Подвижной состав")
5. Устройство троллейбуса (из чего состоит троллейбус)
6. Инфраструктура и организация движения (теперь, когда мы знаем что такое собственно троллейбус (частное), можно перейти к описанию общего (системы, частью которой является троллейбус как машина)
7. Преимущества и недостатки (теперь, когда мы прочитали про то, что такое троллейбус и что такое троллейбусная система, на основе этих знаний можно давать им оценку)
8. Троллейбусные системы мира (тепер, когда мы знаем все про тролл. системы и их преимущества и недостатки, можно обсудить, как разные страны обходят недостатки и пожинают преимущества)
9. Все остальное (на закуску)

См. также ВП:ПОЛЬЗА: cтатьи Википедии имеют полное право излагать сведения по схеме «от простого к сложному», начиная (при необходимости) с самых азов -- Wesha 01:14, 22 апреля 2011 (UTC)

В принципе неплохо. Но лучше наверное "Подвижной состав". --Freezeman 08:40, 26 мая 2011 (UTC)

Патрулирование

Хорошая, но заброшенная статья — 3,5 месяца уже никто не патрулировал. --84.176.148.16 13:12, 15 октября 2011 (UTC)

Руки опускаются - слишком много изменений, сложно проверять -- Wesha 00:30, 19 октября 2011 (UTC)

Разделение статьи

Предлагаю главы контактная сеть, график и расписание, способы оплаты проезда, остановки, электропитание вынести или объединить с существующими статьями. Контактная сеть ЖД, трамвая и троллейбуса не так уж сильно отличаются друг от друга. График и расписание скорее общее для общественного транспорта. Способы оплаты проезда и остановки — тоже. Электропитание общее с трамваем. --Freezeman 11:50, 4 марта 2012 (UTC)

Статья о контактной сети уже есть, как о способах оплаты проезда и остановках. Об электропитании отдельную статью писать не стоит. Возможно стоит создать статью о расписании движения общественного транспорта. А удалять существующие сведения из статьи не следует. Tucvbif^?_* 13:17, 4 марта 2012 (UTC)

Да, и если уж выделять, то можно написать отдельные статьи о дверях и о салоне: отыскать АИ для доказания значимости, я думаю, не составит труда. Tucvbif^?_* 13:42, 4 марта 2012 (UTC)

Я всё-же думаю статью стоит подчистить, хотя бы чуть-чуть, а то она действительно разрослась -- ориентироваться трудно))--Freezeman 16:35, 4 марта 2012 (UTC)

Не вижу проблемы. Кстати, если кажется, что статья разраслась, стоит обратить внимание на немецкую статью. Tucvbif^?_* 08:23, 5 марта 2012 (UTC)

Рецензия на 17 мая 2012 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уже достаточно давно в этой статье висит плашка {{style}}. Что нужно сделать со статьёй, чтобы её убрать? Tucvbif ^?  _* 11:03, 17 мая 2012 (UTC)

Написать согласно стилю (ВП:СТИЛЬ), то есть на литературном русском в научном стиле и от третьего лица. Navarh (обс) 11:10, 17 мая 2012 (UTC)

Это то понятно. Хотелось бы помощи в вычитке статьи. С момента установки плашки многие главы были переписаны, и хотелось бы знать: есть ли ещё какие-то недочёты в тексте, которые мешают её снять. Tucvbif ^?  _* 11:25, 17 мая 2012 (UTC)

Капитальная статья, стиль, на мой взгляд, в целом достаточно пристойный (только мелкие замечания), но недостатков достаточно много, даже на взгляд неспециалиста.

• Некоторые разделы выглядят излишними, так как их практически дословно можно отнести к любому виду общественного транспорта. Например «способы оплаты проезда», «график и расписания», «салон», «номерной знак», «остановки». Желательно их вообще убрать (сильно сократить) либо переписать, чётко указав троллейбусную специфику.
  • Да, Расписание общественного транспорта и Пассажирский салон действительно следует выделить в отдельные статьи, а «способы оплаты проезда» — возможно сократить. «Номерной знак» и «остановки» и так достаточно кратки, троллейбусная специфика в них указана, я думаю стоит оставить как есть.Tucvbif ^?  _* 19:18, 17 мая 2012 (UTC)
• Какова стоимость троллейбуса среднего класса? Сколько стоит его километр пути, Сколько годовая эксплуатация в условиях парка? Через какое время обычно требуется капитальный ремонт. Вообще эксплуатация троллейбусов экономически целесообразна, выгоду они приносят?
  • О стоимости троллейбуса писать было бы излишне: не пишет же никто в ВП о стоимости электропоезда, или самолёта среднего класса. К тому же, как замечено в статье, большинство зарубежных фирм не производит троллейбусы целиком, а собирают их из модифицированных автобусных кузовов и электрооборудования разных производителей.

Вопрос о том, приносит ли троллейбус выгоду скорее следует ставить так: приносит ли выгоду городской общественный транспорт вообще? А значит в более узкой статье о троллейбусе его освещать следовало бы, если б ситуация с троллейбусом принципиально отличалась от других видов ГОТ.

А про особенности эксплуатации и капитальный ремонт возможно всё же стоит написать. Tucvbif ^?  _* 19:18, 17 мая 2012 (UTC)

• Разделы «преимущества недостатки» перепроверить и переписать аккуратнее. Например
  • При эксплуатации на горных трассах троллейбус не требует установки специального ретардера, поскольку его роль благополучно выполняет тяговый двигатель.
  • Двигатель троллейбуса допускает довольно значительные по величине кратковременные перегрузки. Электродвигатель может развивать полную мощность во всём диапазоне скоростей, что также важно при эксплуатации в гористой местности.
• В сущности это всё одно преимущество: «электродвигатель имеет лучшие тяговые характеристики чем ДВС и более высокий КПД» (источник).
  • • А вот и не одно, а два разных: первое преимущество вытекает из обратимости электрической машины, которую можно использовать и для разгона и для торможения, что позволяет гораздо реже пользоваться колодочными тормозами. Tucvbif ^?  _* 19:18, 17 мая 2012 (UTC)
      • здесь нет принципиальной разницы с ДВС. Тоже можно двигателем тормозить, особенно дизелем. Конечно, ЭД может быть ещё эффективнее, но практический потолок эффективности достигнут и в дизелях: машина меняется прежде, чем первый комплект колодок. Retired electrician (talk) 03:47, 18 мая 2012 (UTC)
        • Принципиальная разница как раз-таки есть, иначе зачем вообще ставят ретардеры на автобусы и грузовики? Tucvbif ^?  _* 09:34, 25 мая 2012 (UTC)

Смотрим дальше

• • Затраты на обслуживание троллейбусного парка ниже, чем на обслуживание автобусного парка.
  • Себестоимость перевозок троллейбусным транспортом ниже, чем автобусным
  • Троллейбус использует электрическую энергию, вырабатываемую на электростанциях, КПД которых выше, чем у двигателя автобуса.[31] Причем источником электроэнергии для троллейбуса может служить любая доступная электростанция. И стоит электроэнергия нередко намного дешевле чем автомобильное топливо.
• Опять таки несколько разбросано. Про "любую электростанцию" оборот явно излишний. То что затраты на содержание троллейбусного парка ниже чем автобусного, как следствие уже выражено в том что себестоимость поездок на троллейбусе ниже. А про КПД уже сказано в свойствах электродвигателя (см выше).
  • На троллейбус можно установить систему рекуперации энергии, что обеспечивает экономию электроэнергии, особенно при работе на участках со сложным рельефом. Это очень спорно. Установить то можно, но рекуперировать куда будем — в аккумуляторы? Или в контактную сеть? Это резко увеличит сложность и цену. Где источники? - Saidaziz 13:36, 17 мая 2012 (UTC)
    • Пару источников привёл.Tucvbif ^?  _* 09:58, 25 мая 2012 (UTC)
• Раздел "преимущества троллейбуса" написан по книге 1969 года. Что изменилось с тех пор? В троллейбусах технически - почти ничего, ЗИУ как ЗИУ. Но утверждения по экономике вроде "Затраты на обслуживание троллейбусного парка ниже, чем на обслуживание автобусного парка" оттуда заимствовать не стоило. Тем более, что автобусы сплошь и рядом работают без "парков" - каждый сам за себя. Да зачем отрывать "затраты на тролл. парк" от "затрат на систему в целом" - без расходов на контактную сеть и подстанции всё равно не прожить. 03:47, 18 мая 2012 (UTC)
  • В троллейбусах за это время изменилось много чего: появились тиристорные и транзисторные системы управления, асинхронные двигатели, бортовые компьютеры. Да, о затратах на обслуживание я сам не осведомлён (да и вписывал в преимущества эту строчку не я), надо будет поискать материал. Tucvbif ^?  _* 09:54, 25 мая 2012 (UTC)

Излишняя категоризация

Убрал категорию, в которую входит категория, в которую входит данная статья. Почему - читайте тут. --Carn 10:06, 30 августа 2016 (UTC)

В России

Астрахань - прекращено с ноя 2017

Война правок

Относительно войны правок относительно того, сколько в России троллейбусных систем. Если заменяете цифру, то приведите источник информации. И всех проблем-то. --Ibidem (обс.) 12:59, 19 мая 2019 (UTC)

Износ

@Bezik:, речь очевидно шла не о большем износе цепной подвески, а об увеличении износа из-за большего прижима штанги. Tucvbif??? 10:38, 31 июля 2019 (UTC)

• Поправьте, как считаете нужным (я лишь на патрулировании увидел, что удаление текста не объяснено), bezik° 10:59, 31 июля 2019 (UTC)

Троллейбус - электробус?

Подскажите, эта фраза достоверна? Просто если я удалю, то может начаться не пойми что. "Троллейбус — частный случай электробуса: электробус с питанием в движении (англ. in-motion-feeding (IMF) bus)". Как понимать? ШаховН 13:57, 24 октября 2021 (UTC)