Обсуждение:Трансформатор (KQvr';yuny&Mjguvskjbgmkj)

Несмотря на сравнительно высокий КПД трансформатора (до 95%)... — цифра в 95% явно неверна. У мощных трансформаторов КПД должен быть значительно больше (возможно, 99,5%). — Monedula 10:45, 9 июн 2005 (UTC)

Неплохо было бы добавить: Измерительные трансформаторы тока и напряжения применяются в электроэнергетике (энергоучет, энергосбережение) в качестве понижающих для подсоединения входов (или обмоток) статических микропроцессорных (или индукционных) счетчиков электроэнергии. Нормативные документы:

• ГОСТ 7746-2001 Трансформаторы тока. Общие технические условия;
• ГОСТ 18685-73 ТРАНСФОРМАТОРЫ ТОКА И НАПРЯЖЕНИЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ;
• ГОСТ 1983-2001 Трансформаторы напряжения. Общие технические требования;
• ГОСТ 8.216-88 ГСОЕИ Трансформаторы напряжения. Методика поверки;
• ГОСТ 8.217-2003 Трансформаторы тока. Методика поверки; — Эта реплика добавлена с IP 194.54.161.69 (о) 18:40, 9 марта 2006 (UTC)

Добавлены прямые ссылки на скачивание на два ГОСТа в формате DOC aigmailru 10:37, 25 февраля 2009 (UTC)

• Поменял их на официальный ресурс--boom1x 17:23, 25 февраля 2009 (UTC)

• Отлично, вот ещё, на мой взгляд, где необходимо указать официальные источники в нормативной документации (ГОСТах), вместо того, что сейчас там указано: Взрывозащита, Кабельная_муфта, Измеритель_иммитанса. Спасибо за вклад. aigmailru 05:28, 26 февраля 2009 (UTC)

А про т.н. Электронные трансформаторы [1] -- сюда, или во Вторичные источники электропитания ? Tpyvvikky 17:16, 8 сентября 2011 (UTC)

Трансформатор - аппарат?

Начало статьи говорит о том, что тр-р электрический аппарат (согластно ГОСТ), но это как-то странно выглядит, хотя и до эл. машины он не дотягивает, но название аппарат, на мой взгляд, не уместно. Возможно изменить хоть на что-то типа "электромагнитное устройство"? - Владимир Рар 18:52, 6 апреля 2011 (UTC)

Направление (по)тока

Правильно ли я понимаю (основываясь на иллюстрации), что направление магнитного потока обратно направлению электрического тока в обмотке? 89.218.5.245 20:43, 14 января 2008 (UTC)

нет не правильно. Зависит от того, как она намотана (по часовой или против часовой стрелки). Изучай закон фарадея =) И ещё в обмотке идёт переменный ток, следовательно поле тоже меняет своё направление (соб-сна еслиб ток не был переменным не было б вообще ни какого поля - всё из тогоже закона). --boom1x 16:25, 16 января 2008 (UTC)

Значит надо это в статье рассказать. И, кстати, закон фарадея на вопрос не отвечает, хоть изучай, хоть не изучай. Нет там ничего, кроме непонятныхъ формул. Нечеловеческим языком написана статья. 89.218.2.7 22:20, 16 января 2008 (UTC)

Поддерживаю, я сам ужаснулся когда туда защёл (поэтому и написал что из него понимать надо), если сможешь исправить ситуацию - будет очень хорошо. на счёт статьи про трансформатор - попробую номинировать её на работу недели. --boom1x 15:22, 17 января 2008 (UTC)

Картинку надо проверить. Сбивает с толку. На форуме ответили про "правило буравчика", но та статья написана так косноязычно, что ещё больше запутывает. 89.218.30.114 06:59, 24 января 2008 (UTC)

На каком вам форуме ответили, что картинка сбивает с толку? Вообще на будущее если ссылаетесь на кого-то, то сразу давайте ссылку.

В свободное время можешь проверить картинку :) - картинка корректна. --boom1x 15:59, 24 января 2008 (UTC)

о разделительных трансформаторах

Господа! А что о разделительных трансформаторах? Прошу заметить, не только о низковольтных, которые используются для безопасности но и о тех, которые устанавливаются на энергокомплексах (например ГПЭС). Если быть объективным, то и о таком типе трансформаторов нужно включить информацию. Буду очень благодарен, ибо целый день потратил на то чтобы найти исчерпывающую информацию о подобном оборудовании. ````Вад

Былоб очень хорошо если бы Вы поделились своей информацией. Создать страницу можно например так: Разделительный трансформатор --boom1x 10:33, 9 августа 2008 (UTC)

условное обозначение трансформаторов

а надо ли оно тут? речь идет об условном обозначении в россии, за бугром они обозначаются иначе--80.246.245.150 13:03, 12 августа 2008 (UTC)

Другие применения трансформатора

к "К тому же, из-за отсутствия «ламп с противоположным зарядом электрона»," Вполне себе существуют ионные лампы с положительным носителем

Название статьи

В БСЭ эта тема называется "Трансформатор электрический". Статья "Трансформатор" в БСЭ соответствует общетехническому термину. -- высказ.уч. Камень доб.в 11:41, 3 мая 2009 (UTC)

Метод определения напряжения обмоток готового трансформатора

Метод основан на эффекте "насыщения" материала сердечника. Любая из обмоток трансформатора поключается к (с предположительно большим или равным напряжению обмотки) источнику переменного напряжения через токоограничивающий прибор. Устанавливающийся в этом случае режим насыщения сердечника трансформатора с досточной степенью точности определяет рабочее напряжение подключенной обмотки трансформатора (как и других) которое в данном случае будет равно замеренному на ней напряжению. (Излишняя часть тестирующего напряжения остаётся на токоограничивающем приборе.)

Пример: любую из обмоток трансформатора 50-1000 вт. подключаем к сети 220в. последовательно с эл.лампой 40-100вт. (Наличие/отсутствие свечения лампы будет говорить о рабочем напряжении обмотки меньшем 220 в./либо равном или большем). Замерив напряжение на подключенной (и любой другой) обмотке трансформатора можно с достаточной степенью точности предварительно оценить рабочие напряжения обмоток. Определившись (по напряжениям) с первичной обмоткой и подав на неё соответствующее напряжение замеряем точные значения напряжений обмоток трансформатора.

Какие либо манипуляции с трансформатором следует проводить при отлюченной сети, с соблюдением мер электробезопасности (общения с трансформатором имеющим явно высоковольные конструкции выводов следует проводить персоналу имеющему соответствующую группу допуска).Waleri 17:13, 9 июня 2009 (UTC)

а к чему вы это здесь написали?:)--FearChild 17:32, 9 июня 2009 (UTC)

Как предложение включить в один из разделов. Waleri 19:14, 15 июня 2009 (UTC) Waleri

Нет ли ошибки в картинке?

[2]: В статье написано, что U₁ — мгновенное значение напряжения на концах первичной обмотки, N₁ — число витков в первичной обмотке. На картинке же наоборот: к первичной обмотке приложен ток U₂, а ко вторичной — U₁. Судя по всему, на рисунке перепутаны местами вторичная и первичная обмотки. Или это я где запутался?--Tim474 13:22, 24 января 2010 (UTC)

• Так U₂ ток или напряжение? Ylemon 1986 (обс.) 07:53, 28 августа 2022 (UTC)

Не только энергетики...

Уважаемые соратники! Как мне кажется, статья в таком виде, в каком она существует сейчас, написана исключительно энергетиками и отражает, в основном, вопросы, относящиеся к силовым трансформаторам сетей электропередачи. Статья изобилует ссылками на российские ГОСТы, учебники для энергетических ВУЗов, и совершенно не касается некоторых других сфер применения трансформаторов — хотя бы, к примеру, в высокочастотной радиотехнике. Общая статья с названием "Трансформатор" должна в равном объёме (и достаточно небольшом) описывать все основные виды трансформаторов, не углубляясь излишне в аспекты теории, конструирования, стандартизации и эксплуатации каждого из них. А по каждому из видов (и по энергетическим - в том числе) желательна, на мой взгляд, отдельная статья, развиваемая специалистами в данных сравнительно более узких областях. В общей же статье следует сделать упор на историю вопроса и многообразие существующих применений и реализаций, дабы статья (напомню - общая!) была увлекательной и познавательной для большинства интересующихся читателей, а не напоминала вводную главу из узкоспециального учебного пособия.

идеальный трансформатор

It's dificult to type russian Words. So I want simply to metion: Handbuch der theoretischen Grundlagen der Funktechnik (in russischer Sprache), Band 2, Moskau, 1977, Seite 196: „Der ideale Transformator ist ein vierpoliges Element im Schaltbild, das keine Energie abstrahlt (in Form von Wärme) und keine Energie in elektromagnetischer Form speichert.“ (Übersetzung: Wefo). de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wefo -- 84.189.161.237 21:03, 1 ноября 2010 (UTC) -- Wefo 21:06, 1 ноября 2010 (UTC) See also: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wefo/Transformator_%28idealer_Transformator%29 -- Wefo 21:21, 1 ноября 2010 (UTC)

• Я бы ответил по-китайски, но не умею. Ylemon 1986 (обс.) 07:48, 28 августа 2022 (UTC)

При чтении текущей версии "Уравнений идеального трансформатора" возникает расхождение с практическим опытом: если вторичную обмотку реального трансформатора ни к чему не подключить (I₂ = 0), ток в первичной обмотке через какое-то время всё равно пойдёт, и формулы не выполнятся. Я не знаю, как это правильно написать, но, думаю, было бы неплохо сказать о том, что приближением к идеальному трансформатору является трансформатор с очень большим количеством витков в обеих обмотках на короткий период времени в начале. Т. е. индуктивность первичной обмотки очень велика, и за короткое время в трансформаторе накопится незначительная энергия, которой можно пренебречь. Ivan 23:25, 23 февраля 2012 (UTC)

• Надо же! Я уж думал, я единственный, кого смутил этот раздел про идеальный трансформатор. На самом деле, весь этот раздел стоило бы удалить или как минимум переписать. Потому что он доверху наполнен бредом.

В этом случае поступающая энергия равна преобразованной энергии:

$P_{1}=I_{1}\cdot U_{1}=P_{2}=I_{2}\cdot U_{2}~,$

где:

$P_{1}$ — мгновенное значение поступающей на трансформатор мощности, которая возникает в первичной цепи;

$P_{2}$ — мгновенное значение преобразованной трансформатором мощности, поступающей во вторичную цепь.

Объединив это уравнение с отношением напряжений на концах обмоток, получим уравнение идеального трансформатора:

${\frac {U_{2}}{U_{1}}}={\frac {N_{2}}{N_{1}}}={\frac {I_{1}}{I_{2}}}=n~,$

где $n$ — коэффициент трансформации.

Таким образом, при увеличении напряжения на концах вторичной обмотки $U_{2}$, уменьшается ток вторичной цепи $I_{2}$.

• Прежде всего, если $P_{1}$, $P_{2}$ - мгновенные мощности, тогда мгновенными должны быть также и величины $U_{1}$, $U_{2}$, $I_{1}$, $I_{2}$. Каким же тогда образом их отношения могут быть константами? Но допустим, что такое всё-таки возможно. Теоретически. Может быть, $U_{1}$, $U_{2}$ заданы одной и той же тригонометрической функцией, только с разными амплитудами. Тогда их отношение будет равно отношению этих амплитуд, т.е. константе. Тем не менее, даже если и так, очевидно, что ток вторичной обмотки пропорционален току первичной обмотки: $I_{2}=I_{1}/n$. Так же, как и напряжение вторичной обмотки пропорционально напряжению первичной обмотки: $U_{2}=U_{1}n$. Если ток и напряжение первичной обмотки не меняются (а так обычно и бывает), не должны меняться и ток и напряжение вторичной обмотки. Получается, к вторичной обмотке можно подключать любые приборы, и это никак не повлияет ни на ток, ни на напряжение этой обмотки, поскольку все они зависят только от первичной обмотки и больше ни от чего. Но ведь это абсурд!
• Я не знаю, откуда взялась эта странная идея, что мощность первичной обмотки должна равняться мощности вторичной обмотки. Обычно трансформатор умеет понижать (или повышать) только напряжение. Мощность же обмотки зависит от подключенных к ней приборов. Если ни одно активное сопротивление не подключено, мощность будет равна нулю. Кроме того, в формуле мощности потерян синус угла между векторами тока и напряжения. Хотя, можно ли сказать, что он потерян, если он в принципе не предполагался? Заявлено ведь, что это мгновенная мощность, а не средняя или еще какая. Короче, тут ошибка на ошибке.Clothclub (обс.) 22:09, 8 августа 2024 (UTC)

• Я просто дополню самого себя одним примером, чтобы лучше проиллюстрировать свою мысль. Автор рассчитывает мгновенную мощность по формуле ${P_{1}}={U_{1}}{I_{1}}$. А почему не по формуле ${P_{1}}={I_{1}}^{2}{R_{1}}$? Это ведь тоже известная формула, называется, закон Джоуля-Ленца. Вот я возьму именно эту формулу и использую ее для расчета мощности. Пусть ${P_{1}}={I_{1}}^{2}{R_{1}}$, ${P_{2}}={I_{2}}^{2}{R_{2}}$. При этом, поскольку трансформатор у нас "идеальный", приравняем ${P_{1}}={P_{2}}$. Из этого уравнения получим ${I_{1}}^{2}{R_{1}}={I_{2}}^{2}{R_{2}}$, откуда затем: ${\frac {R_{1}}{R_{2}}}={\frac {{I_{2}}^{2}}{{I_{1}}^{2}}}={\left({\frac {I_{2}}{I_{1}}}\right)^{2}}={\frac {1}{n^{2}}}$. Получается, отношение сопротивлений первичной и вторичной обмоток в "идеальном" трансформаторе является константой. А что если во вторичную обмотку вставить какой-нибудь прибор, который изменит ее сопротивление? Тогда что: закон нарушится? Или трансформатор поломается? Или перестанет быть идеальным?
• Я думаю, знающие люди меня поправят, напомнив, что закон Джоуля-Ленца для расчета мгновенной мощности переменного тока неприменим. А почему нет? Чтобы понять, почему, нужно вспомнить, как он выводится. Выводится он из закона Ома. В формулу мгновенной мощности ${P_{1}}(t)={U_{1}}(t){I_{1}}(t)$ нужно подставить закон Ома ${U_{1}}(t)={I_{1}}(t){R_{1}}$, и тогда получится ${P_{1}}(t)={I_{1}}^{2}(t){R_{1}}$. Вроде бы, всё получилось, да? Дело в том, однако, что закон Ома в такой форме работает лишь в том случае, когда $R_{1}$ является одновременно и активным, и полным сопротивлением цепи. Т.е. любые реактивные сопротивления в такой цепи отсутствуют. В этом случае $U_{1}(t)$ и $I_{1}(t)$ фактически являются одинаковыми синусоидами, отличающимися только амплитудами (ну и еще размерностями). В общем же случае напряжение и ток задаются формулами ${U_{1}}(t)={U_{m}}\cos(\omega t)$, ${I_{1}}(t)={I_{m}}\cos(\omega t+\varphi )$. Аргумент тригонометрической функции здесь называется фазой. А угол $\varphi$ является разностью фаз тока и напряжения. Фактически, это угол между двумя этими векторами. Очевидно, отношение напряжения и тока уже не является постоянным, а значит, закон Ома не работает.
• Тем не менее, в целом мой пример правилен, только не совсем верно обоснован. Дело в том, что для средней (за период) мощности переменного тока существует хорошая формула: $<{P_{1}}>=<{I_{1}}{>^{2}}{R_{1}}$. Здесь $<{I_{1}}>$ - т.н. действующее значение тока, которое получается, как амплитуда тока, деленная на квадратный корень из двух. Фактически, это среднеквадратическое значение тока за период колебания. А вот $R_{1}$ на этот раз - это активное, но при этом не полное(!) сопротивление цепи. Далее, если мгновенные мощности "идеального" трансформатора равны, должны, очевидно, быть равны и средние мощности, откуда получаем $<{I_{1}}{>^{2}}{R_{1}}=<{I_{2}}{>^{2}}{R_{2}}$. Аналогичным образом, если отношение мгновенных значений двух токов постоянно, тогда постоянным будет отношение и средних токов, и среднеквадратичных токов. И тогда, в конце концов, получим: ${\frac {R_{1}}{R_{2}}}={\frac {<{I_{2}}{>^{2}}}{<{I_{1}}{>^{2}}}}={\left({\frac {<{I_{2}}>}{<{I_{1}}>}}\right)^{2}}=const$. Таким образом, пришли к тому же самому выводу: отношение активных сопротивлений двух обмоток "идеального" трансформатора постоянно. А это очевидный абсурд.
• PS Использованную мной формулу я, конечно, могу вывести, вот только это займет слишком много места.Clothclub (обс.) 10:13, 11 августа 2024 (UTC)
  • Видимо, опять придется ответить самому себе. Ну и участнику выше (Ivan). Кажется, я понял, о чем тут речь. Речь не о каком-то законе природы, согласно которому вся мощность из первичной обмотки всегда передается на вторичную. Речь о том, как сделать (искусственным путем), чтобы мощность из первичной обмотки по максимуму передалась на вторичную. В идеале - вся мощность ("идеальный трансформатор"). Понятно, что для этого придется подобрать нагрузки первичной и вторичной обмоток так, чтобы они соотносились определенным образом. Тогда во всём этом появляется хоть какой-то смысл. Не понятно только, почему нельзя было всё это объяснить человеческим языком.Clothclub (обс.) 10:44, 12 августа 2024 (UTC)
  • PS И еще кое-что.

  • Идеальный трансформатор — трансформатор, у которого отсутствуют потери энергии на гистерезис, вихревые токи и потоки рассеяния обмоток

  • Это определение от другого трансформатора - теоретического. Теория трансформатора и так уже описывает идеальный - в некотором смысле - трансформатор. Потому что она описывает попросту его модель. Без учета всяких утечек, потерь на гистерезис, вихревые токи и т.д. И с этой точки зрения такое определение - это банальность. Оно в принципе не нужно. Потому что практика и так уже всегда следует за теорией, и всегда от нее отклоняется. И то, и другое принципиально. Даже закон сохранения энергии можно проверить на практике только с некоторой точностью. Всегда будут расхождения, которые мы объясняем тем, что закон-то, мол, верен, но есть утечки, которые мы не способны отследить. Техника не позволяет. Вот так же и с трансформатором: любой построенный трансформатор будет слегка отклоняться в работе от своей идеальной теоретической модели. Но в разделе-то речь затем идет о совсем другом идеальном трансформаторе. О таком, у которого параметры оптимизированы определенным образом, чтобы, так сказать, максимизировать его функцию полезности. Clothclub (обс.) 12:28, 12 августа 2024 (UTC)

Однобокость?

У меня сложилось впечатление, что львиная доля статьи посвящена всего одному типу трансформаторов — тем, что стоят на трансформаторных подстанциях. Причём даются не общеобразовательные, а какие-то узкоспециальные, причём отрывочные сведения. Может быть, изъять эту часть и переместить в отдельную статью, а здесь оставить только общие для всех трансформаторов сведения? Обедающий философ 23:04, 16 декабря 2010 (UTC)

Цены на трансформаторы

Хочу предложить добавить ссылку http://www.rus-trans.com/index.php?ukey=pricelist на раздел нашего сайта с актуальными заводскими ценами на новые силовые трансформаторы I-III габарита 80.255.27.54 14:01, 19 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, не надо, это будет расценено как спам. Z-Gleb^ё 15:04, 19 декабря 2010 (UTC)

Холостой ход трансформатора

Меня удивило упоминание о том, что есть трансформаторы без холостого хода. Это шутка или непонимание? Можно снизить ток и, как следствие, реактивную мощность на ХХ. Но как можно совсем убрать ток ХХ? Именно хол. ход создает намагничивание сердечника и ЭДС. Без него транс просто не будет работать.abah 10:03, 24 декабря 2010 (UTC)

О структуре статьи

На мой взгляд, примерная структура статьи должна быть:

• 1 история
• 2 теория
• 3 остальное - виды, область применения и т.п.

Важно не перемешивать.Mysterybeing 09:56, 30 октября 2011 (UTC)

• Классификация (самое главное) — всегда наверху. Tpyvvikky 11:13, 30 октября 2011 (UTC)
  • Возможно вы правы, но сейчас нет раздела «классификация» а то что понапихано в «типы трансформаторов» это какая-то сборная солянка. Ставить на верх это преждевременно.Mysterybeing 05:55, 2 ноября 2011 (UTC)

ДобавлеВ самние ссылки

В самом начале статьи допущена большая ошибка описания работы трансформатора, а именно, сказано, что трансформатор преобразует переменный и постоянный ток. Хочу вам сообщить, что постоянный ток не трансформируется!!! То есть, при протекании постоянного тока по первичной обмотке трансформатора вокруг проводника, по которому протекает постоянный электрический ток, нет переменного магнитного поля, которое и создает э. д. с. во вторичной обмотке трансформатора, и каким бы ни были постоянные напряжение и ток в первичной обмотке трансформатора, во вторичной обмотке будет ноль. Только в момент подачи постоянного напряжения на первичную обмотку трансформатора само нарастание тока в первичной обмотке даст кратковременный импульс напряжения на вторичной обмотке. Так что преобразования постоянного тока и напряжения трансформаторами физически произойти не может!!! С уважением, Владимир. 185.3.35.251 18:52, 2 января 2014 (UTC)

• Простите, что написано в названии темы? Ylemon 1986 (обс.) 07:32, 28 августа 2022 (UTC)

Выходные трансформаторы

Предлагаю в статью "Трансформаторы" добавить ссылку на статью про выходные трансформаторы http://heavil.ru/?p=7

выходные, согласующие вроде как одна песня. Есть отдельная статья, пара слов добавлена, ссылка сделана. А вот статью про согласующие трансы не грех бы доработать. Qwazzy 12:12, 11 января 2012 (UTC)

Нет ни слова о насыщении

Нет ни слова о насыщении магнитопровода трансформатора. 95.81.247.101 17:58, 26 июня 2012 (UTC).

• На самом деле, много чего нет. Не только о насыщении, но и о материалах сердечников вообще. Однако, что возмущаться? Знаешь как лучше? - Исправь.NakedTruth 07:09, 22 августа 2012 (UTC)

Исправил Ylemon 1986 (обс.) 07:34, 28 августа 2022 (UTC)

нет ни слова про Усагина

хотя рядом на его странице в википедии он называется изобретателем трансформатора 84.51.89.65 13:42, 9 сентября 2013 (UTC)

Про незабвенного Зелева тут тоже нет ни одного слова. :) А если серьёзно, то я к примеру не помню ни одного упоминания о том кто именно изобрёл трансформатор, но если у Вас есть ссылки на авторитетные источники, помимо ссылок на статьи в Википедии, то укажите имена и факты (со ссылками) в начальной части статьи или тут в обсуждении. При необходимости помощь в форматировании будет оказана. Qwazzy 16:06, 11 сентября 2013 (UTC)

Возможно ОРИСС

"18 февраля 1977 года, дата подачи заявки на изобретение (патент 955429) Мотовиловым Дмитрием Николаевичем, может считаться датой рождения первого трансформатора постоянного тока." --- Во-первых хронологически не туда воткнули. Во-вторых ни одной ссылки на довольно странное изобретение. Если доп подмагничивание и переключение диодами то это скорее всего разновидность импульсного трансформатора.154.20.114.153 20:47, 19 декабря 2013 (UTC) Антидот

Новая ссылка

Предлагаю добавить в статью новую ссылку

• К изобретению трансформаторов переменного тока

Никита--31.133.238.138 19:32, 14 марта 2015 (UTC)

Спасибо автору (авторам) за статью

Спасибо от Татарской Википедии за статью. Мы её перевели на татарский язык.--A.Khamidullin

Тяжело было? Шутка ли, гугл! Ylemon 1986 (обс.) 07:36, 28 августа 2022 (UTC)

ГОСТ 12965-85

Трансформаторы силовые масляные общего назначения классов напряжения 110 и 150 кВ. Технические условия. Архивировано на сайте http://elektropostavka.ru/gost/

Наличие нелинейной кривой намагничивания

"При глубоком насыщении трансформатора первичный ток резко возрастает, его форма становится несинусоидальной: в нём появляются составляющие третьей гармоники". Только третьей? Остальные чудесным образом не появляются? Ylemon 1986 (обс.) 08:08, 28 августа 2022 (UTC)

"статическое" устройство

Во-первых, не статическое, а динамическое.

Во-вторых, не перепутайте с динамитом.

В-третьих: двоечники. 11:18, 26 октября 2023 (UTC)

1. Именно статическое, а не динамическое.

2. С динамитом не перепутали.

3. 62.16.14.252 агрессивный малограмотный двоешник, которому следует немало еще поучиться.

Д.Ильин (обс.) 14:13, 26 октября 2023 (UTC).