Обсуждение:Транспортно-энергетический модуль (KQvr';yuny&Mjguvhkjmuk-zuyjiymncyvtnw bk;rl,)

оформление

а с чего бы это Описание этого дела должно болтаться где-то в... --Tpyvvikky (обс.) 12:17, 14 декабря 2018 (UTC)

• Мощно, нетленно, содержательно. AntipovSergej (обс.) 14:51, 14 декабря 2018 (UTC)

Дизайнер ТЭМ Глеб Визель?

Выкладываю ссылку на архивную копию газеты "Рабочий край" (Иваново) от 30 ноября 2017 года: [1]. AntipovSergej (обс.) 19:28, 17 декабря 2018 (UTC)

Удалили в связи с жалобой со стороны разработчиков из-за недостоверности. Julian P (обс.) 21:00, 2 февраля 2019 (UTC)

Стесняюсь спросить: а что, разработчики пришли к Вам лично в гости и показали служебные удостоверения? AntipovSergej (обс.) 21:03, 2 февраля 2019 (UTC)

AntipovSergej нет, Обошлись без удостоверений, в интернете есть их фотографии, обратились к изданию, из-за реакции надзорных органов, которые ознакомились с содержанием статьи! Julian P (обс.) 06:10, 16 февраля 2019 (UTC)

Понял, спасибо. Я правильно понимаю, что Вы были в это время руководящим сотрудником газеты "Рабочий край"? AntipovSergej (обс.) 06:16, 16 февраля 2019 (UTC)

AntipovSergej вы сейчас к чему то ведете или это очередной вопрос ответив на который я так ни чего и не пойму? Говорите как есть, в чем суть ваших вопросов? Кстати это не вы критику на на странице ЯЭДУ разместили? Julian P (обс.) 06:41, 16 февраля 2019 (UTC) Да и не был руководящим сотрудником газеты.AntipovSergej Julian P (обс.) 06:51, 16 февраля 2019 (UTC)

В таком случае остаётся единственный вариант: кто-то из нас получает информацию непосредственно от надзорных органов. Со мной пока всё в порядке, хотя возможно это чья-то недоработка. AntipovSergej (обс.) 06:55, 16 февраля 2019 (UTC)

Не понимаю что вы AntipovSergej имеете ввиду, но если вы до сих пор что-то не поняли или с чем то не согласны, на моей странице участника проекта есть ссылка на страницу в социальной сети, буду рад там вам напомнить один наш разговор!) Julian P (обс.) 07:32, 16 февраля 2019 (UTC)

• Понял, спасибо. AntipovSergej (обс.) 07:37, 16 февраля 2019 (UTC)

прочее

Благодарность: Для Helgo13 и Zergeist2 от Julian P (обс.) 17:14, 28 июня 2019 (UTC)

"объёмы энергии" - довольно мутная фраза.. — Tpyvvikky (обс.) 17:31, 29 марта 2020 (UTC)

Достоверность правительства России как надежного источника информации

Учитывая, тот факт, что эти проекты становятся скорее механизмом государственной пропаганды, а также превращаются в "вечные", поневоле задаюсь вопросом - насколько можно доверять высказываниям и оценкам официальных лиц в России? По сути, как были макеты и модули 10 лет назад, так и остались. Может пора сократить статью и оставить только что-то реальное, как наример, то что Институт Келдышева оштрафовали или то, что в Роскосмосе постоянно воруют и врут? В эпоху тотальной пропаганды, нужно более скептически относится к официальным источникам и смотреть лишь на голые факты. А факт в том, что с места проект практически не сдвинулся и все остается на словах и на чертежах. Лучше вовсе удалить эту статью, из-за плохих источников информации, или сделать ее энциклопедической: "Много врали, но как всегда облажались, так как проворовались" Так будет правдивее. С удовольствием послушаю мнение других участников по поводу моего предложения. Если кому-то захочется доказательств лживости источников, то скажу - я вижу лишь новые интерпретации тех же слов и лживые обещания. — 2601:1C0:CB01:2660:75CD:A6E2:8EBA:C28F 06:07, 30 ноября 2019 (UTC)

• Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники. Источник: Необязательная рекомендация (эссе): Википедия:Страницы обсуждений#Правила дискуссий. AntipovSergej (обс.) 07:09, 30 ноября 2019 (UTC)

По-моему я достаточно ясно выразился, что авторитетных источников информации в статье праактически нет и потому ее следует как минимум откорректировать/ сократить, и как максимум предложить на удаление, как это уже делалось в 2017 году. С тех пор ничего не поменялось и статья скорее напоминает сборник высказываний и мечтаний чиновников, нежели чем энциклопедические и достоверные факты о произошедших событиях. Где здесь вы нашли отвлеченность? Давайте обсуждать конкретно эту статью - я только двумя руками "за"— 2601:1C0:CB01:2660:75CD:A6E2:8EBA:C28F 07:27, 30 ноября 2019 (UTC)

• • Для начала попробуйте осознать вот эти три предложения из Правила Сообщества РуВики: ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. AntipovSergej (обс.) 07:46, 30 ноября 2019 (UTC)
    • А вы 2601:1C0:CB01:2660:75CD:A6E2:8EBA:C28F, напомнили пользователя который эту статью на удаление выставил, то что вы написали частично противоречит правилам, нарушает и не имеет ни какого отношения, ваше глубокое непонимание и самоуверенность при этом восхищают, но с таким подходом к делу, когда вы считаете что все вокруг включая авторов статьи идиоты, которым можно мозги пропесочить, один вы умный, вы быстро договоритесь)) Тут кстати каждый первый аноним умнее всех, апеллирует ни к чему и думает что его разговоры что-то изменят!))) Радуйтесь что на вас в обще внимание обратили, уже достижение, серьезно!:) 46.39.54.94 18:14, 30 ноября 2019 (UTC)

Cпасибо, что ответили, господин Аноним 46.39.54.94|46.39.54.94, - теперь я буду признателен Вам до конца своей никчемной жизни. Ваш снисходительный тон характеризует прежде всего вас как личность (мол я тут сижу на бочке с правилами, хранитель ценных знаний, а вы все неведающие плебеи). Да будет Вам известно, что я уже более 100 статей создал на русском, английском и еще двух языках в Википедии - не вдаваясь особенно в правила Википедии (за исключением тех, что дают печатать), а под анонимным ником выступаю, так как нахожу это удобным в определенных случаях. Что касается Википедии и ее правил - более кафкианского и орруэльского набора идиотских правил еще свет не видывал и любой болван способен спрятаться за ними напчатав что-то вроде ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, а потом многозначительно ухмыльнуться улыбкой бюрократа, как бы претендуя на вечные знания. До чего же тошно с вами, вы даже не знаете насколько все далеко зашло и не видите дальше собственного носа. На мой взгляд, в России почти не осталось достоверных современных источников (разве что только в архивах и библиотеках), так как СМИ - под контролем государства и врут то, за что им платят. Если вы не считаете это серьезной проблемой для создания современных статей в Википедии, то вы либо вчера родились, либо лунатик.Засим прошу откланяться, так как общаться здесь с вами совершенно не о чем. Продолжайте прятаться в болоте бесчисленных идиотских правил, в которых вы все, рано или поздно, сами же и утонете— 2601:1C0:CB01:2660:75CD:A6E2:8EBA:C28F 18:43, 30 ноября 2019 (UTC)

• • • В чужой монастырь со своим уставом ходить не принято, глубокоуважаемый коллега 2601:1C0:CB01:2660:75CD:A6E2:8EBA:C28F . Есть масса других ресурсов, где Вас примут с искренней радостью. С наилучшими пожеланиями. AntipovSergej (обс.) 18:51, 30 ноября 2019 (UTC)
• В чужой монастырь со своим уставом ходить не принято, глубокоуважаемый коллега - не могли бы вы, не менее уважаемый господин Антипов, объяснить, чьим именно монастырем является Википедия? Я бы хотел узнать настоящих владельцев или членов закрытого клуба и свериться с правилами Wikipedia Foundation об общедоступности этой энциклопедии для всех участников. Было бы хорошо еще этот диалог в Wikipedia Foundation отправить, чтобы совершенно точно договориться о том, кто является членом клуба, а кто нет. Заранее буду благодарен за прояснение. Как видите, я вежлив и неукоснительно следую всем правилам, но про клуб (он же монастырь) хотелось бы узнать поподробнее.— 2601:1C0:CB01:2660:75CD:A6E2:8EBA:C28F 19:38, 30 ноября 2019 (UTC)

Что-то я слишком жестко с вами 2601:1C0:CB01:2660:75CD:A6E2:8EBA:C28F, вы же раньше в Википедии не работали. По этому в двух словах, в Википедии есть ряд жестких правил и критериев для статей, это с одной стороны, с другой авторы разные по этому стиль изложения разный. Ну например статью выставляли на удаление, апеллировали в частности к тому же о чем вы говорите, что естественно закончилось снятием номинации, по двум причинам, первое это то что источники авторитетны, второе значимость и освещенность доказаны. Для того что бы начать в этом разбираться, нужно изучать правила и руководства, основы основ написания статей для Википедии ну и саму работу с инструментами ресурса. Если вы считаете что всё знаете то это одно, а если вам и правда любопытно, то это другое. Тут кстати есть правила относительно общения на страницах обсуждения, троллинга, повторного выставления на удаление по тем же причинам или бесконечного повторения одного и того же, я об этом упомянул не просто так. Тоже касается предложений переписывать или перерабатывать или видоизменять отпатрулированную статью каким то другим способом, в частности удалять источники или материал или фотографии под видом или прекрытием "переработки". А возмущение моё было вызвано тем что подобные мнения людей не знакомых с правилами и не имеющих вклада в Википедии хватает, но дело в том что тут не школа или колледж и вас не должны учить или объяснять. Вы ведь не участник проекта? Ну тогда какая вам разница. 46.39.54.76 15:04, 7 декабря 2019 (UTC)

• Мне не нравится Ваш менторский тон коллега 46.39.54.76 и действия, неотличимые от нарушения духа и принципов Руководства РуВики ВП:ВСЕ. В нашем волонтёрском проекте катастрофически не хватает "свежей крови". AntipovSergej (обс.) 15:16, 7 декабря 2019 (UTC)

А да ни чего страшного AntipovSergej, такие люди к проекту как правило не присоединяются, политические активисты, революционеры, не склонны подчиняться правилам, я уже сотню раз сталкивался. У нас как бы волонтерский проект, тут зачастую профессионалы пишут. Уже пожалел о потраченном времени, вот тут вы правы не стоило в вашу беседу вклиниваться. Всех благ! 46.39.54.76 16:05, 7 декабря 2019 (UTC)

• • • И Вам не болеть. AntipovSergej (обс.) 16:37, 7 декабря 2019 (UTC)

• Нероссийских АИ действительно очень мало, а та что есть ещё более спекулятивна. Оно и понятно, ведь проект не стал международным (НАСА денег не дало). Формально ОАО «РКК „Энергия“ им. С. П. Королёва» это не совсем "правительство", а производитель "1 августа 2019 года ФГУП ЦНИИмаш стал акционерным обществом ЦНИИмаш[5]. ", т.е. с этого года тоже уже стал не ФГУПом. Не знаю как насчёт пропаганды, но корпоративную и коммерческую тайну в данном случае никто не отменял. Warmagain (обс.) 12:41, 11 декабря 2019 (UTC)
  • После ухода академика А. С. Коротеева с поста директора Центра Келдыша в 2016 году поток информации по теме статьи уменьшился раз в пятнадцать. AntipovSergej (обс.) 13:14, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Ну появляется информация по бюджетам, по финансированию. Дополнительные подрядчики появляются на сайте госзакупок и в весьма авторитетных СМИ (2019 сентябрь - https://tass.ru/kosmos/6885573 ) Warmagain (обс.) 13:26, 11 декабря 2019 (UTC)
      • Да, спасибо за информацию, до боли напоминающую историю работ по ТОКАМАКУ. Оказалось ведь, что на 2019 год не завершена фаза создания наземного демонстратора электроракетного двигателя с расчётным ресурсом 100 тысяч часов. А ведь по первоначальным планам это должно было произойти в конце 2017 года. Ну и самый деликатный вопрос: а кто же теперь основной подрядчик по ТЭМ? КБ "Арсенал"? AntipovSergej (обс.) 14:03, 11 декабря 2019 (UTC)
      • Виталий Головачев,. «Ракетно-космическую отрасль измучила турбулентность». «Труд», газета. 2019-11-1. «Увольнения, назначения, отставки, перемещения, структурные новации - все это дезорганизует работу, вызывает нервозность в коллективах, работающих на космос». AntipovSergej (обс.) 15:09, 12 декабря 2019 (UTC)
        • «Труд» ? Интересная аффиляция, но сомнительный авторитетный источник - www.rusprofile.ru/id/94727 . Warmagain (обс.) 14:13, 16 декабря 2019 (UTC)
•  Путин: Россия полетит на Марс и Луну в 2019 году. 1 минута. AntipovSergej (обс.) 17:36, 16 декабря 2019 (UTC)
  • "SpaceX отправит пилотируемую ракету с двумя космическими туристами вокруг Луны в 2018" -- и что теперь? 85.141.194.132 17:47, 29 августа 2022 (UTC)

• Слышал, что к 2030 году будет создан макет Рогозина для запуска на Марс и Луну вместо ЯЭДУ. Источники достоверные, но анонимные, поэтому, увы, в Википедию добавить эту новость некошерно.— 2601:1C0:CB01:2660:7899:1EE9:82EB:D186 04:08, 9 марта 2020 (UTC)
  • Анонимные-неанонимные, если есть АИ, то можно и добавить. Другое дело, что это не совсем в тему, точнее совсем не в тему ) Warmagain (обс.) 09:26, 16 марта 2020 (UTC)

"Достоверность правительства России как надежного источника информации" - насколько понял - уч-к толкует о том, что данные источники есть «аффилированные» (а не неАИ).. Т.е. первичные (новостные) и посему не сильно авторитетные. — Tpyvvikky (обс.) 10:15, 16 марта 2020 (UTC) ..но только к чему это всё? (не упоминать их?)

• • "первичные" в данной теме это наверное не новости, а скорее госконтракты, титульные листы (забавно и необычно для википедии), распоряжение президента. Warmagain (обс.) 12:38, 16 марта 2020 (UTC)

Нуклон (космический буксир)

Ой... Коллеги, помогите пожалуйста разобраться, я тут часом не форк ли поспешно создал? Этот «Нуклон» - то же самое, что и ТЭМ, только с новым названием, или параллельный проект? — Shogiru 03:10, 27 сентября 2020 (UTC)

• Спасибо за интерес к теме статьи, коллега. Напоминаю Вам в очередной раз, что качественные статьи пишут по вторичным авторитетным источникам. Второе. Политики всего мира., не только России, в критических ситуациях иногда блефуют, повышая ставки. Выигрывает при этом тот политик, кто умеет напряженно работать в дружном коллективе и умеет просчитывать ветвящиеся сценарии. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 06:22, 27 сентября 2020 (UTC)
  • Ну и второе, коллега Shogiru. К сожалению, Ваш вопрос носит отчасти весьма деликатный характер, причём вполне возможно, что кто-то Вас использует. Это моё сугубо оценочное суждение. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 08:04, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Э... Вопрос-то в другом: как быть, удалить статью и забыть, или влить эти сообщения в ТЭМ, или оставить как есть и ждать развития истории. Насчёт того, что меня кто-то использует, - это вряд ли, тут история проста: увидел в сети упоминания о проекте, заинтересовался, и видимо поспешно сделал стаб, а теперь сомневаюсь, поскольку не в теме. Если надумаете, что правильнее её удалить, возражать не стану. — Shogiru 11:24, 27 сентября 2020 (UTC)
      • Ваш покорный слуга статью удалять в ближайшее время не будет, поскольку упомянутый в одном из вторичных АИ исполнительный директор госкорпорации (Роскосмос) по перспективным программам и науке Александр Блошенко человек вполне авторитетный. AntipovSergej (обс.) 11:52, 27 сентября 2020 (UTC)
        • Сливать статьи не надо. Речь идёт о похожих, но всё-таки разных проектах. AntipovSergej (обс.) 11:56, 27 сентября 2020 (UTC)

По Нуклону с разных сторон появляется новая информация... Вот объясните мне, глупому, такую простую штуку: зачем мегаваттный реактор аппарату, у которого маршевый двигатель будет иметь мощность 32-35 кВт? На что все остальные-то 965 кВт будут тратиться? Или у него 30 маршевых двигателей будет, как у Н-1? Гипотезу о закладываемом 3,5% КПД не рассматриваю. — Shogiru 21:40, 30 сентября 2020 (UTC)

• Попробуйте поискать информацию в литературе на иностранных языках. С надеждой на понимание, AntipovSergej (обс.) 03:27, 1 октября 2020 (UTC)