Обсуждение:Транквилизаторы (KQvr';yuny&Mjgutfnln[gmkjd)

К срочному улучшению?

Господа!
По моему, статья в ужасном состоянии, что, учитывая её важность в проекте совершенно недопустимо. //09:36, 14 ноября 2010 (UTC)

Ok, буду делать сам ) _Akim Dubrow 09:28, 16 ноября 2010 (UTC)

сделал наполовину (от силы) где @@@ хотя бы патрулирование? уроды... _Akim Dubrow 20:19, 30 декабря 2010 (UTC)

Транквилизаторы/анксиолитики

Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Kovani#Анксиолитики.

Коллега, на Ваш взгляд, является ли корректным перенаправление с Анксиолитики на Транквилизаторы? Насколько я понимаю, анксиолитики вообще более грамотный и конкретный термин, а транквилизаторы - некое размытое обобщающее понятие? И, в любом случае, не пора ли создать статью об анксиолитиках ;) SITVS 19:38, 25 февраля 2012 (UTC)

Мне мой преподаватель психиатрии весьма однозначно говорил, что это синонимы, но я, всё же, психолог, а не психиатр и, тем более, не психофармаколог. В случае неоднозначности, по правилам Википедии, статьи называются с использованием наиболее распространённых, а не с использованием наиболее правильных названий. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 08:28, 26 февраля 2012 (UTC)

Сделал так и так. Что касается сопоставления распространённости терминов «транквилизаторы» (в значении противотревожных средств) и «анксиолитики» — вопрос непростой. SITVS 09:58, 26 февраля 2012 (UTC)

Встряну и я. Существует разница в словоупотреблении на Западе и у нас, она и обуславливает именно такое наименование. Далее, позвольте процитировать статью: «Транквилизаторы обладают пятью основными компонентами фармакодинамической активности: анксиолитическим, седативным, снотворным, миорелаксантным и противосудорожным[7:Машковский, 2005]. » Так что «так» — это неправильно, простите. _4kim 10:05, 26 февраля 2012 (UTC)

Неправильно в чём: в том, что транки являются анксиолитиками? Если это не синонимы (хотя я привёл сноску на ММЭ, где это прямо утверждается), тогда, очевидно, следует всё же создать статью об анксиолитиках? SITVS 10:07, 26 февраля 2012 (UTC)

Неправильно в том, что транквилизаторы являются не только анксиолитиками в нашем словоупотреблении. В Западном "анксиолитики" подразумевают при этом то же самое, но не у нас. Кстати, приведу пример афобазола, который является анксиолитиком, не будучи транквилизатором. Однако я не представляю себе, что Вы напишете в "отдельной" статье Анксиолитики. (Может, перейдём на Обсуждение:Транквилизаторы? Не думаю, что наша пси-фармакология Николаю так уж интересна). _4kim 10:20, 26 февраля 2012 (UTC)

В отдельной статье об анксиолитиках надо писать о том, что такое анксиолитики :) Насколько я понимаю, этот термин широко распространён на западе, имеет конкретную дефиницию и область применения. Я абсолютно не специалист в данной области, так что своей позиции по этому вопросу у меня нет, была лишь попытка разобраться. SITVS 10:26, 26 февраля 2012 (UTC)

Я Вам сразу скажу, что там не наберётся мат-ла на статью. Вот, можно в транквилизаторы только упомянуть афобазол, разве что, как не-транквилизатор с анкс. эффектом, т.е. не имеющий остальных 4-х. _4kim 10:52, 26 февраля 2012 (UTC)

Почему-то во всём цивилизованном мире такой материал находится :) Если транквилизаторы пересекаются с анксиолитиками лишь частично (т.е. все транквилизаторы - анксиолитики (причём не только анксиолитики), хотя не все анксиолитики - транквилизаторы), очевидно, эти два термина имеют свой самостоятельный спектр применения. Любой группе препаратов можно дать обобщающую характеристику (причём, как часто бывает на родине слонов, в данном случае проблема именно с дефиницией транквилизаторов, что такое анксиолитики, напрямую следует из их названия). Перенёс обсуждение на СО статьи для разбирающихся в теме "потомков". SITVS 10:59, 26 февраля 2012 (UTC)

И ещё: в статье в её существующем виде утверждается, что транквилизаторы - группа препаратов, объединённых анксиолитическим эффектом. На мой взгляд, из этого утверждения прямо следует, что транквилизаторы это и есть анксиолитики. Если это не так, постарайтесь более доходчиво донести до читателя тонкие терминологические различия (с источниками, разумеется). На данный момент их попросту не прослеживается. SITVS 10:26, 26 февраля 2012 (UTC)

На мой взгляд, в статье отсутствуют критические недостатки. Будет время — гляну подробнее. И предлагаю закончить на этом; можно тж. перенести это дело в обс. транк., чтобы не забыть. _4kim 10:52, 26 февраля 2012 (UTC)

Кстати, я однажды за неё уже брался, см. тему выше =) _4kim 11:08, 26 февраля 2012 (UTC)

• транквилизаторы и анксиолитики это разные вещества, старания авторов приравнять их это невежество. Мои попытки создать отдельно статью про анксиолитиков натыкаются на патрулей, которые тупо не понимают различий. Fenriz9000 (обс.) 08:37, 5 ноября 2022 (UTC)

• вообще первый абзац с описанием и установлением тождества между транквилизаторами и анксионалитиками это полный бред. Во первых это устаревшее учение. Во вторых, приведенные ссылки битые или настолько старые и некомпетентные, что могут вводить в заблуждение. Фраза "Большинство современных транквилизаторов относят к группе бензодиазепинов" это вообще шедевр кретинизма. Современных это когда? в 90х годах? Fenriz9000 (обс.) 08:33, 5 ноября 2022 (UTC)

Анксиолитики и транквилизаторы

Реально, коллеги, анксиолитики и транквилизаторы это уже как минимум разные направления лекарственных средств. Транквилизаторы служат для угнетения аномально высокой психотической деятельности, а анксиолитики - они конкретно снимают СТРАХ, тревогу; и у них же другое название - антифобические! То есть против фобий (страхов), это более узкое понятие чем транквилы. — Эта реплика добавлена с IP 188.232.188.41 (о) 24 сентября 2014 (UTC)

На войне

почему на войне не используют транквилизаторы? Например когда это используют против львов в заповедниках и тд работает же. Также можно в некоторых антитеррористических операциях можно использовать.--Kaiyr 19:46, 22 января 2015 (UTC)