Обсуждение:Теория экономического роста (KQvr';yuny&Mykjnx ztkukbncyvtkik jkvmg)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Совсем нет критики

[править код]

При наличии десятков (сотен?) статей с критикой теорий роста — в терминах the weakest results are related to models based on human capital и т. п. — почти полное отсутствие критики здесь (и полное — в подстатьях) удивляет. Поскольку это ИС, спрошу у автора @Swarrel:, каких критиков теорий роста (всех, а не каких-то аспектов кейнсианства) — он cчитает достойными упоминания. Ведь совершенно очевидно, что ни одна из теоретических моделей не предскажет темпов роста после 2020 года — или хотя бы предскажет страновые различия падения ВВП во время пандемии — неужто никто из учёных на этот банальный факт до сих пор не указал?  — Викидим (обс.) 00:06, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • «В конце 1980-х гг. были разработаны модели, объясняющие экономический рост за счёт внешних эффектов от капитала, как физического, так и человеческого, которые не подтвердились эмпирически» — прямо в преамбуле написано. Это они и есть «models based on human capital», если что. Чего же боле? Ну и насчёт «полного отсутствия критики» — ну как нет, когда она очень даже есть. Кейнс (раз уж речь про него зашла) свой «крест» создавал не для того, чтобы с точностью до десятого знака после запятой предсказывать показатели, а чтобы показать взаимосвязи в экономике и механизмы их реализации. Так и тут, если посмотреть хотя бы первый абзац, то понятно, что темпы экономического роста за год или два — не самоцель теоретических моделей. Они стремятся объяснить растущую разницу в доходах беднейших и развитых стран. Swarrel (обс.) 00:37, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]