Обсуждение:Теория волн демократизации (KQvr';yuny&Mykjnx fklu ;ybktjgmn[genn)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Верно ли в статье изложена позиция Ф. Шмиттера?
[править код]Вырезка из текущей версии статьи: "Ф. Шмиттер считает, что за невозможностью проведения полного цикла трансформации будут появляться «гибридные режимы», сочетающие в себе черты автократии и демократии. Наиболее вероятно, что такие режимы установятся в посткоммунистических странах, не до конца освободившихся от социалистического наследия"
В оригинальной работе "Dangers and dilemmas of democracy" (1994), помимо регресса к автократии и прогресса к демократии, Шмиттер выделял 2 альтернативы:
- Гибридный режим, объединяющий элементы автократии и демократии;
- Стойкая, однако неконсолидированная демократия ("persistent but unconsolidated democracy").
Он говорил о наиболее вероятной "аргентинизации" постсоветских стран, и Аргентину относил как раз к "стойким, но неконсолидированным демократиям": "Argentina is often cited as an exemplar of persistently unconsolidated democracy punctuated by periodic returns to dictatorship." (p. 61). И несмотря на то, что в современном понимании, основывающемся на работах Г. О'Доннела, власть в Аргентине действительно является гибридным режимом, известным как Делегативная демократия, сам Шмиттер в своей работе её к гибридным режимам не относил.
Исходя из этого считаю, что позиция Ф. Шмиттера в статье представлена не совсем верно и нуждается в переписывании. ILDT (обс.) 23:32, 20 сентября 2024 (UTC)