Обсуждение:Субъекты Российской Федерации (KQvr';yuny&VrQaytmd Jkvvnwvtkw Sy;yjgenn)

Изменения

Статью нужно переписать. В России появился еще один субъект - Крым.

И про город Севастополь таких особенностей не указывать "В городе Севастополе располагается главная военно-морская база Черноморского флота России, согласно действующему до 2042 года договору между РФ и Украиной."

Поменять карту. 37.193.135.88 22:28, 17 марта 2014 (UTC)Костюк Максим

Тема

Пора добвлять Пермский край в таблицу, но не могу найти новых кодов --gruzd 11:12, 1 декабря 2005 (UTC)

Это потому что их ещё нет. Россия, сэр, никто никуда не торопится :)Добавляйте без номера пока.—Ëzhiki (erinaceus amurensis) 15:07, 1 декабря 2005 (UTC)

А где определены ввобще все коды субъектов РФ Например по счету в Конституции Алтай второй , но код у него 04. ПОЧЕМУ?

Потому что Алтай в то время был Горным Алтаем, т.е. шёл после Адыгеи, Башкирии и Бурятии. wulfson 06:56, 5 декабря 2005 (UTC)

А законодательно это где-то определено. А то получается. Какая нибудь служба руководствовалась списком по конституции. Код субъекта присутствовал в отчетном докменте. А сейчас если изменится , номер будет уже другой . И тогда как в архивах искать. Например, для Алтая брался код 2 , а сейчас - то уже надо 04 ставить??? — Эта реплика добавлена с IP 62.117.115.98 (о)

У него никогда не было кода 2. И в Конституции, если проверить, то, возможно, Алтай идёт четвёртым. Эти коды в любом случае не меняются, а когда исчерпываются, то добавляются новые - например, для Москвы коды 77 - 99 - 97 - 177 и т. д. Вряд ли в ближайшем будущем Алтай израсходует свой запас номеров. Пока никому, кроме Москвы, Моск. обл. и Петербурга, этого не удавалось сделать, мне кажется :-)) wulfson 07:08, 5 декабря 2005 (UTC)

В Конституции она на втором месте, но там номера не проставлены. wulfson 07:10, 5 декабря 2005 (UTC)

Вообщем суть вопроса! Есть непронумерованный список в Конституции, и Есть коды ГИБДД (на машинах , например )

Закреплены ли законодательно коды субъктов , а не список .

Так вот Получается Алтай по списку 2 а код ГИБДД 04 , Республика Башкортостан 3 - код ГИБДД 02, и Бурятия 4 - код ГИБДД 03. Остальное одинаковое. Так вот если надо использовать в системе коды субъектов РФ то, что брать список Конституции (но он может в дальнейшем измениться , как сейчас с Пермским краем ) или установленные стандартные (только добавляются) коды ГИБДД. Но коды ГИБДД по идее должны = кодам субъектов РФ . А это получается не так . Потом в истории может быть путаница. Так вот если коды субъектов закрепляются приказом , то и изменения будут соответственно по приказу. И значит по истории не получим неразбериху . А если просто список то, как говорится, кто как посчитает нужным тот так и сделает. — Эта реплика добавлена с IP 62.117.115.98 (о)

Нет такого понятия как просто "код субъекта РФ", есть коды по различным классификаторам. Например, коды ОКАТО не совпадают с кодами ГИБДД и т. п. Не надо придавать магического значения этим номерам. MaxiMaxiMax 07:37, 5 декабря 2005 (UTC)

Странная транслитерация названий регионов, с двойным jj. A.M.D.F. 17:15, 18 апреля 2006 (UTC)

По старому стандарту транслитерации. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:42, 18 июля 2006 (UTC)

Коды регионов

Юридически значимыми в официальной российской документации являются классификаторы ОКАТО и КЛАДР, в которых определены все эти коды.

(Посплю сейчас, потом напишу про них статьи).

Поскольку ОКАТО - официальный классификатор, руководство ГИБДД сочло ниже своего достоинства им пользоваться и придумали свою, нестандартную систему нумерации. Насколько я помню, в первоначальной её версии относительно ОКАТО шёл сдвиг на 1, но потом всё ещё сильнее запуталось, т.к. начали раздавать дополнительные коды, исчерпав диапазон двузначных кодов и тупо задействовав третий знак в режиме "добавляем куда придётся подряд первое попавшееся число". S.Felix 04:07, 18 ноября 2006 (UTC)

В итоге есть регионы с их колами или нет? Совесть Анастасия (обс.) 15:43, 18 марта 2020 (UTC)

Гипотезы

Ув. Kazanmetro!

Прошу просмотреть статью ВП:ЧНЯВ#Википедия — не кофейная гуща. Не вижу смысла перечислять все маловероятные события - а если на Восточную Украину упадёт метеорит? Пока нет никаких предпосылок к территориальным изменениям - как бы кому этого ни хотелось. Со своим бы сначала разобраться, да заселить как следует китайцами. Написали бы лучше сначала статьи про те государственные образования, которые Вы упомянули, да про Семиречье и т.д. - и то пользы больше было бы. С уважением и надеждой на сотрудничество, wulfson 19:03, 17 июля 2006 (UTC)

Ув.wulfson, обратив внимание на то, что у нас, вероятно, сходные интересы, также не могу не указать на имеющие иногда место Ваши неприемлемые действия - ПОЛНЫЕ откаты, в результате чего "вместе с водой выплёскивается ребёнок".

Прошу и НАСТАИВАЮ не делать таковые, а (как это Вы разумно делали иногда в других статьях) делать исправления в РАЗМЕЩЁННОМ тексте и закомментировать спорные с Вашей т.хрения моменты, которые кстати не всегда спорные, а просто недоофорленные (словами "по т.зрения...", "следует заметить...", и тп)

Так, совершенно очевидно, что при попытке полного отката этой статьи

-ТЕРЯЕТСЯ ряд информационных моментов:

--преобладание русскоязычных в Крыму

--попытка суверенитета РК

--добавление ОСР

--бывшее преобладание, уменьшившееся до менее половины, русскоязычных в Желтороссии

-образовывается АЛОГИЧНОСТЬ:

--оставлены попытки СССТ,ДКСР, но убраны РК

--есть инфа о значит. доля русскоязычных Новоросии, но нет инфы о преобладании в Крыму и бывшем преобладании в Желтороссии

--если нет (не было) инфы о преобладании русскоязычных Крыму и бывшем преобладании в Желтороссии, то становится неясными предпосылки требований о присоединении к РФ

и тд

Конкретно о ПРЕДПОСЫЛКАХ нежелательной, но явной угрозы распада Украины говорится везде очень много (особенно при през.выборах-2004 с попыткой провозглашения автономий Донецка и Луганска) и её упоминание не противоречит правилу Википедия:Об оригинальных исследованиях#Как писать статьи о теориях и другим.

И причём тут Семиречье?

Kazanmetro

1. Про распад Украины - не надо путать пропаганду и факты. Сначала надо дожить до этого.

1а. Про желание быть с Россией спросите у крымских татар.

2. Пож., представьте информацию про Желтороссию. Подозреваю ОРИСС в том, что касается названия.

3. О преобладании русских почему бы Вам не написать в соответствующих статьях по Украине, Крыму, Казахстану - там это было бы фактически верно и грамотно.

4. А Семиречье - это как раз южное ядро русского присутствия в том, что Вы назвали Желтороссией.

wulfson 08:38, 18 июля 2006 (UTC)

Регион 99

В статье Байконур (город) стоит: «Регион в налоговой службе РФ — 99.»--Василий 09:34, 7 сентября 2006 (UTC)

Переименование

Статья - Список субъектов Российской федерации - явно не соответствовала смыслу названия (кроме списка она содержала черезчур много информации), поэтому я разделил ее на Коды субъектов Российской Федерации и Административное деление Российской Федерации. Дополнительные данные для этой статьи я взял из украинского варианта, который был значительно лучше нашего. Вроде везде все правильно перевел, но лучше проверьте. Tavork 21:03, 18 сентября 2006 (UTC)

• Название статьи "административно-территориальное деление" не соответствует смыслу. Поскольку Россия является федерацией, то ее деление на субъекты - не административное (как деление на области в унитарных Украине или РБ), а федеративное. Совсем абсурдно в "административно-территориальном делении" выглядят республики, которые по Конституции РФ (ст. 5, п. 2) являются государствами. 83.217.193.197 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)
  • Ага, я тоже подпишусь под этим высказыванием анонимного участника. Кто-нибудь это собирается починить? Текущее название абсолютно неверно.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:51, 19 апреля 2007 (UTC)

Откуда дровишки? (города и районы)

Колонка "Состав" выглядит странно - непонятно, все ли там города и районы. Например, для Томской области указано "16 районов и 6 городов" - т. е. все 6 городов, в т. ч. и 2 города районного подчинения, а для Смоленской - 25 районов и 2 города, т. е. видимо, города районного подчинения не включены. Кто-нибудь может объяснить систему? MaxiMaxiMax 18:40, 7 ноября 2006 (UTC)

Откуда дровишки сказано выше: из украинской версии. А те видно из советской энциклопедии брали :) Ну раз указано просто города, то города надо бы все считать. Вообще, лучше бы прописать что-то вроде: "в регион входят 21 район, 6 городов, в том числе 4 регионального значения, 30 посёлков городского типа". Но инфу замучаешься искать. Tavork 20:47, 14 ноября 2006 (UTC)

Ещё одна проблема в том что в связи с муниципальной реформой появляются городские округа, в которых вообще нет городов, только пгт. Возможно, придётся подождать некоторое время, пока вся эта система устаканится и не будет противоречий между ОКАТО и ОКТМО. MaxiMaxiMax 05:25, 15 ноября 2006 (UTC)

А зачем ждать-то? И зачем из украинской версии (на основании устаревших данных)? ОКАТО содержит первичные административные единицы (которые никуда не денутся), а всё, что в ОТКМО — вторично. Работу с городскими округами и прочей муниципальной шушерой можно действительно отложить до их относительной стабилизации, а первичные административные единицы уже давно все посчитаны и приведены в ОКАТО — наливай да пей. Если лень самим считать — тащите с английской вики; там уже всё упорядочено и суммаризировано согласно последней редакции ОКАТО (и будет обновляться при выходе очередных изменений). См. en:Administrative divisions of Adygea и далее по списку субъектов внизу статьи. А то у вас тут всё как-то в кучу навалено — и города, и посёлки, и муниципальные образования — не разберёшь, где рога, где копыта, где ОКТМО, а где вообще бабушкины берестяные грамоты. Бардак!—Ëzhiki (ërinacëus amurënsis) 18:48, 16 ноября 2006 (UTC)

Критику не могу не признать обоснованной, но у меня, например, как-то руки не доходят до этой статьи, в основном занимаюсь населёнными пунктами и районами. Из английского подраздела нам данные брать нет необходимости, мы можем взять и из ОКАТО или с сайтов типа http://mojgorod.ru и http://terrus.ru/ MaxiMaxiMax 03:11, 17 ноября 2006 (UTC)

Гордыня мучает? Брезгуем? :) 95% материалов на английской вики было составлено мною лично, так что за каждый байт я вам отвечу головой. Я, в принципе, не против, чтобы вы сами тут заново перелопатили старый добрый ОКАТО — глядишь, может и найдёте у меня ошибку (а то и две), но в общем и целом это будет мартышкин труд. Ну смотрите, в общем сами. Моё дело предложить. Учтите только, что ни "Мой город" ни уж тем более Террус наиболее последней информации не содержат, а Террус изобилует многочисленными ошибками и неточностями до такой степени, что я, например, нашёл его практически бесполезным. ОКАТО тоже не без греха (тот же "город" Прогресс, например), но по крайней мере я из него бо́льшую часть ошибок уже вылизал.

Чтобы материал на английской вики улучшить, надо не ОКАТО заново переписывать, а постараться найти реестры административных единиц для каждого субъекта Федерации (поддержание и обновление которых находится в юрисдикции законодательных органов субъектов), и переписать статьи на их основе. В онлайне этой информации практически нет (то, что есть, не обновляется), поэтому ваш покорный слуга, проживающий в самом центре вражеского стана, в этом отношении бессилен. В рувики же у вас масса редакторов из всех регионов страны; если бы их всех науськать по одному-два человека на их родной регион, чтобы они пошли в местную библиотеку, ознакомились с соответствующими документами, и, в идеале, выложили бы эти документы в Викитеку и занялись их обновлением по мере внесения в них изменений, вот тогда жизнь бы и наладилась. Вот ты, Макс, мог бы такое провернуть для родной Томской области? Или тоже руки не дойдут? Ничего, что подначиваю?—Ëzhiki (ërinacëus amurënsis) 13:30, 17 ноября 2006 (UTC)

Ничего. Но я действительно не считаю что это возможно в этом году - с этим ОКТМО и муниципальной реформой чёрт ногу сломит. На сайтах вообще полный бардак, уверен, что в библиотеках не лучше обстоят дела, хотя до библиотек я несомненно когда-нибудь дойду, только, боюсь, меня тогда жена бросит :(. MaxiMaxiMax 13:39, 17 ноября 2006 (UTC)

А причём тут муниципальная реформа? Я имел в виду информацию про административные единицы, с которыми всё давно в порядке, а не муниципальные (за которые в англ. вики я вообще ещё не брался — муниципальная реформа в данный момент там не упомянута ни одним словом). Республика Адыгея (с которой я сейчас вожусь), например, издаёт "Справочник административно-территориального устройства Республики Адыгея", изменения в который вносятся Госсоветом (Хасэ), а ответственность за его издательство несёт Кабинет Министров. В других субъектах Федерации такой справочник называется по-другому, но суть его точно такая же, и ведение его обязательно для всех субъектов. В библиотеках этот справочник просто обязан быть, а свежие его изменения должны быть доступны через региональный Консультант Плюс (онлайновая версия которого доступ к региональным законодательствам имеет очень ограниченный, почему, собственно, я и работаю с ОКАТО). Сам процесс грубо говоря выглядит так: законодательный орган субъекта Федерации рассматривает и принимает изменения административно-территориального деления субъекта; на основании этих изменений вносятся изменения в Справочник/Реестр/как-его-там-ещё-назовут, а на основании этих Справочников обновляется ОКАТО. Преимущества работы с первоисточником отсюда очевидны: во-первых, справочники обновляются раньше ОКАТО, во-вторых, в них содержится более полная информация (например, все сельские населённые пункты, а не только центры сельсоветов, как в ОКАТО), в третьих, отфильтровываются все ошибки, которые накапливаются в процессе передачи информации из документов законодательного органа до ОКАТО. Муниципальная же реформа (и ОТКМО) строится уже поверх описанной административно-территориальной инфраструктуры. Поэтому АТУ можно очень хорошо описать уже сейчас, а с муниципальной реформой и новыми муниципальными образованиями действительно подождать до лучших времён. Как бы там новые муниципалитеты ни раскраивали и перекраивали, первичные административные единицы остаются в основом довольно стабильными.

А что касается жены, то тут я не советчик. У самого скоро будут похожие проблемы :))Ëzhiki (ërinacëus amurënsis) 15:08, 17 ноября 2006 (UTC)

Даже оставив проблемы с женой в стороне вынужден тебя разочаровать - у нас в стране всё пока не настолько розово как в штатах, и я уверен, что даже губернаторы областей и президенты республик не имеют полной актуальной информации по мелким административным единицам на текущий момент - изменения происходят постоянно, а публикуются очень плохо и с существенными задержками (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление). Не будем далеко ходить, я пытаюсь хотя бы Томскую область окучить и то получается плохо. Сравни два вполне приличных сайта сделанных даже в одном и том же стиле, скорее всего одной и той же фирмой: сельские поселения Томского района (явно 2006 год) и Межениновское сельское поселения (тоже 2006 год) - на сайте района о нём ни слуху ни духу :(. И так постоянно. Доходит до того что непонятно какой статус у населённого пункта - город или пгт (бог с ним с Прогрессом, аналогичная ситуация в нескольких субъектах). Вернее, местные-то власти, конечно знают статус, но никому не скажут. Так что не думай что такая ситуация сложилась по вине русских википедистов - она является отражением ситуации в стране. Я уверен, что стоит некоторое время подождать, а пока добавлять объекты несистематически - о чём имеется информация, о том и добавлять. MaxiMaxiMax 17:01, 17 ноября 2006 (UTC)

Почему же разочаровать? Я и так отлично помню, как обстоят в России дела в подобных вопросах, чай жил там, как-никак. Тем не менее, что касается статусов поселений, то их под столом в тёмной комнате никто не меняет — всегда имеется соответствующий документ (указ, постановление и т.п.), который, во-первых, публикуется в прессе, а во-вторых, после этого становится доступен в региональной секции Консультанте Плюс (к которому из крупных местных библиотек доступ не ограничен). На сайты же, пусть даже и официальные, вообще полагаться бесполезно. Как оно обычно — веб-мастеру выдали на тяп-ляп составленный список, лишь бы скорее избавиться, а веб-мастер его тяп-ляп разместит на сервере, забудет о нём до лучших времён и пойдёт добивать кваку. Составлять потом на основании такой работы энциклопедию по меньшей мере наивно, а по большей — глупо. Поэтому и надо работать с первоисточниками, потому что иначе получится bullshit in—bullhsit out.

Вышеупомянутые мною справочники обновляются действительно не так часто, как хотелось бы. Тем не менее, если взять последнюю версию такого справочника и заполучить все изменяющие его затем законодательные акты, то на выходе можно собрать вполне приличную статью-список для Википедии. Информация будет максимально точной, свежей и, что немаловажно, уникальной для Википедии. Да ёклмн, я вам сам всю работу сделаю, только дайте мне источники! Почему я, находясь в США, в качестве хобби один могу ОКАТО обработать, найти в нём кучу ошибок, найти исходные законодательные акты, обработать их и составить на основе всего этого серию статей про АТД с минимальным процентом ошибок, а тысячи редакторов на рувики пасутся по каким-то левым сайтам типа Терруса, добавляют что ни попадя и с трудом понимают разницу между административно-территориальным делением и объектами, образованных в результате муниципальной реформы, зачастую смешивая их в одну кучу??!! Простите уж за тон, наболело. Я второй год слежу за рувики в надежде, что кто-нибудь в конце-концов начнёт с нужного конца и начнёт серьёзно работать над темой АТД vs. муниципальная реформа, но пока что всё, что я вижу, это непортируемая каша мала без указания источников (или с указанием в качестве источника вторичных/третичных сайтов). Да, с муниципальной реформой бардак, но если начать методично работать с законодательством, а не с сайтами, то качество статей в рувики можно повысить как минимум на порядок. Иначе это поле так и останется полем чудес для любителей поверхностных фактов.

К тебе, Макс, у меня нет претензий; я отлично понимаю и вижу, что на тебя тут и так навалено всего сверх человеческих способностей. Но неужели на всей рувики нет редакторов, не просто заинтересованных данной темой, но и заинтересованных в разработке её до (хотя бы!) приемлемого качества? Есть ну хоть кто-нибудь, с кем можно сотрудничать? Кто, например, мог бы заметить мой четырёхмесячной давности комментарий и спросить, а с чего это собственно я это взял, перепроверил факт и переименовал статью? Ну не могу я один на англ. вики чудеса творить, если даже тут нет на кого положиться!

Да ладно, хватит мне плакаться. Вернёмся к Томской области. В ней, родимой, выпускается "Реестр административно-территориальных единиц и поселений Томской области", который ведётся и изменяется Администрацией Томской области, а принимается Государственной Думой Томской области. Где и как он публикуется, я не знаю, но если ты, Макс, мне его найдёшь в электронном виде (да хоть твёрдую копию факсом!), то я обещаю, что качество статьи en:Administrative divisions of Tomsk Oblast возрастёт попросту в волшебной прогрессии. Согласно законодательству, эта информация является открытой, и поэтому Администрация Томской области обязана как минимум предоставить к этому реестру доступ.

В заключение, в качестве иллюстрации магической силы первоисточников, см. Решение Думы Томского района от 29 июня 2005 г. №473 О принятии устава муниципального образования "Томский район", в статье второй которого чёрным по белому приведён список муниципальных образований-сельских поселений в границах Томского района, включающий, в том числе, и сельское поселение Межениновское. Не в упрёк будет подмечено, но поиск у меня занял десять минут, подтвердил факт наличия муниципалитета, обнаружил, что в списке на сайте отсутствует также Спасское сельсокое поселение и, в качестве side benefit, produced hard reference that can be used in the article in case someone disputes the fact. Успешной работы!—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:15, 17 ноября 2006 (UTC)

Спасибо :) Я единственное что не понял из всей этой обвинительной тирады - почему бы тебе не делать часть этой работы? Что толку писать комментарии на странице обсуждения статьи, если проще переименовать статью. Если тебе нужна помощь в добыче каких-то материалов которые тебе трудно достать по причине географической удалённости - мы всегда рады помочь. Не могу сказать что на следующей неделе, но я постараюсь достать вышеупомянутый реестр. Если хочешь чтобы что-нибудь делалось - нужно делать самому, а там и другие подтянутся. MaxiMaxiMax 18:45, 17 ноября 2006 (UTC)

Всё это, опять же, не в упрёк тебе, я вижу что ты и так делаешь очень много по этой теме в ен_вики и использование нами разных источников и подходов даёт возможность перекрёстной проверки, которой не будет, если мы будем просто копировать материалы английских статей. В общем, я не думаю что нужно так уж расстраиваться и нервничать - в ближайшее время я не собираюсь бросать эту тематику, кроме меня над ней тоже много кто работает, включая в том числе и множество случайных авторов. Недавно стали завязываться контакты с вышеперечисленными сайтами по сходной тематике, думаю, через год-два всё будет выглядеть очень неплохо: когда-то мне казалось что описать даже все субъекты РФ - огромный труд, но потом удалось описать все города, районы, райцентры, станицы и пгт наверняка опишем все в следующем году, а систематизация делается и будет делаться постоянно, даже если все постоянные авторы статей по географии России уйдут из Википедии - местные жители будут дополнять и обновлять. В общем, побольше оптимизма и конструктивности, время на нашей стороне - всё осилим, ещё будем искать чем заняться - придётся писать статьи типа "1973 год на телевидении России" :). MaxiMaxiMax 18:54, 17 ноября 2006 (UTC)

Хатангу, конечно, я и сам мог поправить, но не стал именно в целях эксперимента — посмотреть, как много людей занимаются АТД России настолько плотно, чтобы заметить маленький комментарий на странице обсуждения неприметного села. Хотел вообще-то полгода подождать, но вот не выдержал. А исправлять всё, что я на рувики подмечаю, у меня попросту нет времени. Мне в англ. вики работы до пенсии хватит, куда уж ещё и тут. Что же касается "спрашивай — поможем", то кого спрашивать, я не имею ни малейшего понятия. Вот до тебя и домогаюсь при каждом удобном случае :) Кого попало тоже не хочу спрашивать. Тема АТД, как ты, наверное, и так знаешь, одна из тех, которые выглядят, что их может разработать последний идиот. На практике это, естественно, не так, если, конечно, не пойти простым путём и не передрать списки с офсайтов без уделения внимания таким мелочам как, например, качество. К сожалению, из тех немногих случаев, когда я искал помощь на рувики, удовлетворительно не разрешился ни один. В основном либо я в итоге находил-таки ответ сам, либо мне предлагали очередной "приличный" сайт, либо же ответ был попросту неверным. Оптимизма это всё, к сожалению, не добавляет, хотя хочется, конечно, надеяться, что по-настоящему знающие люди ещё появятся. Или у меня просто претензии к качеству слишком завышенные, или я слишком глубоко погрязаю в деталях, но то, что сейчас имеется в рувики меня не удовлетворяет даже маргинально. Радует, что вы хоть тут за источники взялись плотнее, но, к сожалению, интересующие меня темы это затронуло пока только очень мимолётно. Ну да ладно, буду ждать дальше. Всё же ситуация сейчас существенно лучше, чем год-два назад.

За помощь с реестром буду безмерно признателен. На следующую неделю я особенно не рассчитывал, но в течение года хотя бы наложить на него свои лапы я бы не отказался. Если не получится, тогда что ж, буду дальше молиться на ОКАТО.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 19:30, 17 ноября 2006 (UTC)

Занимаюсь темой почти профессионально, в рамках диссертационного исследования. Глюков действительно полно. Например, Еманжелинский район Челябинской области и Белоярский район ХМАО - ни по ОКАТО, ни по АТД этих регионов их нет. Есть муниципальные образования "Еманжелинский муниципальный район" и "Белоярский муниципальный район", по АТУ таких районов нет. А по статистике Википедии их приплюсовали к обычным. Еще глюк - в правом поле ссылки на статьи по АТУ субъектов, а на самом деле там статьи по муниципальному устройству.

Если к вопросу о том, что я могу сделать - весь ОКАТО мне не перелопатить, а вот информацию по муниципальным районам потихоньку добавляю. В данной статье могу сделать еще один столбец справа - сколько муниципальных образований разного вида в субъекте. Если сделать сравнительную таблицу, всем будет хотя бы видно что это не одно и то же. --Подземный Крот 20:16, 17 ноября 2006 (UTC)

Здравствуйте, Николай! Диссертация — это хорошо, это значит, что с нашей подводной лодки вам теперь никуда не деться :) Что касается ОКАТО, то перелопатить его одному вовсе не так уж и трудно. Я же вот перелопатил, в качестве хобби, а если бы мне надо было диссертацию писать, я бы его уже, наверное, наизусть знал :) А с дополнительным столбцом идея просто замечательная. Меня, если честно, уже немного утомили активисты из рувики, которые в английской вики всё мне пытаются доказать, что районов, городов и прочих сельсоветов больше не существует, а существуют только сельские и городские поселения и прочие муниципалитеты. Как вы, кстати, тут с такими справляетесь?

Что касается упомянутых единиц, то с ними на самом деле всё просто. Еманжелинский район (именно административный, а не муниципальный) появился в Челябинской области относительно недавно, в 2004 г. (вместе, кстати, с Коркинским и Пластовским). Муниципальные районы были учреждены на их основе. Из чего я делаю вывод, что вы пользуетесь устаревшей копией ОКАТО, потому что эти районы были внесены в ОКАТО изменением №92 (и в моей копии присутствуют). Белоярский же район ХМАО в ОКАТО присутствует с момента этого ОКАТО принятия в 1997 г. (см. строку 71 111), так что я не очень уверен, в чём заключается проблема.

В любом случае, если вы согласитесь по этой теме сотрудничать, то я с удовольствием соглашусь. Мой интерес сейчас состоит в том, чтобы набрать как можно большее количество исходных материалов по муниципальной реформе и муниципальным делениям для английской вики (там эта тема вообще не начата). С административным делением там я уже закончил (по ОКАТО), поэтому в потенциальном сотрудничестве вижу только огромные куски взаимной выгоды :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 21:15, 17 ноября 2006 (UTC)

Насчет сотрудничества - расскажу что у меня есть. Подборка законодательства регионов о муниципальной реформе, порядка 400 МБ, это порядка 90 процентов всего что есть вообще. Порядка 5-10 процентов из того что есть выложено у меня на сайте [1]. Обработанные данные по муниципальной реформе в Центральном федеральном округе со списком всех муниципальных образований, статистикой, аномалиями. В принципе, список муниципальных образований есть в ОКТМО, хотя там тоже есть глюки, например несуществующий городской округ Елизово. Частично результаты этой обработки отражены в статье Муниципальная реформа в регионах России. Близки к завершению подборки по СЗФО, УрФО, ДВФО, до остальных лапы пока не добрались. Ну и статья по итогам муниципальной реформы в ЦФО, в декабре должна выйти. --Подземный Крот 10:40, 18 ноября 2006 (UTC)

Жестокий вы человек, Николай. 400 Мб регионального законодательства... Вы хотите, чтобы я тут слюнями захлебнулся? :)

По этому поводу у меня есть пара вопросов. Во-первых, как вы отслеживаете изменения в том, что у вас имеется? Я для данных целей пользуюсь рассылками Консультанта, но, к сожалению, региональное законодательство в консультантовском общем доступе покрывается просто-таки отвратительно. А во-вторых, зачем вы выкладываете то, что у вас есть на сайт на народе, а не, например, прямо в Викитеку, к которой доступ не в пример быстрее?

Со своей стороны, к сожалению, ничего такого роскошного предложить не могу. Основное, чем я пользуюсь, это ОКАТО, копию которого я обработал таким образом, чтобы в ней остались (соответствующим образом помеченные, конечно) все внесённые с 1997 года изменения. Например, удалённые пункты не просто помечаются как удалённые, но и содержат информацию о том, что именно было удалено. Изменения так я не расписывал, поскольку практической пользы в этом не вижу, но пометки заменил на более компактные. Помечены в моей копии все найденные и до сих пор не исправленные ошибки. Региональное же законодательство по АТД достаю по мере надобности.

В общем, если это вам интересно, пишите. Меня же на настоящий момент интересует общая информация по муниципальной реформе. 131 ФЗ у меня есть, основные его положения я могу суммаризировать, чтобы начать статью в en_wiki, но вот с аналитикой у меня проблемы. Статей и заметок по муниципальной реформе есть много, но сто́ящего очень мало. Если у вас есть материалы, подходящие для обзорной статьи, буду признателен за подсказку и направление.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:52, 20 ноября 2006 (UTC)

Проще всего налаживать сотрудничество в рамках проекта Проект:Муниципальные образования. Он, правда, сам сделан довольно неряшливо, но его страницу обсуждения вполне можно использовать для координации действий. MaxiMaxiMax 03:40, 18 ноября 2006 (UTC)

Спасибо, я забыл про этот проект. Буду следить и по мере возможностей участвовать.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:52, 20 ноября 2006 (UTC)

"47" изменено на "48". 85.158.75.123 16:06, 3 июля 2007 (UTC) "6" изменено на "7". 85.158.75.123 16:08, 3 июля 2007 (UTC)

Достаточно нынешние...

Зачем помимо списков действующих субъектов путинской Руси вписывать ликвидированные авт.округа?(См.статьи о любой рус.провинции)Может быть ещё вписать провинции,упразднённые при Сталине,Хрущёве. — Эта реплика добавлена участником LP (о • в)

Что-то я их не нашёл. А где они в списке встречаются? --Insider ⁵¹ 15:55, 12 октября 2007 (UTC)

Заречное

Есть информация про передачу Заречного? В списке населённых пунктов ЕАО данное село не значится. 86.57.223.248 12:33, 5 октября 2008 (UTC)

Шапка статьи

Может стоит как-то по другому оформить начало статьи, ведь ныне федеральное устройство закреплено законодательством РФ, а не РСФСР, и ныне нет такого государства как РСФСР. —Глеб Борисов 18:45, 19 января 2009 (UTC)

Зарубежные территории

Считаю необходимым этот раздел, а в идеале и статью удалить. Это не территории, на которые распространяется российский суверенитет, а просто земли в собственности. Таких "территорий" сотни - хотя бы все участки под посольствами, но на самом деле это части территории соответствующих государств. Иван Володин 20:22, 15 мая 2009 (UTC)

Считаю необходимым добавить информацию о российской экономической зоне на Шпицбергене (Баренцбург)

Если просуммировать населения регионов, то население России в итого получится не 146 804 372 человек, а 149 030 436. Где ошибка??? Slimushka (обс.) 15:27, 19 ноября 2017 (UTC)

Население и площадь в таблице регионов

Данные по площади и населению оформлены с разделением тысячных разрядов точками. Это приводит к неудобству при сортировке по данным параметрам — например, при сортировке по площади, регионы с площадью в несколько млн. километров оказываются в одном ряду с регионами в несколько тыс. километров, чего в идеале быть не должно. Может быть можно изменить формат чисел — например, с пробелами вместо разрядных точек или как-то в свойствах wikitable наcтроить умную сортировку? --Emaus 20:02, 19 ноября 2009 (UTC)

место РФ в мире по численности населения

85.26.164.60 08:16, 9 марта 2010 (UTC) Какое место по численности населения занимает РФ? У меня в тестах есть ответы:

1) первое 2) второе 3) третье 4) пятое 5) шестое Ни один ответ по моим поискам не соответствует. Подскажите пожалуйста!!!!

Добавить ссылку.

Уважаемые господа!) Как Вы считаете, добавить ссылку на ресурс, точнее на журнал. Подписка на него закрытая.Читают только депутаты и VIP сегмент бизнеса.Политический журнал... Редакция журнала тоже одни губернаторы и депутаты,а? Вот сайт ихний: www.gosRF.ru Это некоммерческая организация.

Я думаю, от пиара подобных ресурсов в Википедии нет никакой пользы. --Stas® 19:28, 27 июля 2010 (UTC)

А его и не надо Пиарить...Всё равно подписка закрытая и пользуются только определённый сегмент предпринимателей и депутатов(в продаже нет)...

Маркетинговый прием под названием "закрытая подписка" — не такая большая редкость среди печатных СМИ. Ничего особенного в этом издании нет, Коммерсант и Ведомости дадут ему много очков вперед. --Stas® 18:14, 28 июля 2010 (UTC)

Врят ли... Есть подтверждающий документ что данное издание читают главы 83 регионов, администрация президента, влиятельные чиновники(губернаторы, мэры и т.п.), В редакторский совет входят так-же главы регионов и крупных госкорпораций(ростехнологии,союз нефтянников и т.п.).По сути это закрытое издание, а ведомости и коммерсант это для масс...Если это поможет,то могу озвучить фамилии наших редакторов.

Вы слегка перепутали... Квитанции об отправке подтвердят лишь то, что это издание поступает в экспедиции соответствующих администраций. Это во-первых.Википедия предназначена именно, как Вы выразились, для масс, это во-вторых. Википедия — не каталог ссылок. Более того, соответствующее правило настоятельно рекомендует воздерживаться от ссылок на собственные сайты (кстати, Вы разберитесь, пожалуйста: «ихний сайт» или «наши редакторы»). Это в-третьих. И, наконец, в четвертых, к предмету настоящей статьи ни содержание продвигаемого Вами сайта, ни содержание журнала не имеют. --Stas® 21:13, 29 июля 2010 (UTC)

Ориссная ссылка на п. 4 ст. 66 Конституции РФ

В таблице по особенностям статуса субъектов РФ указаны такие признаки как возможность/невозможность вхождения/включения субъектов определённого типа в состав(е) других. При этом даётся ссылка на пункт 4 статьи 66 Конституции РФ. Однако, коллеги, Конституция РФ - это первичный источник, и в нём нет дословного указания на такие характеристики. Поэтому налицо ни что иное, как ориссное толкование конституции. Дн 09:57, 2 марта 2011 (UTC)

Удалил вообще положения, начинавшиеся словами «не может». В конституции ни одного из них нет ни по ссылке, ни в других местах. Получить такой тезис из конституции можно только домысливая то, что там написано, а мы этого делать не вправе ни с юридической, ни с википедической точек зрения. Поскольку таблица заявлена как составленная на основе конституции, никакие источники эти положения тут спасти не могут. Только вы, по-моему, лишний шаблон поставили — тот, который в итоге остался (для автономных округов, которые могут входить в состав края или области). А матрешечная структура — что во что входит по факту (вместо «может — не может») описана в примечаниях и истории ниже. = Scrub ^(о · в) = 13:31, 2 марта 2011 (UTC)

Я вот сейчас думаю, что всё, касающееся "может", из таблицы удалить совсем нужно (кроме случая, когда на это "может" идёт прямое указание конституции). К тому же под ориссом "может" в отношении одного типа субъектов подразумевается орисс "не может" в отношении других типов субъектов. Дн 14:49, 2 марта 2011 (UTC)

В общем, исключил по краям, областям и автономным округам положения о том, что их способность входить друг в друга является их особенностью. Эти положения вполне могут быть восстановлены, если найдутся АИ, в чём, впрочем, глубоко сомневаюсь. Вряд ли кто-то из авторитетных специалистов отважился на такие выводы без соответствующего толкования Конституционного суда. Дн 15:11, 2 марта 2011 (UTC)

всё, касающееся "может", из таблицы удалить совсем нужно (кроме случая, когда на это "может" идёт прямое указание конституции)

Конституция устанавливает, что «отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором». Разве «автономных округов, входящих» не означает, что они могут входить? :)

К тому же под ориссом "может" в отношении одного типа субъектов подразумевается орисс "не может" в отношении других типов субъектов.

А вот это, напротив, откуда следует? Что подразумевал под этим автор конституции (российский народ), мы с вами знать не можем, поскольку он не прост и свои мысли просто не излагает. Можем только предполагать, но делать этого не вправе.

без соответствующего толкования Конституционного суда

Толкование нашел и включил в статью. Рекомендую почитать его полностью, там весьма толково (извините за тавтологию) и разумно все по полочкам разложено в историческом и юридическом контексте, что имеет некоторое отношение и к нашей дискуссии о соотношении между органами власти субъектов федерации различного типа. = Scrub ^(о · в) = 15:52, 2 марта 2011 (UTC)

Предлагаю не трогать российский народ, если мы стараемся держаться научной точки зрения. :)

Конституция устанавливает, что «отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором». Разве «автономных округов, входящих» не означает, что они могут входить? :)

Однако это не означает, что другие (в другие) не могут входить. А у нас там таблица об особенностях. Иначе туда ещё много чего натолкать можно, касающегося статуса субъектов РФ. Но мы, вроде, на различиях в таблице концентрируемся, не так ли?

Толкование нашел и включил в статью.

Там как раз то, о чём вы сами говорили "что во что входит по факту". Никаких "может" или "не может". А правовой статус - это не набор фактов, это набор прав и обязанностей. Дн 16:22, 2 марта 2011 (UTC)

Надо бы еще ниже текстом разжевать, что собой представляют эти регионы-матрешки. Со ссылками как на постановление КС, прежнюю конституцию и федеративный договор, местные уставы и договоры, так и на вторичные источники. = Scrub ^(о · в) = 16:05, 2 марта 2011 (UTC)

Про нумерацию

Из-за колонки «Порядковый номер» регулярно случаются попытки непродуманных исправлений, поскольку люди путают ее содержимое с нумерацией ГАИ (она же нумерация КЛАДР, она же прежний конституционный порядок). Не лучше ли эту колонку просто удалить (а рядом с колонкой кодов ОКАТО добавить колонку «кодов ГАИ») ? --Stas® 22:42, 7 января 2012 (UTC)

(после очередного восстановления порядкового номера) Если в ближайшее время возражений не последует, то реализую. --Stas® 08:14, 14 августа 2012 (UTC)

Сортировка

Сортировки по территории и населению не работают. Зато работает по флагу, что бы это ни значило.

Количество субъектов федерации

Этот текст: "В 1993 году, когда была принята ныне действующая Конституция, насчитывалось 89 субъектов. С 18 марта 2014 года, в связи с вступлением Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав России, субъектов федерации в России стало — 85." нелогичен. 89+2 никак не будет 85. Кто в теме, перепишите, пожалуйста, чтобы было понятно какие субъекты федерации добавлялись, какие удалялись и как вышло текущее число. --Dron007 18:17, 18 марта 2014 (UTC)

Добавил строку про объединение регионов. Hellerick 03:24, 19 марта 2014 (UTC)

Но эту строку почему-то откатили. Hellerick 04:08, 20 марта 2014 (UTC)

Севастополь

"4 административных района, 1 город (Инкерман), 28 сёл, 1 посёлок и более 30 поселений без статуса населённого пункта" - на чём основывается утверждение о том, что поселения в составе субъекта РФ города федерального значения Севастополя не имеют статуса населённого пункта? Севастополь, кстати, тоже город (помимо Инкермана). Dinamik 06:21, 13 апреля 2014 (UTC)

Экономические районы в Крыму

…на сегодняший день отсутствуют ([2], [3]). Посему прошу не обновлять число экономрайонов без приведения ссылок на официальные документы о создании экономрайонов в Крыму. --Seryo93 (обс.) 08:55, 4 ноября 2014 (UTC)

Разделение Южного Федерального Округа, что привело к появлению СКФО

В статье не указанно образование северо-кавказского федерального округа, путем разделения ЮФО

"8 федеральных округов (до 2010 года — 7, в 2014—2016 годах — 9);". С уважением, --Seryo93 (о.) 13:46, 18 апреля 2017 (UTC)

Оформление списка

Это оформление несколько озадачило. Оно было сложнее "Автонумерации". Сортировка в "AutoNumBox" битая, не работала даже после удаления ссылок при числах. Выравнивание зачем-то вправо где не надо. Прежнее оформление лучше.--Русич (RosssW) (обс.) 14:28, 15 января 2018 (UTC)

Предполагаемые изменения

Проект изменения административно-территориального устройства Российской Федерации.

Вот эта карта только была вставлена и откачена отменена участником Accipite7. Можно узнать источник? — Archivarius1983 (обс.) 11:13, 10 января 2021 (UTC)

• ОРИСС. Русич (RosssW) (обс.) 08:15, 7 июля 2021 (UTC)

Федеральные территории России

• Согласно действующей Конституции страны, федеральная территория Сириус — это субъект страны, следовательно, их теперь 84. Почему это нигде нет в статьях и таблицах? Михаил Рус (обс.) 16:30, 6 июля 2021 (UTC)
  • Субъектности в Сириусе не больше, чем в ЗАТО или наукограде. Административно-территориальная единица и муниципальное образование Краснодарского края с привилегированным статусом. — Archivarius1983 (обс.) 16:54, 6 июля 2021 (UTC)
    • Больше, меньше, это значения не имеет. Согласно Конституции это административно-территориальная единица страны. Вопрос был не об этом. Прошу высказываться исключительно по теме. Михаил Рус (обс.) 17:26, 6 июля 2021 (UTC)
      • Хорошо, по теме. Вы видите вот тут субъект под названием федеральная территория Сириус? — Archivarius1983 (обс.) 19:37, 6 июля 2021 (UTC)
      • Федеральные территории это не субъект Федерации. Русич (RosssW) (обс.) 08:15, 7 июля 2021 (UTC)
        • Тогда зачем в статье написано, что это ад.тер. единица? Михаил Рус (обс.) 22:50, 16 июля 2021 (UTC)
          • потому что АТЕ - собирательный термин. и область и район и поселок - всё АТЕ. — DragonSpace 10:39, 17 июля 2021 (UTC)

Новые субъекты РФ

Вероятно, статью нужно дополнить новыми субъектами. Открыл смежное обсуждение на форуме Википедия:Форум/Географический#Новые субъекты РФ — HAPPY LEMON (обс.) 14:06, 30 сентября 2022 (UTC)

• Полностью согласен, также надо переделать карту. По статье указывается, что ниже приведены данные в соответствии с Конституцией РФ, однако там ни слова ни сказано о "спорных регионах"... карта же взята от зарубежных авторов из статьи о "войне". Yoru (обс.) 13:38, 18 октября 2022 (UTC)

Кремль не стал добавлять новые аннексированные территории на официальную карту

https://theins.ru/news/256933 На официальной карте на сайте Кремля не оказалось новых захваченных территорий — Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей. На картах, опубликованных на официальных сайтах правительства и Совета Федерации, также нет новых регионов.

Так что давайте все эти ОРИССные добавления "Херсонской" и подобных областей по первичным источникам поудаляем. Manyareasexpert (обс.) 21:16, 12 ноября 2022 (UTC)

Не только Чучхе Корея

Аннексия этих территорий не получила международного признания, за исключением позиции КНДР
Прошу добавить ещё три члена ООН - Никарагуа, Сирию и Беларусь. Adûnâi (обс.) 02:48, 23 ноября 2022 (UTC)

Абхазия и Южная Осетия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добавьте пожалуйста два субъекта: Республика Абхазия и Республика Южная Осетия (Государство Алания) и отметьте их как спорные. 178.140.228.197 10:39, 29 ноября 2022 (UTC)

• Абхазия и Южная Осетия формально считаются территориями Грузии, но фактически это независимые государства. 37.204.149.153 08:59, 17 февраля 2023 (UTC)

Это не субъекты РФ. — Seryo93 (о.) 11:40, 17 февраля 2023 (UTC)

Спорные?

@Alex4044 Подскажите, термин "спорные" вы из каких источников взяли? [4]

Решение посредника: "Рекомендуется воздержаться от терминов «спорные территории» и «территориальные разногласия» при описании статуса шести обсуждаемых субъектов федерации (исключение может быть сделано для Крыма и Севастополя, т. к. по ним имеется отдельное решение посредников)" Pannet (обс.) 19:26, 22 января 2023 (UTC)

Герб Херсонской области

На сайте администрации Херсонской области другой герб. Надо заменить на Coat of Arms of the Kherson Military-Civil Administration (30 Sept Rendition).svg khogov.ru Ik1999 (обс.) 09:50, 4 марта 2023 (UTC)

• Это герб оккупационной администрации, а не Херсонской области Pannet (обс.) 10:12, 4 марта 2023 (UTC)
  • Я знаю, но герб надо поменять. Герб, который сейчас на странице - это проект, а не официальный герб. На сайте "оккупационной" администрации герб другой. Ik1999 (обс.) 10:15, 4 марта 2023 (UTC)
  • Кто бы сомневался, что Pannet так отреагирует. А герб надо менять на действующий. 79.164.120.108 18:35, 18 мая 2024 (UTC)

Мелитополь

Столицей Запорожской области с 3 марта действительно стал Мелитополь. На это есть соответствующий указ главы Евгения Балицкого АС (обс.) 11:34, 7 марта 2023 (UTC)

• Нужны вторичные АИ, корректно, с атрибуцией и контекстом рассказывающие про это. Manyareasexpert (обс.) 11:39, 7 марта 2023 (UTC)
  • Сделал, как Вы сказали)
  • С уважением. АС (обс.) 12:36, 7 марта 2023 (UTC)
    • РИА признан неАИ, а коммерсант нужно заменить на что-то соответствующее ВП:УКР-СМИ . Manyareasexpert (обс.) 12:37, 7 марта 2023 (UTC)
      • Сделал) АС (обс.) 13:00, 7 марта 2023 (UTC)
        • ВП:УКР-СМИ говорит не использовать рос информ агентства. Кроме того, они зависимы от правительства РФ и передают информацию некорректно, неполно и предвзято. Manyareasexpert (обс.) 13:04, 7 марта 2023 (UTC)
          • Предвзято то, что касается фронта. А это не фронтовая новость. При том есть юридический документ. Так, например, если бы говорилось о том, что российские войска заняли бы какой-нибудь населенный пункт, а украинские СМИ это отрицали бы, или бы наоборот, то тогда бы это было бы предвзято. А здесь говорится о чиновничьем акте ( вхождение территорий в состав России, переименование должности Президента Татарстана в Раис, переименование Нур-Султана в Астану и т. д.) Поэтому это не фронтовая новость, а случай чиновничьего (юридического) акта. АС (обс.) 13:15, 7 марта 2023 (UTC)
            • Сами по себе чиновничьи акты не имеют энциклопедической значимости. Независимые АИ как раз и снабжают подобную информацию необходимым контекстом. Manyareasexpert (обс.) 13:17, 7 марта 2023 (UTC)
              • Добавлена информация от второй стороны. Информация подтверждена обеими сторонами) АС (обс.) 13:31, 7 марта 2023 (UTC)
                • Также добавил источник третьей стороны на на английском языке) АС (обс.) 13:59, 7 марта 2023 (UTC)
            • Какой ещё юридический документ? Он никчёмен, что и скажет любой уважающий себя юрист. Российские "документы" касающихся всех областей Украины, а также Севастополя, имеют столько же юридической силы, сколько написанный мною на салфетке приказ назначить меня мэром Белгорода. 109.87.36.102 19:46, 10 августа 2024 (UTC)
      • Мой взгляд в этом конкретном случае можно использовать Коммерсант. Грустный кофеин (обс.) 16:21, 7 марта 2023 (UTC)
• Предупреждаю редакторов @АС и @Ik1999 о запрете на отмены отмен как вообще ВП:КОНС , так и в особенности в тематике, касающейся Украины - ВП:УКР-ВП . Manyareasexpert (обс.) 14:47, 7 марта 2023 (UTC)

Где Санкт-Петербург

В легенде карты в разделе города федерального значения отсутствует Санкт-Петербург. Вписать его нужно Красный Ермак (обс.) 12:00, 17 апреля 2023 (UTC)

• Он обозначен стрелочкой к надписи. Цифры - только для того, где надписей нет. Seryo93 (о.) 15:02, 17 апреля 2023 (UTC)

Территории Украины(с 2022 года)

Херсонская, Донецкая, Луганская и Запорожская области в какой фед.округ Российской федерации де-юре входят? У кого-то есть информация? ПринцШотландии (обс.) 08:01, 18 сентября 2023 (UTC)

• В Южный https://codificator.ru/code/regions/federalnye-okruga — HAPPY LEMON (обс.) 18:37, 11 августа 2024 (UTC)

• Никакой. Де-юре это всё области Украины. Тоже самое касается АР Крым и Севастополя. Об этом вам скажет любой уважающий себя юрист. 109.87.36.102 19:48, 10 августа 2024 (UTC)
  • В каком это смысле это области Украины? Россия взяла в состав эти 2 области и 2 республики. И ещё п-ов Крым, тоже является часть РФ. Хотя нельзя утверждать, что они при этом не являются частью Украины нельзя 95.179.125.244 16:31, 4 декабря 2024 (UTC)