Обсуждение:Стена Плача (KQvr';yuny&Vmyug Hlgcg)

Стена "освобождена"? Она что, до этого порабощена, что ли, была?

Во-первых, подписывайтесь. А во-вторых, что значит, например, "освобождение Киева"? Вот и здесь то же самое. --unplugged 19:34, 19 сентября 2006 (UTC)

---

В западной традиции Западная стена известна в качестве «Стены Плача», поскольку она в течение столетий являлась символом веры и надежды многих поколений евреев.
"Стена Плача" поскольку это символ веры? Непонятен смысл этого высказывания, предлагаю переписать. 89.179.115.242 09:06, 30 ноября 2007 (UTC) Julia

• Так ничего и не изменено, почему? Я могу взять на себя смелость поправить - можно? 92.39.65.128 06:39, 28 марта 2011 (UTC) R

Что-то я не уловил, о каких изменениях речь. Однако, если Вы действительно можете улучшить статью, правьте, пожалуйста.--Umclidet 09:04, 28 марта 2011 (UTC)

• Я об уже упомянутой цитате из статьи - см. выше. Что касаемо правки: я хотела вообще удалить это предложение, а в раздел "Значение в иудаизме" (там, где и дано верное объяснение - "...где евреи оплакивают разрушение Храма и...") просто вписать, что, мол, поэтому и появилось и получило распространение название "Стена Плача". Но! Абсолютно случайно мне довелось наткнуться на чудное развёрнутое объяснение раввина на сайте toldot.ru. Может быть его вставить в статью в качестве цитаты? Вот ссылка: http://toldot.ru/urava/ask/urava_6168.html?template=83 Мне думается, что это было бы кстати. Хотя я, разумеется, ни на чём не настаиваю, это Ваше право как автора - просто мысли вслух. С уважением, R 92.39.65.128 06:01, 30 марта 2011 (UTC)

Уважаемая R, я не автор статьи, а такой же равноправный редактор, как и Вы. Мне кажется, что к словам раввина Реувена Куклина можно прислушаться, но Ваши сомнения передались и мне. Давайте попросим ещё кого-то из знатоков иудаизма высказать своё мнение.--Umclidet 08:28, 30 марта 2011 (UTC)

---

Что-то орфографические словари подсказывают, что Стена Плача пишется именно так - всё с большой буквы, думаю статью следует переимновать?-- DamiRRR 10:49, 29 июня 2011 (UTC)

Хм. А ведь верно! Поддерживаю. 92.39.65.128 12:29, 30 июня 2011 (UTC)

---

Levminikes 17:24, 12 января 2013 (UTC)

Выпадение камня

Абсурдно выглядит вставление незначимого факта о выпадении камня в ряд событий иродианской истории. Тем более, что участник, вставляющий информацию, сам признаётся в своей неспособности оценить информацию. — Prokurator11 18:28, 10 мая 2013 (UTC)

• Warning over Jerusalem holy siteJerusalem wall collapse sparks Jewish-Muslim row --Vyacheslav84 18:53, 10 мая 2013 (UTC)

Ну и что? Где подтверждение «аварийному состоянию», в котором с лёгкой руки пребывает стена по нашей время в соответствие с вашей формулировкой? И где подтверждение значимости выпадения камня в историческом масштабе? И где оправдание проставлению в статью ориссных измышлений нулевой авторитетности? — Prokurator11 19:02, 10 мая 2013 (UTC)

Part of the 800-year-old wall leading to a compound sacred to Jews and Muslims crumbled at the weekend. "A major collapse at the site, which would cause a major disaster, is only a matter of time, Eilat Mazar, of the Hebrew University, told Haaretz daily. . --Vyacheslav84 19:07, 10 мая 2013 (UTC)

Ну и как ссылка 9-летней давности подтверждает вашу позицию? Короче, всё ясно. — Prokurator11 19:15, 10 мая 2013 (UTC)

Не знаю, что вам ясно, но я текст Аи потвердил. За удаления текста будет запрос на ЗКА. Vyacheslav84 19:16, 10 мая 2013 (UTC)

Я думал, вы сами удалите. Отвечайте прямо на вопросы, которые вам задают. Я жду. — Prokurator11 19:17, 10 мая 2013 (UTC)

Уже ответил (ждите хоть миллиард лет). Продолжения добъетесь на ЗКА или АК. Либо ждите Пессимиста он обещал завтра подключиться. Vyacheslav84 19:21, 10 мая 2013 (UTC)

Повторю вопросы, если не ясно: Где подтверждение «аварийному состоянию», в котором с лёгкой руки пребывает стена по наше время в соответствие с вашей формулировкой? Где подтверждение значимости выпадения камня в историческом масштабе? И прекратите угрозы: если вам нечего сказать по существу, это ещё не оправдание сбиваться на деструктивное поведение. — Prokurator11 19:25, 10 мая 2013 (UTC)

1. Извольте соблюдать ВП:НО. 2. Я уже исправил формулировку в духе что выпала часть кладки без оценочного суждения. 3. А что в статье нет никаких современных событий? "После Арабо-Израильской войны 1967 г. Рабби Иегуда Меир Гец был именован блюстителем проводимых у Стены мероприятий.[94] После смерти Рабби Геца в 1995 г., на должность был назначен Рабби Шмуэль Рабинович.[95]" - в историческом масштабе этим событиям ноль значимости. --Vyacheslav84 19:28, 10 мая 2013 (UTC)

На основании источника [1] в статью может быть внесена следующая информация: Выпадение фрашмента стены в 2004 году вызвало кратковременный всплеск встревоженности в СМИ, что стена рушится, и её обрушение может привести к разрушению мечети Омара, что может всколыхнуть конфликт на Ближнем Востоке. В частности представитель ХАМАС сделал заявление, что стена обрушилась из-за желания Израильской стороны разрушить мечеть Аль-Акса. Информация о разрушении не подтвердилась. Коллега Prokurator11 не прав, игнорируя АИ и ведя диалог в грубом стиле. -- Cemenarist User talk 19:39, 10 мая 2013 (UTC)

Встревоженность в СМИ по поводу событий на Ближнем востоке имеется каждый день, до 2004 года и после него по сей день. ХАМАС делает антиизраильские заявления каждый день, по любому поводу и без повода, и его можно понять: ему за это деньги платят. Встревоженность по поводу выпадения камней отличается от других встревоженностей только тем, что она наименее значительна, практически прошла незамеченной. То, что мы имеем право писать на основании источников, не означает, что надо вставлять в статьи всё, что нам попалось в АИ. Есть ещё здравый смысл, логика статьи и да, ВЕС здесь очень важен. --AllaRo 22:18, 10 мая 2013 (UTC)

См. ответ Семенариста от 19:54, 10 мая 2013 (UTC) на этой странице. Vyacheslav84 12:20, 11 мая 2013 (UTC)

То есть меня ваш подопечный называет «троллем», а я веду диалог в грубом стиле? Ну-ну. А по существу: историческая значимость события и его внесение в ряд событий тысячелетней истории не подтверждается заметкой о единичном факте, упомянутом 9 лет назад и столь же успешно забытом. Пока обратного не показано. -- Prokurator11 19:45, 10 мая 2013 (UTC)

В огороде бузина, а в Киеве дядька." Vyacheslav84 19:49, 10 мая 2013 (UTC)

Статьи пишутся на основе АИ, АК:796 признало как АИ такие источники, как я привёл выше. Соблюдение ВЕС - это другой аспект, на данный момент у статьи большие проблемы с этим. В историографии обычно новейшая история освещается подробнее, что логично, поэтому по аналогии вполне подходит применение таких источников. Грубейший ответ "В огороде бузина, а в Киеве дядька" в купе с обвинением в деструктивной деятельности без обоснования вполне может быть оценён как нарушение НО и провокационный, грубый стиль, который присущ троллингу. Если вы хотите погрязть в разборках кто кому сказал что когда, где не так и не то, то это то, что не соответствует цели написания энциклопедии в наибольшей степени. -- Cemenarist User talk 19:54, 10 мая 2013 (UTC)

Вы хоть в словаре посмотрели бы, прежде чем автоматически вставать на защиту подопечного… :) С такими аргументами объективности от вас очевидно не дождаться. — Prokurator11 15:29, 11 мая 2013 (UTC)

панорама: описание

друзья, я автор панормы которую вы используете в вашей статье. если есть среди вас ивротоговорящие, был-бы вам очень признателен если-бы вы добавили в описание моей панорамы (на странице файла) описание на иврите. заранее благодарен.