Обсуждение:Стандартная модель (KQvr';yuny&Vmgu;gjmugx bk;yl,)

Написание названия

Мой любимый вопрос: а почему второе слова названия с большой буквы? --ajvol 12:24, 27 Май 2005 (UTC)

Не знаю, у меня всегда так писалось :) Не буду возражать, если модель с маленькой. Igorivanov 15:01, 28 Май 2005 (UTC)

Например, общая теория поля пишется с маленькой буквы, по анологии и стандартная модель должна писаться с маленькой буквы, но чтобы отличить название теории от стандартной модели вообще, мне кажется, название нужно заключать в кавычки. Или писать все слова с маленькой буквы и без кавычек, но писать название полностью: стандартной модели физики элементарных частиц. (в интернете встречаются все вышеперечисленные варианты [1]). Может на грамоте.ру спросить? --ajvol 17:36, 28 Май 2005 (UTC)

разве Стандартная модель предсказывает нейтринные осцилляции и нарушает CP-инвариантность?

"В отличие от электромагнитного и сильного, слабое взаимодействие может смешивать фермионы из разных поколений, что приводит к нестабильности всех частиц, за исключением легчайших, и к таким эффектам, как нарушение CP-инвариантности и нейтринные осцилляции." - стоит убрать окончание.

Смотря что называть Стандартной моделью - тут есть терминологические разночтения. Хотя, конечно, надо бы уточнить. --Владимир Иванов 09:49, 2 сентября 2008 (UTC)

Смотри в корень

Если в моделе отсутствуют сладкий,горький или солёный кварки, то я думаю это неполная модель. Усулгурт 22:36, 25 марта 2010 (UTC)

Нужен кислый? 92.101.161.170 16:52, 19 апреля 2010 (UTC) Inzhi

МэВ

На изображении стандартной модели есть подпись "масса" и для соответствующего числа указана размерность: МэВ. Гугль подталкивает к мысли, что это мегаэлектронволт. Масса измеряется в электронвольтах? --Dipsy 05:05, 29 июля 2011 (UTC)

• Да. — Артём Коржиманов 08:23, 29 июля 2011 (UTC)
• Гуглить - терять время, лучше сразу (что ж мы, зря, что ль тут все давно над базовым корячимся) википедить (МэВ->Электронвольт): "В физике элементарных частиц в электронвольтах (и производных единицах) обычно[1] выражается не только энергия, но и масса элементарных частиц". Fractaler 10:01, 29 июля 2011 (UTC)

  Картинки тяжеловато викифицировать. — Артём Коржиманов 11:29, 29 июля 2011 (UTC)

Керректировка File:Standard Model of Elementary Particles ru.svg

Не могу понять почему у меня скочут строки. Редактировал инксскейпом, в редакторе всё нормально. Не хотелось бы загружать многократно файл с ошибками. Может быть кто-нибудь другой подправит. (сравните с английской версией) Kosmos24 09:28, 3 ноября 2011 (UTC)

Уберите лишние переводы строки в названиях лептонов в самом конце, т.е. третью пустую строчку. Для заголовка мне просто помогло убрать и добавить перевод строки, хотя оно и в одну строку нормально смотрится.

Andrew Leonov 18:17, 20 ноября 2011 (UTC)

Спасибо. -- Kosmos24 17:41, 2 декабря 2011 (UTC)

Переведите шрифты в кривые (google://inkscape+перевести+шрифты+в+кривые). И уберите сокращения слов в вертикальной надписи, лучше сжать шрифт или сделать в 2 строчки. И, пожалуйста, проверяйте то что пишите хотя бы через проверку орфографии в Ворде, например. -- Lord Akryl 14:31, 21 ноября 2011 (UTC).

Спасибо. -- Kosmos24 17:41, 2 декабря 2011 (UTC)

Положения СМ — формулировка

"Всё вещество состоит из 24 фундаментальных квантовых полей спина ½, квантами которых являются фундаментальных частицы-фермионы" - что за загадочная формулировка о_О (перечитайте). мм.. вы уверены в том что изобразили? --Tpyvvikky 22:22, 23 июля 2012 (UTC)

Нормальная формулировка. В-во состоит из полей. Пользуйтесь, пожалуйста, специальной кнопочкой, чтобы добавить тему. // Akim Dubrow 22:33, 23 июля 2012 (UTC)

"Вещество состоит из полей.." — хм. ссылочку можно? --Tpyvvikky 22:49, 23 июля 2012 (UTC) ..ну, если уж ответили, то можно и разделом тогда

Не бери в голову Tpyvvikky.. тут усе так написано :)..Pavel Suvorov 14:29, 24 июля 2012 (UTC)

Просто в отличие от, например, электромагнитного поля, фермионные поля обладают массой покоя. // Akim Dubrow 14:34, 24 июля 2012 (UTC)

всё это оч. хорошо и прекрасно. Но должно быть формальное соответствие утверждаемого — утверждаемому тому же и в тех же приложенных ссылках/прим/тп.
Т.е. — в фразе "Всё вещество состоит из... квантовых полей спина ½" — должно прослеживатся, для читателя, наличие подтверждения данных утверждений ("вещество состоит из полей" и "поле, имеющее спин"), либо в соотв. статьях по ссылкам, либо внешними ссылками/примечаниями. Покажите это (т.е. в предложенных ссылках в худшем случае(хотя бы) или во внешних (АИ) - в лучшем) /а все эти общие рассуждения "на тему",что выше что ниже, не более чем "любопытно, но"-)/. --Tpyvvikky 07:46, 25 июля 2012 (UTC)

ОК, надо поискать именно с такими формулировками. Просто для физиков это банальщина, которую нигде не разжёвывают. --Melirius 09:55, 25 июля 2012 (UTC)

ну... Просто если об этой "банальщине" (наверняка в каждом школьном уч-ке? да и вообще везде) ВНЕЗАПНО узнаешь из статьи ВП, это как-то... --Tpyvvikky 09:58, 25 июля 2012 (UTC)

..в смысле и в тех статьях, на которое ссылается данное утверждение, тоже должны быть прописаны фразы, содержащие данные факты, для порядку ;) --Tpyvvikky 10:15, 25 июля 2012 (UTC)

Вот, к примеру, из Белокуров В. В., Ширков Д. В. Теория взаимодействий частиц. — М.: Наука, 1986. — 160 с.:

Для описания динамики частиц и их взаимодействий создан мощнейший теоретический аппарат — квантовая теория поля. Основным физическим объектом этой теории является квантовое поле — своеобразный синтез понятий классического поля типа электромагнитного и поля вероятностей нерелятивистской квантовой механики. По современным представлениям оно является наиболее фундаментальной и универсальной формой материи, лежащей в основе всех ее конкретных проявлений.

— с. 12

…концепция квантового поля содержит органическое объединение волновых и корпускулярных свойств материи. Квантовое поле следует рассматривать как единый фундаментальный объект, заменяющий поля и частицы классической физики. Одно такое поле, определённое в каждой точке четырёхмерного пространства — времени, описывает все частицы данного сорта во Вселенной.

— с. 15

Пойдёт? --Melirius 12:09, 25 июля 2012 (UTC)

не, не пойдёт (отсутствуют соотв. термины масса покоя (см.выше) и спин)

+Оттуда же

Формулировка квантовой электродинамики. В рамках этой новой картины свет и материя (т. е. электроны и позитроны) равноправно выступают как взаимодействующие волновые поля в 4-мерном пространстве — времени. Теория взаимодействия квантовых электромагнитного и спинорного полей называется квантовой электродинамикой (КЭД).

В этой теории электрон-позитроны и фотоны трактуются одинаково — как кванты соответствующих полей. Квантование, правда, выполняется по-разному. Если для электромагнитного поля, имеющего спин 1, справедливы определенные коммутационные соотношения, то для операторов электронного поля, спин которого равен 1/2, коммутаторы заменяются на антикоммутаторы. Это приводит к антисимметрии волновых функций систем фермионов, коими являются электроны, и принципу запрета Паули.

— с. 32

Даже на банальщину найти источники можно, если покопаться. --Melirius 12:17, 25 июля 2012 (UTC)

о. уже ближе :lupa: Если подобные утверждения/термины наличествуют в статьях-ссылках от данной, то чего ж нет. --Tpyvvikky 12:46, 25 июля 2012 (UTC) ..но про массу покоя всё равно не просматривается..

..так же - там упоминается(?) что материя состоит только(?) из электронов и позитронов, что тоже какбе навевает.. (т.е. тогда интересует "источник" и на это постулат) --Tpyvvikky 21:08, 25 июля 2012 (UTC)

А можно чуть менее лапидарно выражаться, штатные телепаты в отпуске. Что предлагается сделать? Кстати, сейчас считается, что нет такой штуки, как масса покоя, есть просто масса. --Melirius 14:39, 25 июля 2012 (UTC)

воспользовался своим (насчет "лапидарно")): т.е. если изложенное выше считать подтвеждением изначального утверждения (невзирая на нек. трудности, см. выше; "масса покоя" можно заменить "масса", неважно, — утверждение "поле имеет массу" всё равно не раскрыто) — то желательно (обязательно?) это видеть в качестве АИ и в статье. Но кстати, поскольку я являюсь изрядным не-сторонником разешивания "ссылок-на-ссылки" по статьям — то это желательно видеть даже не тут, а в осн. статье, на которую и ссылается данное Утверждение — Квантовая теория поля (т.е. именно там и желатьно обнаружить подтвержнение этим постулатам, поле имеет массу и поле имеет спин. там сейчас можно найти таковые? покажите. для того чтобы уже следующим шагом не лезть туда и уже там опять расставлять "запрос аи") --Tpyvvikky 21:27, 25 июля 2012 (UTC)

Честно, ни черта не понимаю. Ответьте «да» или «нет»: Вы хотите видеть, чтобы в статье Квантовая теория поля рассказывалось о том, что поля имеют массу, спин, и вещество из них состоит, с подтверждающими ссылками? ОК, только это я внесу в статью Квантовое поле — её давно пора создать. --Melirius 07:17, 26 июля 2012 (UTC)

Да, именно так. Если утв. поле имеет массу и поле имеет спин ссылаются туда, то там и хотелось бы видеть подтверждение данных утверждений. А тут достаточно и общей ссылки на "Белокуров-Ширков" как первоисточник Положений (это так?) --Tpyvvikky 12:42, 26 июля 2012 (UTC)

Ясненько-понятненько. Нет, там написан синтез по мноогим источникам — много лет физики от школы до научной работы. Но как обобщающий источник, в котором почти всё это есть, и не заумно написано — "Белокуров-Ширков" пойдёт. Надо что-нибудь ещё из учебников-введений в Стандартную модель добавить. --Melirius 14:10, 26 июля 2012 (UTC)

Агу, уверен. Сейчас считается, что на фундаментальном уровне вещество состоит из квантованных полей. А частицы — это либо их кванты (как электрон), либо что-то типа солитонов из клубка полей вещества + взаимодействия (как протон и нейтрон или ядра атомов). Впрочем, «шуба» виртуальных частиц есть даже вокруг электрона (голый электрон вообще имеет бесконечный «затравочный» заряд), так что скорее все они типа солитонов. --Melirius 15:22, 24 июля 2012 (UTC)

"Агу, уверен".. Написал "физик теоретик занимающийся (среди прочего) физикой плазмы".. я охирневаю.. ребятки, надо Вам пересматривать принципы формирования Википедии.. Pavel Suvorov 08:06, 25 июля 2012 (UTC)

ВП:Страшное место. --Melirius 09:55, 25 июля 2012 (UTC)

Блин, вижу по дискуссии, что встревать бессмысленно, но уже не остановиться.. Не в "квантовых полях" бред процитированной Tpyvvikky фразы (хотя с методической точки зрения и в них тоже) а в том что их 24 ! Уважаемый Melirius видимо полагает что электрон это квант некого "электронного поля", позитрон - "позитронного", апкварк - "апкваркового".. Блин, ну прежде чем писать такие статьи, прочитали бы хоть один учебник по теме за пределами Введения! А уж не можете прочитать, так переведите тупо статью из англовикипедии.. Она конечно тоже далека от идеала, однако ж с "24 полями" не сравнить.. Pavel Suvorov 07:46, 26 июля 2012 (UTC)

Ааа, ну так тут вообще ничего правильно сказать нельзя — тут уже вкусовщина. Да, теоретически поля частиц и античастиц — это одно поле, но вот операторы их рождения и уничтожения вообще-то разные. А если ещё цвет кварков вспомнить, так вообще непонятно, сколько этих самых полей. Я встречал самые разные числа. Если Вам специально глянулось какое-то число, приведите ссылку. --Melirius 08:13, 26 июля 2012 (UTC)

Согласно АнглоВикипедии, их 15. --Melirius 14:10, 26 июля 2012 (UTC)

"ну так тут вообще ничего правильно сказать нельзя — тут уже вкусовщина" - Скажите пжалста, Melirius, а электромагнитное поле оно по-Вашему как - одно или два или это тоже "вкусовщина"?

"Да, теоретически поля частиц и античастиц — это одно поле" - А практически разные?.. Ну, тады конешно...

"В англовикипедии их 15" - Признаться я по ссылке такой цифры не увидел, но допускаю.. АнглоВики от РуссоВики недалеко ушла..

Да, впрочем, не хрен ли с ней с СМ.. При существующем состоянии ВП только психу придет в голову знакомиться с СМ по ВП.. Пересматривать надо принципы ВП в принципе.. Но, боюсь, этого мне Вам не доказать.. Pavel Suvorov 08:32, 2 августа 2012 (UTC)

кстати да - и положение что квант каждого типа создает поле такого же типа тоже хотелось бы увидет в той статье (т.е. внятно, с АИ и тп) --Tpyvvikky 12:57, 26 июля 2012 (UTC)

А вот это положение — скорее с точностью до наоборот, свободное поле каждого типа имеет своими возбуждениями кванты — размазанные в пространстве частицы с определённым импульсом, однако свободные поля — это из разряда «сферических коней в вакууме». Поэтому есть только коллективные возбуждения совокупности этих взаимодействующих квантованных полей (в некоторых из них преобладают одни поля, в некоторых — другие), которые несколько вольно с квантовополевой точки зрения называются частицами, и которые слагают материю, из которой мы все состоим. --Melirius 14:10, 26 июля 2012 (UTC)

непринципиально. Просто должно быть изложено (must have), и именно там, а то...-/ --Tpyvvikky 14:45, 26 июля 2012 (UTC)

Литература в ссылках по физике (научная или околонаучная)

Здраствуйте. Если есть у кого то возможность добавить ссылки на реальную физическую литературу по этому вопросу (совсем круто, если есть какие-то хорошие монографии). А то, к сожалению, ссылки достаточно скудные.176.53.193.18 11:07, 8 апреля 2014 (UTC)Const

Теория Великого объединения

Подскажите, Стандартная модель это и есть теория Великого объединения или нет? 95.73.240.217 12:11, 4 апреля 2016 (UTC)

• Нет, вот статья: Теории Великого объединения.--Arbnos (обс.) 10:57, 17 октября 2017 (UTC)

Группа SU(3) это группа матриц 3x3 с определителем, равным единице. У матрицы 3x3 девять элементов, но требование равенства определителя единице сводит число независимых элементов до восьми. Вот почему существует 8 глюонов.

У матрицы из SU(3) девять комплексных элементов (т.е. 18 вещественных параметров), но еще на нее наложено требование унитарности, что превращает SU(3) в восмьмерную вещественную группу Ли.

109.71.177.42 21:17, 15 мая 2021 (UTC)