Обсуждение:Список опер Генриха Маршнера (KQvr';yuny&Vhnvkt khyj Iyujn]g Bgjouyjg)

Рецензирование статьи Список опер Генриха Маршнера

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На ВП:КИСП пройдёт? -- Maykel ^-Толки- 13:18, 1 января 2012 (UTC)

Я считаю, что имеет все шансы! Оформлено аккуратно, приятный список, хоть и краткий, но и это не минус, так как лишней воды в энциклопедии быть не должно. Wanwa II 13:48, 1 января 2012 (UTC)

Спасибо за лестные слова! Вот только я сейчас прочитал рекомендацию, что список должен быть не меньше 20К, хотя это только рекомендация, но до 20 вряд ли дотянет. Воспрепятствует ли это обстоятельство номинации сие? -- Maykel ^-Толки- 17:18, 1 января 2012 (UTC)

А это надо изучить практику, но лучше поговорить с теми, кто на КИСП как на работу ходит и знает процедуру изнутри, то есть я советую обратиться на СО проекта и спросить прямо. Лично мне кажется, что список несмотря на краткость достоин существовать. Потому что, скажем, формат статьи об оперном творчестве Маршнера в целом вряд ли допускает возможность существования такое единого списка, в свете чего возможность существования списка мне кажется полностью оправданной. ВП:С соответствует, тема, точнее цель и задача списка выполнена на 100 %, а оформление, не устаю говорить, образцовое. Закономерный вопрос: почему, руководствуясь весьма уместным тут пятым столпом Википедии, этот список нельзя отметить как избранный? Разве на такие работы не стоит равняться? Очень надеюсь, что этот список задаст традицию, и в скором времени мы увидим столь же хорошо сделанные Список симфоний Гайдна или Список опер Римского-Корсакова. У меня есть мелкие замечания, которые вы, не сомневаюсь, с лёгкостью исправите в процессе номинации, либо, если хотите, здесь. Во-первых, для меня совершенно неочевидно, что такая-то опера была романтической, а такая-то — нет. Более того, у меня есть законные сомнения, что точно определить «романтичность» оперы невозможно, так мнение авторитетных критиков, биографов или музыковедов могут и должны разниться. Хотя, естественно, отличить классицистское произведение от романтического может и дилетант типа меня. Выход есть — можно проставить сноски, однако учитывая способ выделения романтических опер, проставление ссылок на источники выглядит проблематично. Но и тут есть решение. Если факт принадлежности указанных опер к романтизму подтверждается одним источником, то ссылку на него можно подставить в конце предложения «Жёлтым отмечены романтические оперы». Во-вторых, стоило бы слово Жёлтым в легенде к таблице выделить этим самым жёлтым цветом для большей наглядности, так как я, например, не сразу разглядел жёлтые строки. Видимо, не знал чего ожидать. Выделить следует как-то так, правда с тем, какой оттенок жёлтого использован в таблице и какой, следовательно, надо использовать в этом выделении я не уверен и полагаюсь на вас. В-третьих, лучше следовать правилам русского языка и заменить название ref group с «комм» на «комм.», либо вообще на «к.» Впрочем, это всего лишь придирки, устраняемые в рабочем порядке и не влияющие на избрание списка, на его «глобальное», «стратегическое» качество. Wanwa II 07:20, 2 января 2012 (UTC)

Цвет сделал, также поставил сноски на романтические оперы, подтверждающие жанрувую принадлежность, как выглядит? "Комм." исправил. Когда рецензирование завершим, спрошу в КИСП. -- Maykel ^-Толки- 10:15, 2 января 2012 (UTC)

Выглядит неплохо, правда теперь не очень понятно, что именно эти сноски подтверждают. Похоже на то, что подтверждают название. Вряд ли кому-то придёт в голову мысль о подветрждении таким образом жанровой принадлежности. Кроме того, может возникнуть недоумение, почему сноски стоят не у всех названий. В общем, возможно, стоит создать графу "Жанр" или что-то в этом роде. Теперь что касается цветооформление - одобряю новый оттенок, он неяркий, но более броский и заметный чем предыдущий. Другое дело, что фраза "Выделенным цветом" малость неграмотна, её стоит исправить на, например: "розовым цветом выделены". Теперь ещё кое-что. Идея с комментариями хороша, да вот только лично у меня заняли некоторое время попытки определить почему у некоторых опер нет названия, либо его перевода. Сноски на комментарий, прямо поясняющий конкретную ячейку должны быть расположены в этих ячейках. Wanwa II 13:25, 2 января 2012 (UTC)

В самом начале списка написано: «Поскольку романтические оперы выделены в списке, что принадлежность каждой именно к этому жанру подтверждается источником.» Создать графу "Жанр" я планировал в начале, но дело в том, что жанр далеко не всех элементов списка известен и остались бы пустые ячейки, они поясняют не ячейку, а весь элемент. Графа "Комментарии" содержит интересную информацию об элементах списка, но так как некоторые комментарии слишком длинные и не будут смотреться в списке, я выделил их в сноски. У двух названий нет перевода, так как я, не владеющий немецким, не смог их перевести и как раз собирался к кому-то обратиться за помощью. Что насчёт цвета, нужно знать его название, чтобы написать так, как вы продемонстрировали; не подскажете как этот цвет называется (точно не жёлтый)? -- Maykel ^-Толки- 13:50, 2 января 2012 (UTC)

Коллега, я не спорю. Просто если комменатрий касается "пропавшего" названия, то лучше его добавить в ячейку, где это название могло бы быть. Мне сложно охарактеризовать этот цвет словами. Тогда лучше вообще перефразировать "Выделенным цветом" на "Особо выделены" или "Выделены особо" или "Романтические оперы выделены особо". С переводом, боюсь, помочь не смогу. Wanwa II 17:15, 2 января 2012 (UTC)

Сделано. Пропавшие названия завтра устраню. -- Maykel ^-Толки- 17:51, 2 января 2012 (UTC)

• Отсутствующий русский перевод названий добавлен. Осталось обратиться в КИСП? -- Maykel ^-Толки- 05:54, 4 января 2012 (UTC)

Итог

Иду на КИСП. Wanwa, спасибо за участие! -- Maykel ^-Толки- 13:20, 5 января 2012 (UTC)