Обсуждение:Список космических запусков в 2019 году (KQvr';yuny&Vhnvkt tkvbncyvtn] [ghrvtkf f 2019 ik;r)

Планируемые запуски

Коллеги, напомните, почему мы не ведём в статье статистику планируемых запусков? Так делают, например, в англовики. Нет желающих позаполнять? Самому лень если честно =) --Reddle (обс.) 20:01, 20 июля 2019 (UTC)

Байконур Российский космодром

Честно говоря позиция модератора по этому вопросу очень настораживает (по всей видимости он является гражданином Казахстана). Байконур хоть и арендуется Россией до 2050 года, является российским космодромом и полностью обслуживается российской стороной. Казахстан не имеет абсолютно ни какого отношения к космодрому. Тот факт что вокруг космодрома находится казахская территория не делает Казахстан космической державой. Модератор сознательно вводит в заблуждение и отменяет объективные поправки, впрочем как и удаляет язвительные замечания ХЛЕБЪ (обс.) 14:51, 31 января 2019 (UTC)

• Трактуйте это как: Казахстанский космодром, арендованный Россией, что де-факто правда. Тогда у вас не возникнет флаговой проблемы. --Reddle (обс.) 20:04, 20 июля 2019 (UTC)

Итоговые данные.

Для уменьшения войны правок, а я готов просто откатывать к своей версии из-за неуважения к чужому труду.
В данный момент идет замена итоговых таблиц
Пример 2014 год

Было
По стране изготовителя РН

Страна		Количество запусков	Успешных	Неудачных	Частично неудачных	Примечание
	Китай	16	16	0	0
	Европа	7	7	0	0
	Индия	4	4	0	0
	Израиль	1	1	0	0
	Япония	4	4	0	0
	Россия	34	31	1	2	Включая 4 запуска Союзов с Куру
	Украина	3	3	0	0	РН Зенит и Днепр
	США	23	22	1	0
Всего		92	88	2	2

По стране оператора запуска

Страна		Количество запусков	Успешных	Неудачных	Частично неудачных	Примечание
	Китай	16	16	0	0
	Европа	11	10	1	0	Включая 4 запуска Союзов с Куру
	Индия	4	4	0	0
	Израиль	1	1	0	0
	Япония	4	4	0	0
	Россия	32	30	0	2
	Морской старт	1	1	0	0
	США	23	22	1	0
Всего		92	88	2	2

Стало По странам

Страна		Количество запусков
		Некомм.	Комм.	Всего	Успешн.	Неудач.	Частич.
		4	28	32	30	1	1
		11	12	23	22	1	0
		0	16	16	16	0	0
		6	5	11	10	0	1
		0	4	4	4	0	0
		1	3	4	4	0	0
		0	1	1	1	0	0
		1	0	1	1	0	0
Всего		23	69	92	88	2	2

Примечания

1) Это разделение на страны уже порядочно раздражает. Вот что в текущем значит по странам? - человек должен узнать что это разделение по стране оператора пуска ткнув в буковку и перейти в примечание ЕС - в том числе Союзы? А ведь в заглавии все было указано. Оставляем разделение на несколько таблиц. И прошу глядя на новую таблицу и такую же за прошлый год объяснить вот это http://government.ru/news/35460/#35472-begin БОРИСОВ Юрий Иванович – Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации: Если в 2014 году корпорация сделала 32 запуска, то в прошлом году – 21. РН иногда делают страны отличные от тех кто их запускает. Иногда Россия обеспечивает запуск и поставляет разгонные блоки на РН, но это не российская ракета. А если еще вспомнить что Европейская компания (не российская) являясь оператором запуска запускала с Байконура российские ракеты.... Оставим несколько итоговых таблиц. Если раздражает Украина - примите как реальность.
2) Где АИ по разделению на Коммерческие, некоммерческие и военные запуски. Навигационные системы как будем записывать, а то считаем как хотим? Где список что каким запуском является?
3) Таблицу привели в неинформативный вид
Гражд. Воен. Комм. Всего Успешн. Неудач. Частич.
Информативный
Всего Успешн. Неудач. Частич. Гражд. Воен. Комм.
4) Что значит , на основании чего они в таком порядке? Доли в Проекте? РН? Что делает в каждом запуске Норвегия что она стоит на первом месте? Что значит этот список стран? Почему убрали ссылку на Морской старт.
5) Диаграмма просто не информативна.
Pnetmon (обс.) 18:57, 27 января 2019 (UTC)

• DonRumata ответит сам по своим правкам, а я выскажу своё мнение по поводу.

1. Создавать 2 практически идентичные таблицы из-за одного частного случая запуска ракеты-носителя не из страны производителя — нелепо и противоположно информативности. Для частного случая мы делаем исчерпывающее примечание о ракете-носителе Союз, запускаемом с космодрома Куру. Если хотите вписать Украину как производителя Зенитов и Днепра, то для этого, также частного случая, сделайте отдельное примечание. Но дублировать из-за этого таблицу полностью — неразумно. Касательно ссылки, то Юрий Иванович или плохо подготовился или ошибся, ведь даже если он засчитывает в свои и 3 запуска с Куру, то получится 20. Впрочем, компания Arianespace с его подсчётом в любом случае не согласна.

2. Сноску на АИ нужно сделать, это не сложно. https://brycetech.com/downloads/FAA_Annual_Compendium_2014.pdf

3. Таблица абсолютно информативна, а главное — компактна и содержит массу полезной информации. Я разве что поменял бы местами части «успешно/неуспешно» и «коммерческие/некоммерческие».

4. Четыре флага конечно ничего не объясняют. Надписи Морской старт будет вполне достаточно.

5. Диаграмма вполне информативна и показывает долю каждой страны от общего количества запусков. С процентами было бы лучше, но, на сколько я понимаю, технические возможности сайта не позволяют сделать это достаточно показательно для малых секторов. Впрочем и так читаемо.

Зато чуть ниже находится пример действительно не информативной таблицы, именуемой «По определённым операторам запуска», где операторы запуска указаны почему-то не все и подобраны абсолютно бессистемно. Что именно эта таблица должна демонстрировать читателю Википедии мне искренне не понятно. Зато места она занимает раза в 4 больше, чем таблица по странам. Впрочем, по этому поводу я уже высказывался ранее. С уважением отношусь к чужому труду, но труд должен быть «к месту» и «по делу». makandser (обс.) 20:55, 27 января 2019 (UTC)

• • : 1 Там не один частный случай, и в каждом году случаи все время разные, тот же Электрон можно считать по разному.

2 и 3 Таблица не содержит массы полезной информации, там только чей-то личный взгляд на разделение запусков по непонятным критериям, и даже не расписывается что каким запуском считается.

6 Была создана таблица запусков российских организаций которые сами зарабатывали запусками деньги, сейчас этого уже нет. И динамику Российских коммерческих запусков запусков таблица показывает хорошо. Pnetmon (обс.) 10:46, 28 января 2019 (UTC)

• • • : 1. В каждом году один и тот же частный случай, иногда 2 частных случая. Точно не причина делать 2 одинаковые таблицы с сложнозаметными для неподготовленного читателя различиями. Электрон можно считать по-разному, но запускают его из Новой Зеландии. С этим сложно поспорить. А таблица у нас называется «Статистика запусков по странам». С отдельными частными исключениями: Морской старт не страна, а ЕС — объединение стран.

2 и 3. Таблица содержит всю необходимую информацию исходя из её предназначения и даже с бонусом (количество коммерческих запусков, по всем странам, а не как в вашей таблице ниже). FAA это не человек, посему личном взглядом считаться не может. Если вы считаете, что необходимо расписать различия между коммерческими и некоммерческими запусками, то создайте отдельную статью.

6. Как я уже вам говорил в обсуждении за 2017 года, если хотите демонстрировать динамику российских коммерческих запусков, то это абсолютно неподходящее место, в этой статье у нас глобальная статистика запусков. С локальной статистикой — в локальные статьи, тем более, что они в наличии. Так ваш труд не пропадёт и будет там, где ему должно быть — на своём месте. В тоже время в вашей таблице указаны запуски Союзов с Куру, но оператор этих запусков стыдливо не указан. Также почему-то указаны запуски SpaceX, при этом никакие другие зарубежные операторы не указаны. Также бестолково повторяется одинаковая, непомерно длинная фраза о включении запусков за такую-то страну, хотя это уже технические моменты. В статье за 2017 года я продемонстрировал пример того, как можно привести таблицу в «глобальный» вид, чтобы оправдать её там нахождение, но похоже вы не вдохновились. makandser (обс.) 13:06, 28 января 2019 (UTC)

• • • • : 1 А высчитывать каждый раз эти различия сложно.

2 Представленная таблица совсем не информативна.

Разница видна? Список космических запусков в 2013 году

Страна		Количество запусков
		Некомм.	Комм.	Всего	Успешн.	Неудач.	Частич.
		12	20	32	30	1	1
		6	13	19	19	0	0
		0	15	15	14	1	0
		4	3	7	7	0	0
		0	3	3	3	0	0
		0	3	3	3	0	0
		0	1	1	1	0	0
		1	0	1	0	1	0
Всего		23	58	81	77	3	1

Страна		Количество запусков					По типу в версии FAA
		Всего	Успешн.	Неудач.	Частич.		Комм.	Некомм.
		32	30	1	1		12	20
		19	19				6	13
		15	14	1				15
		7	7				4	3
		3	3					3
		3	3					3
		1	1					1
	Морской старт	1		1			1
Всего		81	77	3	1		23	58

Примечания

И где АИ к каждому примечанию? Попробуйте вписать ссылки на источники в этом представлении таблицы

FAA имеет личный взгляд, Роскосмос имеет личный взгляд. Другая сторона имеет третий взгляд. Чей это взгляд совсем не был указан.

Разнесение по типу запуска даны без объяснений.

Вы просмотрели таблицу разделения по каждому году? Вопросов не возникло? Особенно почему у Китая нет коммерческих запусков вообще, хотя он запускает иностранные спутники? Куда относятся запуски навигационных спутников?

У вас не возникает вопросов почему в 2014 году у России было 28 коммерческих запусков и 4 некоммерческих? Pnetmon (обс.) 15:32, 28 января 2019 (UTC)

• • • : количество коммерческих запусков, по всем странам - вот в моей таблице и содержатся данные по коммерческим запускам для российских запусков кто, место, чем, в 2013 году ясно видно Pnetmon (обс.) 15:42, 28 января 2019 (UTC)

Разнесение по типу запуска даны без объяснений. Навигационные спутники непонятно куда относятся. У России полеты к МКС - гражданские, у США - коммерческие. И ничего сравниваем между собой, заместо сравнить на отдельной странице динамику по этой страны. Pnetmon (обс.) 16:10, 28 января 2019 (UTC)

• • • • 1. Уточните какие различия трудно высчитывать. 2. Информативность таблицы не изменилась, все данные остались те же. Поменяли местами столбцы, добавили источник, убрали 4 флага, именно так, как я и писал выше. Мне так больше нравится. Для сносок на источники сделайте ещё один столбец после частично-неудачных запусков, как в таблице за 2019. 3. Если у вас какие-то замечания к данным, то уточняйте к каким данным за какой год, а то сложно угадывать. У России в 2014 году не было 28 коммерческих запусков и 4 некоммерческих, поэтому вопросов у меня не возникало. 4. Видимо, запуск спутника Ямал-401, принадлежащего российской государственной структуре Газпром (а стало быть, оплаченного за бюджетные средства) к коммерческим запускам отнести нужным не посчитали, а отнесли к гражданским. Вполне справедливо, надо отметить. Государственный спутник запустили за государственные деньги на государственной ракете. Коммерции не видно в упор. 5. В России запуски на МКС осуществляются государственной структурой РосКосмос, в США — коммерческими компаниями SpaceX и Orbital (теперь Northrop Grumman). Соответственно и запуски гражданские и коммерческие. В чём вопрос? makandser (обс.) 17:10, 28 января 2019 (UTC)

        • Различия не видны? Я уже приводил высказывания И прошу глядя на новую таблицу и такую же за прошлый год объяснить вот это http://government.ru/news/35460/#35472-begin БОРИСОВ Юрий Иванович – Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации: Если в 2014 году корпорация сделала 32 запуска, то в прошлом году – 21. На что мне был дан ответ если он засчитывает в свои и 3 запуска с Куру, то получится 20 - в одно месте засчитываем в другом не засчитываем. А если засчитываем что произведено Россией то почему засчитываем РН произведенные другими странами. А то и Роскосмос считает запуски как ему вздумается на своем сайте. А то за 2014 и 37 запусков найду https://life.ru/194851 А как же 37 наших запусков в 2014 году и 29 стартов в 2015-м А имея две таблицы намного проще представлять что имели в виду. А жечь так жечь https://www.roscosmos.ru/21227/ В уходящем 2014 году Россия .... было осуществлено 38 пусков ракет.

          Информативность таблицы не изменилась - Информативность таблицы поменялась сразу, сразу можно было столбцы добавить к таблице как я добавил их справа, а не как было с добавлением слева, и все прочее. Сразу можно было добавить столбцы к одной таблице, а вторую оставить если не понимаешь.

          Для сносок на источники сделайте ещё один столбец после частично-неудачных запусков - а вы попробуйте вставить в 2014 году как хотите или сейчас в 2019, но текст в примечании должен иметь ссылку на АИ. Надо выносить все проблемные запуски из суммарной в отдельную таблицу или как я делал для 90, или как сейчас для 2013 (но выше итоговой таблицы, а не как сейчас).

          У России в 2014 году не было 28 коммерческих запусков и 4 некоммерческих, поэтому вопросов у меня не возникало. - У меня тоже вопросов не возникало пока не стал вдумываться в написанное как 28 коммерческих или ранее для 2013 года?

          Видимо, запуск спутника Ямал-401... к коммерческим запускам отнести нужным не посчитали - да FAA его не отнесли. А АИ http://www.khrunichev.ru/main.php?id=67 - в таблице Ямал, у таблицы заголовок Коммерческие пуски ракеты-носителя Протон

          В России запуски на МКС осуществляются государственной структурой РосКосмос, в США — коммерческими компаниями...В чём вопрос? - так не вопрос, а что людям без разъяснения подсовывается сравнить разное.

          И вот это 2014 Некомм. Комм. Всего Успешн. Неудач. Частич. а потом пошло Гражд. Воен. Комм. Всего Успешн. Неудач. Частич. нужно приводить к одному виду. Если они начали расписывать некоммерческие то Комм должны стоять в одном и том же месте таблицы, то есть Всего Успешн. Неудач. Частич. Комм. .... Pnetmon (обс.) 09:52, 30 января 2019 (UTC)

          Примечание в таблицу, а его обычно использовали для Куру кажется первым вносил я > 2017 год и ссылки потом появились. Да, это оказалось не красиво. Переход на новую форму > был так Pnetmon (обс.) 10:24, 30 января 2019 (UTC)

• • • • • • 1. Как вы сами демонстрируете, официальные лица Роскосмоса очень несерьёзно относится к собственной статистике, и готовы причислять к своим любые запуски где они хоть как-то фигурируют, лишь бы звучало солиднее. Удивлён, что запуски Атлас-5 и Антарес ещё не российские. Плюс к этому часто просто ошибаются в подсчётах, поскольку элементарная математика не сходится. Плюс версии подсчёта постоянно разнятся. Тот же ваш Борисов в 2014 году запуски с Куру не включил в российские, а 2018 — включил, плюс ещё один неведомый природе запуск выискал. Поэтому относится к их цифрам нужно соответствующим образом — проверять в более достоверных источниках и сравнивать с реальным положением вещей. Вы сами создали проблему и теперь рассказываете, как сложно с ней бороться. Есть одна таблица, которая включает в себя всю объективную информацию о количестве запусков из каждой страны мира. В этой же таблице указывается частный случай запуска ракеты не из страны её производителя, а также другие, крайне редкие исключения (например, Морской старт). Никаких различий высчитывать не нужно. Вся математика сходится. Просто, компактно, понятно. Вы же предлагали создать две одинаково выглядящие таблицы с разными названиями, в которых отличаются только 2 строчки.

            2. Такие бурные эмоции по поводу элементарной разницы в порядке расположения столбцов мне не совсем понятны. Википедия позволяет легко менять оформление таблицы. Сделали так, потом решили, что по-другому будет лучше — поменяли. Информативность же таблицы определяется находящейся в ней информацией, а информация осталась прежней. Может вы имеете ввиду восприятие таблицы читателем? Тогда оно улучшилась, с моей точки зрения, в вашей версии расположения столбцов.

            3. Я имел ввиду таблицу за 2018 год, где сноски к источникам расположены в последнем столбце, а сама информация снизу таблицы в отдельном подразделе. Может не идеально, но гораздо лучше, чем растягивающее таблицу полотно текста о запуске Zuma, например. То, как вы сделали в 2013 ничем по сути не отличается от варианта в 2018. Только в 2018 всё это объединено в одну систему переходом по сноскам, что весьма удобно. Источники также в наличии. На мой взгляд, информация о аварийных запуска находится именно там, где ей должно быть. Возле указания неудачного запуска в таблице. Ещё одна таблица? Как по мне уже и так предостаточно, даже с избытком. Просто ненужное дублирование и разбрасывание одной и той же информации по разным таблицам.

            4. Мне казалось, что моё ироничное замечание было достаточно прозрачным. Вы перепутали, в источнике за 2014 год указано 4 коммерческих и 28 некоммерческих российских запусков, а не наоборот. В 2013 году — 12 коммерческих российских запусков.

            5. Представление о коммерческом запуске у Хруничева несколько своеобразное. Вставка в абсолютно государственный запуск полукоммерческой прокладки, которой к тому же этот самый Хруничев (государственное предприятие) и владеет больше чем на 50 % — не делает запуск коммерческим даже с точки зрения элементарного здравого смысла, которым, по всей видимости, в том числе пользуются и в FAA. Кроме здравого смысла, эта организация пользуется конкретным определением коммерческого запуска, с необходимостью выполнения хотя бы одного из пунктов. В конце каждого компендиума есть определения терминов используемых в нём. В тексте компендиума за 2014 год расписано, какие именно запуски определены коммерческими (с таблицей и пояснениями).

            6. А что, людям надо объяснять, что запуски, осуществляемые государством являются некоммерческими, а запуски осуществляемые коммерческими компаниями являются коммерческими? Вроде бы очевидно без разъяснения.

            7. Ничего не надо приводить к одному виду. Мы в Википедии пользуемся информацией источника, как в источнике — так и у нас. Если же вы о том, что столбцы должны быть в одном и том же месте таблицы, то я согласен. makandser (обс.) 12:00, 30 января 2019 (UTC)

            • 1. и 2. это из пустого в порожнее.

              3. Я имел ввиду таблицу за 2018 год - 2018 год - когда опубликуют документ придет человек и 2018 год изменит в новый вид. То есть результирующий вариант будет или 2014 года или 2013 года. Только в 2018 всё это объединено в одну систему переходом по сноскам, что весьма удобно. Источники также в наличии. - Берем 2018

Страна		Количество запусков	Успешных	Неудачных	Частично неудачных	Примечание
		39	38	1	0
		31	31	0	0

Примечания

Поддерживаю, следует указать пуск как успешный Wintermute010 (обс.) 22:38, 20 декабря 2019 (UTC)

Примечания 2

• • • • • • • Для текста Судьба выведенной на орбиту 8 января полезной нагрузки — засекреченного космического аппарата Zuma — неизвестна. По неофициальным данным ряда СМИ, спутник не смог вовремя отделиться от верхней ступени ракеты-носителя Falcon 9 и либо разрушился в космосе, не достигнув расчётной орбиты, либо разбился при падении в океан. В ответ компания «SpaceX» заявила, что ракета отработала в полной мере штатно, кроме того — авария не подтверждена как официальными источниками, так и независимыми наблюдателями.

              укажите АИ, приведите к виду типа

              Судьба выведенной на орбиту 8 января полезной нагрузки — засекреченного космического аппарата Zuma — неизвестна. По неофициальным данным ряда СМИ, спутник не смог вовремя отделиться от верхней ступени ракеты-носителя Falcon 9 и либо разрушился в космосе, не достигнув расчётной орбиты, либо разбился при падении в океан. В ответ компания «SpaceX» заявила, что ракета отработала в полной мере штатно, кроме того — авария не подтверждена как официальными источниками, так и независимыми наблюдателями.

              научите?

              4. Мне казалось, что моё ироничное замечание ....Вы перепутали, в источнике за 2014 год указано 4 коммерческих и 28 некоммерческих российских запусков - Если бы я их вносил, но....

              6. запуски, осуществляемые государством являются некоммерческими, а запуски осуществляемые коммерческими компаниями являются коммерческими? - с таким подходом я боюсь смотреть таблицу FAA американские, европейские, японские - одни коммерческие компании, а сколько некоммерческих запусков. Японцы вообще имеют один коммерческий запуск на H-IIA за последние годы, а запускает H-IIA одна и та же MHI.

              Х.Честно говоря: 0 в таблицах приводят их в малоинформативный вид.Pnetmon (обс.) 16:32, 1 февраля 2019 (UTC)

              • 1. Сами мне повторно тычите взаимоисключающие заявления официалов Роскосмоса, выдавая их за какую-то проблему. Вот это действительно из пустого в порожнее. 3. Все источники приведены в обоих вариантах, не вижу проблемы найти необходимый. Зато в первом варианте по нажатию на сноску возле неудачного запуска можно сразу прочесть подробности. Можете привести свой вариант к такому виду? Научите. 4. Никто и никуда 28 коммерческих российских запусков не вносил. Вы сами их придумали в тексте выше. По всему видно, что банально перепутали, но признаваться не хотите. 6. От этой боязни возможно все недоразумения. Не бойтесь, смотрите таблицу FAA, там всё расписано, к конкретными определениями. Найдите определение коммерческого запуска и ваш вопрос с Японией получит ответ, как и вопрос с запусками к МКС. Мою фразу вы вырвали из контекста. И я не работаю в FAA. X. Без ноля таблицы лучше. makandser (обс.) 14:26, 3 февраля 2019 (UTC)

• @Pnetmon:, мне как раз интересно АИ на ваш способ разделение запусков. Я брал статистику из The Annual Compendium of Commercial Space Transportation: 2014. Don Rumata 10:07, 28 января 2019 (UTC)
  • А это указано в таблице? А другие АИ считают по другому и притом АИ приведены на странице. Дать несколько ссылок на официальных российских лиц который по разному называют цифры за 2014 год? АИ https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2014.htm например Россия - 36 , а АИ http://www.spacelaunchreport.com/log2014.html Россия - 35. И это все АИ, так почему только один АИ имеет право быть приведенным? Pnetmon (обс.) 10:36, 28 января 2019 (UTC)
    • Вот за каждым из приведённых вами источников как раз стоит конкретный человек, его имя можно прочитать в названии сайта или в подписи возле статистики. Так что это гораздо более «чей-то личный взгляд» на специфику подсчёта, чем статистика FAA. Ну и прочитай вы внимательнее второй источник, увидели бы, что разница в цифрах вызвана тем, что статистика эта учитывает происхождение первой ступени ракеты-носителя. Там ниже и для верхней ступени статистика в наличии. makandser (обс.) 13:15, 28 января 2019 (UTC)
  • А мне вот интересно как вы проверяли правильность введенных данных с АИ, а то серьезные разночтения за 2013 и 2014 год, другие просто не проверял. И там ясно указано по какому критерию причисляют запуски "Launch providers from the United States, Russia,..." это должно быть ясно указано, так как у других другие критерии Pnetmon (обс.) 12:01, 28 января 2019 (UTC)
  • За 2013 год я изменил.Pnetmon (обс.) 12:01, 28 января 2019 (UTC)
  • АИ к примечаниям аварий совсем отсутствует, а должны быть Pnetmon (обс.) 12:01, 28 января 2019 (UTC)
  • И АИ к авариям должны быть указаны. А в вашем макете они совсем не вставляются Pnetmon (обс.) 12:17, 28 января 2019 (UTC)

Байконур это Российский космодром

Байконур Российский космодром, но спорить с модераторами бесполезно, им проще заблокировать чем дать внятное объяснение своей патологической любви к казахстану и большому желанию сделать его космической державой. 5.44.173.39 17:58, 22 апреля 2019 (UTC)

А был ли запуск в Иране?

если ракета звизданула, например, во время заправки, то в таблице ей делать нечего. Это же касается и февральской аварии в Иране - нет данных что это был именно запуск

Согласно этому источнику, ракета действительно взорвалась при подготовке к запуску. Полезная нагрузка была ещё даже не размещена на неё. Наверное, стоит убрать из списка и статистики, но оставить примечание, где эта ситуация описывается, со ссылкой на источник. makandser (обс.) 17:32, 8 сентября 2019 (UTC)

ну да, предлагаю оформить наподобие аварии Амос-6 в 2016 году, когда чп произошло также ДО запуска

Как автор правки с включением августовского неудачного запуска Ирана в таблицу запусков соглашусь с вами. Убрал запуск из основной таблицы, оставил как случившееся событие в примечаниях к таблице запусков по странам.

Спасибо. Хорошая формулировка в примечаниях. makandser (обс.) 20:07, 11 сентября 2019 (UTC)

Starliner

Собственно, нет оснований считать конкретно запуск, а именно участок работы ракеты-носителя, частично-неудачным. Атлас-5 вывела корабль именно туда куда и должна была вывести, на запланированную суборбитальную траекторию, то есть выполнила поставленную на неё задачу в полной мере. Поскольку само выведение корабля на орбиту в задачу ракеты-носителя не входило, то и нахождение на незапланированной орбите в вину ей ставить будет неправильно. На данный момент нет оснований считать, что последовавшие проблемы с кораблём как-то связаны с некорректной работой ракеты-носителя. Успешность работы ракеты-носителя была подчёркнута на конференции после запуска. Да и в приведённом источнике запуск назван успешным. makandser (обс.) 21:34, 20 декабря 2019 (UTC)

• С каких это пор ракеты стали считаться отдельно от всего остального? Миссия провалена, ее основная цель не выполнена, корабль к затоплению. Напомню, что когда фрегат не выводил (в том же 2018 году) — их записывали в неудачи для России.— 109.169.208.170 00:57, 21 декабря 2019 (UTC)
  • В данной статье (напомню - список космических запусков) пуски ракет действительно считаются отдельно от задач миссии. Например, в 2019-м марсоход Оппортьюнити аварийно завершил миссию на Марсе, но это не является поводом идти в 2003 год и писать, что пуск Дельты-2 закончился неудачно. Категорически не согласен с текущей формулировкой. Считаю, что пуск Атлас-5 удачен, а вот миссия Boe-OFT - частично неудачна. — Genplan (обс.) 23:25, 21 декабря 2019 (UTC)
  • Миссия это не только стыковка с МКС, но и возвращение. Провал будет, если не сможет вернуться или разобьётся при посадке.— 109.197.114.33 01:25, 21 декабря 2019 (UTC)
    • Ракеты от всего остального (то есть полезной нагрузки) всегда считались отдельно. У ракеты есть конкретная задача и успешность запуска определяется по выполнению этой задачи. Разгонный блок Фрегат является дополнительной ступенью ракеты-носителя, у этой ступени есть задача по выведению полезной нагрузки. Проблем с Фрегатом в 2018 году не наблюдалось. В 2017 году авария Фрегата угробила туему хучу спутников, успехом это назвать сложно. Когда полезная нагрузка ломается после успешного запуска - неудачи ракете не записывают, и России в том числе. В том же году спутник Ангосат-1 сдох после запуска Зенитом и никто неудачу России не записывал. Не следует путать задачи космического корабля и ракеты-носителя. Ракета успешно выполнила всё, что от неё зависело, по заранее утверждённой задаче. Полёт корабля Starliner - уже частично-неудачный, он продолжается и корабль затапливать не собираются, он на землю садится вообще-то. makandser (обс.) 01:41, 21 декабря 2019 (UTC)
      • «Разгонный блок Фрегат является дополнительной ступенью ракеты-носителя, у этой ступени есть задача по выведению полезной нагрузки», — интересное дело, а запуск Фобос-Грунта в таком случае успешный или нет? (В списке запусков 2011 года у него очень оригинально клетки в таблице раскрасили). И есть ли существенная разница с точки зрения успешности запуска между запуском Фобос-Грунта и запуском Марс-96 (у которого в соответствующем списке обычное обозначение неудачного запуска), ведь и Фобос-Грунт и Марс-96 закончили одинаково. — 109.197.114.33 02:27, 21 декабря 2019 (UTC)
        • Ваши примеры подходящие. С точки зрения выполнения миссии космического аппарата обе закончились одинаково неудачно. Зато с точки зрения участка работы ракеты-носителя существенно отличаются. Фобос-Грунт отсоединился от ракеты-носителя после успешного запуска, только после этого возникли сложности с дальнейшим продолжением миссии. Марс-96 завершил свою миссию из-за сбоя ступени ракеты-носителя (разгонный блок), которая не смогла вывести его на необходимую орбиту к Марсу. Как я уже писал, у ракеты-носителя свой участок работы, намеченный заранее. Если этот участок выполнен в полной мере, то запуск самой ракеты считается успешным. То, что происходит с космическим аппаратом после этого характеризует успешность или неудачность его собственной миссии. В данном списке характеризуются именно запуски, а не миссии космических аппаратов. makandser (обс.) 08:26, 21 декабря 2019 (UTC)

Итоговая таблица запусков

Считаю, что правка таблицы с добавлением процентов успешных запусков, внесенная TimonRu и отпатрулированная Kolchak1923 не нужна и избыточна. Шаблон и формат таблицы к настоящему моменту вещь практически устоявшаяся. Процент запусков страны от общего числа запусков виден на круговой диаграмме, процент неудач и так можно понять. А внесенные числа, еще и с двумя знаками после запятой - захламляют таблицу. Genplan (обс.) 17:29, 31 декабря 2019 (UTC)

Да, дублирование информации. makandser (обс.) 10:24, 2 января 2020 (UTC)