Обсуждение:Список запусков ракеты-носителя Falcon 9 (KQvr';yuny&Vhnvkt [ghrvtkf jgtymd-ukvnmylx Falcon 9)

Tpyvvikky

была же помню отдельная статья про неудачный 1 сентября 2016... --Tpyvvikky (обс.) 01:36, 20 октября 2018 (UTC)

Столбцы

Может, добавить в табличку столбец про дополнительную миссию по посадке, как в англовики? — Эта реплика добавлена участником Kielfartas (о • в)

Планирую сделать это в ближайшее время. — makandser 14:59, 2 июня 2016 (UTC)

Часовые пояса

• MSK = UTC+3
• EST = UTC-5, MSK = EST+8
• EDT = UTC-4, MSK = EDT+7
• PST = UTC-8, MSK = PST+11
• PDT = UTC-7, MSK = PDT+10

DT используется летом, ST - зимой. E находится где Флорида, P - где Калифорния.

Не благодарите.

217.9.87.76 18:39, 13 января 2017 (UTC)

Теги onlyinclude

@DonRumata:, не подскажете зачем нам система тегов onlyinclude, которая требуют постоянных перемещений этих самых тегов, если прекрасно работает модуль в шаблоне Последние запуски Falcon 9? — makandser (обс.) 14:13, 4 июня 2017 (UTC)

Не требует. Перемещается только граница между планируемыми запусками. И модуль тут никак не помогает. Don Rumata 14:15, 4 июня 2017 (UTC)

Это очень странное заявление, учитывая, что модуль отлично работает уже более года и, собственно, заменил именно такие блоки тегов, как вы только-что сделали, по причине того, что с каждым запуском тег <onlyinclude> <!-- Первая строка таблицы на странице [[Falcon 9]] --> нужно переставлять ниже, чтобы поддерживать количество показываемых выполненных запусков в размере 10. Модуль делает это самостоятельно и позволяет очень просто регулировать границу планируемых запусков прямо со страницы Falcon 9 (это делается довольно редко). Другими словами, предложенный вами вариант уже был ранее использован и признан не удобным, поскольку требует лишних телодвижений. И гарантировано эти телодвижения не сможет осуществить человек, который с этой системой тегов не знаком. В то время как модуль позволяет править список любому желающему и не сбивать систему. Так что я, как человек, который внимательно и на постоянной основе следит за наполнением этой таблицы, склонен вернуть всё в исходное состояние, если вы не приведёте каких-либо серьёзных аргументов в пользу вашего варианта оформления. — makandser (обс.) 14:37, 4 июня 2017 (UTC)

Makandserm, а кто придумал, постоянно поддерживать количество показываемых выполненных запусков в размере именно 10, а не 20 или 5? Почему участники, дополняющие и справляющие страницу списка должны учитывать, что где-то есть модуль, который требует определённого форматирования не только таблицы, но и строк этой таблицы. Механизм <onlyinclude> существует очень давно, не требует знания Lua и активно используется участниками. Если участник в состоянии переместить строку «Планируемые запуски», то тем более в состоянии переместить тег <onlyinclude>. Количество ручных правок от этого не меняется. А риск, что кто-то забудет или не сможет поправить модуль весьма реальна. Тема правьте смело, но не забудьте поправить модуль очень неверная. Don Rumata 15:11, 4 июня 2017 (UTC)

В том то и дело, что модуль позволяет даже выбрать количество отображаемых запусков, хоть 20, хоть 5. Весь список очень большой, но небольшую ретроспективу запусков наблюдать в статье хочется. 10 отображаемых запусков это абстрактная, обсуждаемая величина, если вы считаете, что их должно быть другое количество, то поправить можно прямо в тексте в статье Falcon 9, изменив значение одного параметра шаблона, правка модуля не требуется. В том то и преимущество, что в случае с использованием модуля участникам не нужно знать никакой дополнительной информация и при этом система работает как часы. Просто правь текст, модуль сам всё переместит. Знания Lua тоже ни к чему, поскольку изменения в модуле нужны только при изменении формата оформления ячейки с номером запуска, то есть фактически никогда. Вы в этом можете убедиться очень просто, посмотрев историю изменений этого модуля. За год использования, после выверки автором, только одно изменение. Вносил такое изменение я, в связи с добавлением новой ячейки «Ступень» мне потребовалось внести изменение в формат вышеуказанной ячейки. Я не знаком с Lua вообще, но необходимое изменение модуля заняло у меня 10 секунд. Это вся ручная работа за год, и мне сложно представить причины для других изменений модуля в сколь-либо обозримом будущем. Совсем другая ручная работа будет с тегами. Одно дело переместить строку «Планируемые запуски», которая находится непосредственно на границе между запущенными и планируемыми, то есть прямо в «рабочей зоне» редактора, и совсем другое — найти тег где-то намного выше в простыне текста между двумя запусками. Ручной работы намного больше, и это если ты знаешь что искать, и куда переставлять. Практика показала, что у вас самого установка тэгов в нужные места получилась, мягко говоря, не с первого раза. А вы, смею предположить, намного опытнее среднего участника в вопросах вики-разметки. Опыт продолжительного наблюдения за таблицей говорит мне, что тег, находящийся намного выше «рабочей зоны», переставляться среднестатистическим редактором не будет, поскольку он понятия не имеет о его существовании. То есть переставлять его придётся, по всей видимости, мне. То есть мне ручной работы прибавиться точно. Я уже молчу про людей, использующих визуальный редактор, где эти тэги вообще не отображаются. Как я вам уже говорил выше, такая система с тегами некоторое время использовалась до введения шаблона с модулем, поэтому я описываю не надуманные сложности, а лично мной наблюдаемые. Более того, я и сам этот тэг переставлять забывал. Не подумайте, будто я считаю, что не переставленный тэг это большая проблема. Не проблема абсолютно, большинство участников даже не заметит. Но если написано «В этом разделе находится информация только о последних 10 выполненных запусках», а на самом деле их там уже 15 потому, что никто не в курсе о существовании тэга в тексте, то почему не позволить делать эту ручную работу модулю? Пока не было модуля, то я тоже думал, что перенос тэга это необходимое зло. Поэтому приведу вам слова автора шаблона и модуля: «не могу смотреть, как человек делает работу машины». Возвращаться в неудобному старому, после того как испытал очевидные преимущества удобного нового — нет желания. В завершение, сравним, что случится в самом неблагоприятном случае с разделом «Запуски» статьи Falcon 9, если про тэги все забудут. Вместо 10 выполненных запусков — 20-30-50 (нужное подчеркнуть) и вообще нет планируемых, а может и последние выполненные не отображаются, поскольку нижний тэг уже выше них. Если же все забудут о модуле и даже о параметре последний запланированный, то выполненных запусков всё равно всегда будет ровно 10, а список планируемых будет ограничен концом текущего года. Так что, поскольку не представляю причин для вашей личной заинтересованности в использовании проверенно неудобного формата, то я, как лицо воистину заинтересованное (часто правлю список), всё же склонен вернуть список к тому формату: 1) с которым работать проще и приятнее; 2) который требует меньшей ручной работы; 3) который не требует дополнительных знаний для обычного редактора; 4) и который не рушит систему даже при наихудшем развитии событий. — makandser (обс.) 17:43, 4 июня 2017 (UTC)

Я так понимаю, основной аргумент у вас, что вам так проще. Основной аргумент у меня, что так безопаснее. Формат таблицы путанный. Поиск |- style="background не гарантирует подсчёт строк. Достаточно добавить даже пробел, и он ничего не найдет. Я вообще сомневаюсь в целесообразности включения каким-либо способом части списка в Falcon 9#Запуски. В английском разделе из вписка включена только секция статистики с помощью mw:Extension:Labeled Section Transclusion. Меня не пугает, что кто-то не сможет перенести границу <onlyinclude> пользуясь визуальным редактором. Меня пугает, что кто-то легко может поломать оформление строки, нумерацию или дату, не догадываясь о включении строк списка в другом месте. 16:16, 6 июня 2017 (UTC)

Серьёзно? То есть из моего максимально расширенного ответа на 7 тыс. знаков, с подробным перечислением всех обстоятельств и со сравнением двух форматов оформления — вы вынесли основной аргумент, который я даже не упоминал? Повторять все свои аргументы я не считаю нужным, внимательнее перечитайте ещё раз текст выше. Вместо надуманных вероятных проблем с модулем — обратите внимание на факты. За год использования модулем, с ним ни разу не возникло ни одной проблемы. Ни у меня, ни у других редакторов. Скажу больше, я уверен, что никто, кроме меня и автора модуля (теперь ещё и вас), даже не знает о существовании этого модуля. При этом он работает без единого замечания. При этом ни разу никто ничего не поломал. Потому что это не просто. И ещё сложнее поломать модуль так, чтобы изменение хоть кто-то заметил. Даже если кто-то вставит лишний пробел в ключевой строке, то это фактически ничего не изменит для читателя. В противовес этому, за пару месяцев пользования тегом onlyinclude постоянно возникала одна серьёзная проблема — он не выполнял (плохо выполнял) положенную на него функцию. То, что происходит в английском разделе конечно мне интересно и я иногда беру их идеи для оформления статей, но это не значит, что их вариант оформления является истиной во языцех. Аргумент «А в англовики не так» — мягко говоря не серьёзный. Я вижу очевидную пользу для читателя Википедии от нахождения этой части списка запусков в статье Falcon 9. И я вижу очевидное преимущество в использовании оформления, которое без единого замечания отработало в течение года, а не то оформление, которое вас не пугает, но и не работает, как должно работать. — makandser (обс.) 17:22, 6 июня 2017 (UTC)

Я искренне надеюсь, что развеял все заблуждения и беспочвенные страхи. Пройдёмся ещё раз по списку, на всякий случай, в порядке их упоминания:

1. Система тегов onlyinclude не требует их перемещения. — Требует, как минимум после каждого запуска.
2. Участники, правящие список, должны учитывать, что где-то есть модуль. — Не должны, достаточно просто поддерживать элементарный установленный порядок оформления таблицы. И наоборот, при использовании тегов onlyinclude участники, правящие список, должны учитывать, что где-то в тексте таблицы скрыт тег, который следует переместить.
3. Механизм onlyinclude существует очень давно, не требует знания Lua и активно используется участниками. — Ходьба пешком существует очень давно, не требует знания устройства автомобиля и активно используется людьми. Это не означает, что ходьбе должен быть отдан безусловный приоритет перед использованием автомобиля. В данном конкретном случае модуль лучше выполняет положенную на него функцию. Правилами Википедии также не установлено превосходство старых инструментов перед новыми. Знания Lua для использования модуля не требуются.
4. Если участник в состоянии переместить строку «Планируемые запуски», то тем более в состоянии переместить тег onlyinclude. — В отличии от строки «Планируемые запуски», тег onlyinclude спрятан намного выше в тексте и участник его не видит.
5. Количество ручных правок от этого не меняется. — Меняется, ведь нужно найти в тексте тег и правильно его переместить.
6. А риск, что кто-то забудет или не сможет поправить модуль весьма реальна. — Модуль не нужно править, он готов к использованию. Про него не обязательно даже знать. Это подтверждается отсутствием правок модуля и безупречной его работой в течение года. Риск, что кто-то забудет про тег, не просто весьма реален, но и подтверждён опытом наблюдения.
7. Достаточно добавить даже пробел, и модуль ничего не найдет. — Если даже вставить лишний пробел в ключевой строке таблицы, то модуль просто не учтёт один из выполненных запусков при подсчёте и покажет на один больше (11 вместо 10). Читатель статьи Falcon 9 не заметит разницы, ни бита информации не будет потеряно.
8. Кто-то легко может поломать оформление строки, нумерацию или дату, не догадываясь о включении строк списка в другом месте. — Сломать модуль практически невозможно, просто не вижу как это можно сделать. Ошибки в оформлении строк, нумерации и даты не приведут к поломке модуля. В самом неблагоприятном случае, он может лишь отобразить на один выполненный запуск больше, чем должен (11 вместо 10). Этот малозаметный и не значимый баг при обнаружении будет исправлен более опытными участниками (мной, например). Повторюсь, за год использования модуля этого ни разу не случилось, при том, что изменения вносились великим множеством разных участников, с различным опытом использования вики-разметки. makandser (обс.) 08:19, 8 июня 2017 (UTC)

Zuma

Официальное опровержение SpaceX процитировано в многочисленных статьях [1][2]. Все спекуляции на данный момент указывают на неисправность самого спутника или адаптера. При запуске не использовался адаптер SpaceX. [3]. Сам запуск официально успешный. Elk Salmon (обс.) 07:35, 9 января 2018 (UTC)

Прошу выложить совместный Протокол аварийной комиссии. Спекуляции Илона Маска о собственной гениальной непогрешимости тоже понятны. AntipovSergej (обс.) 07:42, 9 января 2018 (UTC)

А вот якобы «спекулятивные» источники. Неуспешный запуск засекреченной полезной нагрузки с кодовым наименованием Zuma производства Northrop Grumman Corporation для неназванного государственного агентства США. Первая ступень совершила успешную посадку на площадку Посадочной зоны 1. Первоначально запуск планировался на ноябрь 2017 года, но был перенесен за несколько дней перед запуском. По сведениям на 9 января секретный спутник не вышел на орбиту, одна из возможных причин — отказ при разделении со второй ступенью ракеты-носителя.

. AntipovSergej (обс.) 07:46, 9 января 2018 (UTC)

Коллега Elk Salmon, я правильно понимаю, что невыход на орбиту спутника Zuma, признанный самим Илоном Маском, для Вас навечно останется успехом: [4]? AntipovSergej (обс.) 07:58, 9 января 2018 (UTC)

AntipovSergej, раз уж вы не выкладываете совместный протокол аварийной комиссии в подтверждение своей версии развития событий, то требовать этого у оппонента - довольно странно. В указанных вами источниках даже в самых названиях статей заложено сомнение автора. В то же время у нас есть официальная позиция SpaceX. И да, у вас по всей видимости какой-то личный конфликт с Илоном Маском, судя по тому, что и как вы здесь пишите, так что не советовал бы вам делать поспешные правки в этой статье. Конфликт интересов на лицо. Давайте все не будем торопиться и подождём более полной информации. makandser (обс.) 08:09, 9 января 2018 (UTC)

Всё, что Вы говорите, очень важно для меня и спасибо за переход на обсуждение моей личности в соответствии с духом и буквой ВП:ЭП. Обратите внимание, когда будет время, что англоязычная Википедия не считает миссию успешной. AntipovSergej (обс.) 08:13, 9 января 2018 (UTC)

Все приведённые источники лишь спекулируют на теме. Пока есть только одно официальное заявление от SpaceX. Не важно гениальное оно или непогрешимое - оно официальное. NG и Минобороны от заявлений отказались. Когда будут официальные источники, тогда и будет повод что-то менять в статье. Международная вики и не не считает её неуспешной. Стоит нейтральный вариант с ожиданием результатов. Раскидываться тут обвинениями, переходить на личности и приплитать политику тут не нужно. Elk Salmon (обс.) 08:17, 9 января 2018 (UTC)

Но с другой стороны, в статье остается утверждение об успешности запуска. Может это утверждение тоже пока снять (я отношу себя к большим поклонникам SpaceX, если что)? Успешным можно назвать начальный этап запуска с возвратом первой ступени, но невывод полезной нагрузки, а об этом сообщают все солидные информ-агенства, не позволяют говорить об успешном запуске в целом. Кстати, SpaceX - сторона заинтересованная, т.е. необъективная.--ArsenG (обс.) 08:20, 9 января 2018 (UTC)

Солидные информ-агентства только перепечатывают спекуляции WSJ. Оригинальный источник [5] указывает лишь на то, что неназванные представители конгресса и сената допрашивали неназванных чиновников об исходах миссии. Отсюда делаются умозаключения, что что-то пошло не так. При этим никаких источников не указывается. На ракете был установлен собственный адаптер NG. Если это действительно так и если действительно отказал он, то это имеет отношение к ПГ, а не к РН. В этом случае миссия РН заключается только в доставке второй ступени к орбите с указанными параметрами, а не в выведении ПГ. Elk Salmon (обс.) 09:18, 9 января 2018 (UTC)

Коллега Elk Salmon, я правильно понимаю, что с Вашей точки зрения я продемонстрировал серьёзное неуважение к личности Илона Маска? Или Вы себя имели ввиду? Поясните, пожалуйста. AntipovSergej (обс.) 08:24, 9 января 2018 (UTC)

Да, складывается впечатление, что отношение ко мне нарочито хамское. Elk Salmon (обс.) 09:18, 9 января 2018 (UTC)

Буду благодарен за ссылку на конкретную цитату, коллега Elk Salmon. Я пока не понимаю что Вы имеете ввиду. AntipovSergej (обс.) 09:57, 9 января 2018 (UTC)

Спасибо за понимание и терпение: [6]. AntipovSergej (обс.) 08:29, 9 января 2018 (UTC)

Ну видите, как просто и полюбовно всё решается. Но на счёт конфликта интересов вы задумайтесь. А то ведь вы в почти каждую свою фразу Илона Маска вставляете, безо всякой на то причины. Кто-то может предположить необъективность. makandser (обс.) 08:36, 9 января 2018 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что пробив меня по базам данных, Вы обнаружили компромитирующие меня сведения о возможной аффилированности с неустановленными службами? AntipovSergej (обс.) 08:39, 9 января 2018 (UTC)

Неправильно понимаете. Я исхожу лишь из тех многочисленных упоминаниях Илона Маска, истеричных и не относящихся к предмету обсуждения, которые можно в вашем авторстве лицезреть выше. Ну и ещё одна деталь наводит на мысли о некой необъективности: вы так торопились исправить результат миссии на "Отказ", что и посадке первой ступени приписали неудачу. И это едва-ли может быть просто опечаткой, ведь там и шаблон нужно поменять. makandser (обс.) 08:57, 9 января 2018 (UTC)

Всё, что Вы говорите мне прямо в лицо, очень важно для меня. Спасибо. Для меня Вы эталон соблюдения духа и буквы ВП:ЭП. Ошибку, разумеется, признаю и готов понести самое суровое наказание. AntipovSergej (обс.) 09:09, 9 января 2018 (UTC)

Обратите внимание, что в моих последних репликах я не нашёл истеричного упоминания Илона Маска. Возможно, я плохо искал. Приношу извинения за возможный моральный ущерб. AntipovSergej (обс.) 09:13, 9 января 2018 (UTC)

Reuters: SpaceX не смогла вывести на орбиту секретный спутник США. По всем меркам нужно признать, что запуск неудачен, как и запуск Союза с Восточного. Don Rumata 11:16, 9 января 2018 (UTC)

Разница в том, что Роскосмос официально признал технические проблемы с Фрегатом, приведшие к потере спутника, а SpaceX на данный момент официально заявила, что полёт ракеты прошёл штатно. Нужно признать, что пока у нас недостаточно информации, чтобы делать категорические выводы. makandser (обс.) 11:36, 9 января 2018 (UTC)

Ну мы за АИ считаем вторичные, а не первичные источники. Вторичные пишут, что спутник потерян. Don Rumata 11:37, 9 января 2018 (UTC)

Даже если и была потеря спутника (чему ещё нет мало-мальски официального подтверждения), то это не означает неудачу запуска. Вопрос состоит в том, на каком этапе потеря спутника произошла и по какой причине. Надо полагать, сейчас именно с этим и разбираются ответственные лица. Те же самые вторичные источники содержат официальное заявление компании SpaceX, о том что полёт ракеты прошёл штатно. Никаких других официальных заявлений на данный момент нет, только ссылки на неназванные источники из неназванных ведомств. Поэтому, до появления более точной информации статус "неизвестно" - вполне оправдан. А информация о вероятной потере спутника есть в описании запуска. makandser (обс.) 11:53, 9 января 2018 (UTC)

SpaceX rocket on Sunday failed to reach orbit and is assumed to be a total loss, two U.S. officials briefed on the mission said on Monday. U.S. Spy Satellite Believed Lost After SpaceX Mission Fails Или вы сомневаетесь в АИ Reuters и Wall Street Journal? Don Rumata 12:29, 9 января 2018 (UTC)

Bloomberg: Second-stage booster section of the Falcon 9 failed. Don Rumata 12:35, 9 января 2018 (UTC)

Оттуда же - "It’s also possible that the Zuma satellite failed to properly separate, meaning the fault may not have been with the launch system.". АИ пока нет, кроме краткого заявления SpaceX. WSJ спекулировала умозаключениями. Остальные занимаются перепечатками со словами - возможно было то, возможно было это. Elk Salmon (обс.) 12:47, 9 января 2018 (UTC)

По одной из циркулирующих версий, коллега makandser, вбрасывание о якобы неудачном запуске может быть легендой прикрытия. Вы это подразумеваете? AntipovSergej (обс.) 12:38, 9 января 2018 (UTC)

Я ничего не подразумеваю, циркулирующие слухи и догадки меня мало беспокоят. Анонимные источники новостных изданий утверждают о потере спутника. SpaceX официально заявила, что ПОЛЁТ РАКЕТЫ прошёл нормально. Эти два утверждения не исключают друг друга. Миссия специфическая, лично я жду развития данной ситуации, перед тем как делать выводы о результате. Сейчас статья вполне отображает неопределённость ситуации, которая и существует на данный момент. makandser (обс.) 13:01, 9 января 2018 (UTC)

Понял. AntipovSergej (обс.) 13:47, 9 января 2018 (UTC)

Вы что смеётесь? Какой тут успех. Спутник упал в океан. Явно же проблема с ракетой. Физику же наверное все в школе учили? 81.24.117.78 14:19, 9 января 2018 (UTC)

Делаю Вам замечание, коллега 81.24.117.78. Ведите себя достойно в гостях. AntipovSergej (обс.) 14:24, 9 января 2018 (UTC)

Полюс тоже упал, однако пуск считается успешным. Elk Salmon (обс.) 17:59, 27 января 2018 (UTC)

В Спэйс-Икс отрицают, что причина проблемы с их стороны - SpaceX denies Falcon rocket caused Zuma mission failure. Похоже, спутник бракованный.--ЮэАртемис (обс.) 18:48, 9 января 2018 (UTC)

Полный текст заявления Шотвелл - "For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. Due to the classified nature of the payload, no further comment is possible. Since the data reviewed so far indicates that no design, operational or other changes are needed, we do not anticipate any impact on the upcoming launch schedule. Falcon Heavy has been rolled out to launchpad LC-39A for a static fire later this week, to be followed shortly thereafter by its maiden flight. We are also preparing for an F9 launch for SES and the Luxembourg Government from SLC-40 in three weeks." Elk Salmon (обс.) 19:02, 9 января 2018 (UTC)

«Неудивительно, что в сети уже появились теории о том, что все происходящее часть давно запланированной операции прикрытия, на самом деле никаких проблем не было и аппарат успешно выполняет/выполнил поставленные задачи. Даже если Пентагон опубликует развернутое официальное заявление по поводу судьбы спутника (что, честно говоря, маловероятно), вряд ли оно удовлетворит всех конспирологов. Учитывая всю необычность истории Zuma, я не удивлюсь, если этот спутник пополнит ряды городских легенд о спецслужбах и американских военных.» Источник: [7]. AntipovSergej (обс.) 02:47, 10 января 2018 (UTC)

. AntipovSergej (обс.) 11:36, 10 января 2018 (UTC)

А вот тут у нас уже официальная позиция Пентагона, если кому интересно. Секретность миссии зашкаливает. makandser (обс.) 13:38, 12 января 2018 (UTC)

[8] Пентагон официально подтвердил успешность запуска. Elk Salmon (обс.) 17:59, 27 января 2018 (UTC)

Не то, чтобы прям официально подтвердил. Но к ракете никаких претензий по итогам запуска не имеется ни у них, ни у клиентов, ни у контролирующих организаций, что подтверждает ближайший запуск 30-го числа. Учитывая секретную специфику миссии, то дальнейших данных о статусе полезной нагрузки, надо полагать, не предвидится. Так что пришло время определятся в формулировках. Собственно, коллеги из англовики уже на следующий день поставили запуску "Успех", с оговоркой о неясном статусе ПН. По всей видимости, нам следует поступить также. Конечно же оставив в описании подробности последующей эпопеи с «пропажей». Мысли? makandser (обс.) 22:13, 27 января 2018 (UTC)

• Спутник потерян. Источники The Wall Street Journal сообщают о потере спутника по вине Northrop Grumman. Don Rumata 23:22, 13 апреля 2018 (UTC)
  • Не исключено. Собственно в статье мало нового (кусочек про адаптер), ещё раз обсосали все старые данные, теперь уже с упором на Northrop. Если было расследование, то хорошо бы иметь что-то мало-мальски официальное, а то тут не самым убедительным образом ссылаются на неких «людей, знакомых с деталями». makandser (обс.) 12:54, 18 апреля 2018 (UTC)

Crew Dragon Inflight Abort Test

Наверно стоит добавить в список запусков на 2019? Должен быть проведен между DM-1 и DM-2, вероятно с использованием отлетавшего в DM-1 корабля и В1042-2

95.221.79.110 22:34, 5 октября 2018 (UTC)

Представляло бы интерес структурирование запусков "Block 5" по носителям.

Чтобы был наглядно виден их жизненный цикл, а также динамика его изменения, прогресса технологии. Может быть - создать отдельную статью. Duke76 (обс.) 09:26, 15 августа 2020 (UTC)

Сделал таблицу в статье Falcon 9. Старался не перегружать её информацией. Наверное можно ещё поработать над оформлением и добавить про пропущенные ступени для Falcon Heavy. Не уверен где её будет лучше, там, в разделе Block 5 — вроде логичнее, здесь — удобнее всё вместе обновлять после запусков. makandser (обс.) 23:47, 17 августа 2020 (UTC)

Источник по имени schedule

Чем постоянно перекидывать определение с одного пуска на другой, может имеет смысл определить его в примечаниях, а в расписании ссылаться только на имя? Заодно, это подстрахует от случайного удаления определения или переопределения при обновлении таблицы неосновными авторами. — Rif.8i. (обс.) 15:13, 19 сентября 2020 (UTC)

Можно и так, хотя обычно когда делаю обновление я ещё обновляю и параметр accessdate на более свежую дату. Проще определение опустить вниз на последний из запусков с этим источником. Переставлять надо будет намного реже, неосновные автора не найдут даже, а я найду без проблем. makandser (обс.) 21:17, 19 сентября 2020 (UTC)

Хороший вариант, но у него, как и у моего предложения, выявился недостаток: часть статьи показывается в статье о Falcon 9, и определение оказывается вне окна видимости, что вызывает недоступность источника из статьи о F9. Решений вижу 3:

1. разместить определение также и в примечаниях статьи о F9 и следить, чтобы определение из таблицы не попало в окно видимости;
2. оставить определение только здесь, но сдвинуть его в окно видимости;
3. плюнуть и вернуть как было.

Меня устроит любой вариант. — Rif.8i. (обс.) 22:12, 19 сентября 2020 (UTC)

Да, об этом я не подумал. Попробуем держать его внизу окна видимости, на несколько запусков ниже ближайшего. При наихудшем стечении обстоятельств вернётся к нынешнему положению. makandser (обс.) 00:58, 20 сентября 2020 (UTC)

Запуски Старлинка

В столбце полезной нагрузки сейчас пишется «Starlink версия 1.0 (27-й запуск)» (для Starlink-27), что, как мне кажется, не соответствует действительности, ведь номер запуска предполагается хронологический порядковый и тогда это 26-й запуск. Подобная чехарда и в районе Starlink-17, который, хронологически, запущен 19-м. Для устранения несоответствия требуется переформулировка содержимого столбца ПН. В описании же запусков используется фраза «запуск двадцать седьмой партии», к которой таких претензий не возникает. Предлагаю использовать нечто подобное и для ПН. Возможные варианты: «27-я партия», «запуск 27-й партии» или же хронологически верный «26-й запуск». — Rif.8i. (обс.) 09:52, 9 мая 2021 (UTC)

Так нумеруют миссии АИ. Например Celestrak starlink-V1.0-27.txt Don Rumata 13:44, 9 мая 2021 (UTC)

Скорее всего номер запуска определяется заявкой в FAA. Don Rumata 14:09, 9 мая 2021 (UTC)

Именно так, это номер запуска, который SpaceX предоставляет для получения лицензии на запуск, этот же номер подаётся во все остальные инстанции и службы, которые участвуют в запуске. Мы не будем изобретать велосипед и оставим в столбце ПН тот номер, который упоминается в АИ. Другое дело описание запуска. Как по мне, от повторения порядкового номера во второй раз следует отказаться вообще. Никакой смысловой нагрузки это повторение информации не несёт. Это имело смысл в первые несколько запусков, когда это дело было в новинку. На третьем десятке стоит это дело упростить до: Запуск 60 спутников Starlink. Потом о первой ступени и другая информация, отличающая этот запуск от других подобных. makandser (обс.) 19:50, 9 мая 2021 (UTC)

Что касается формулировки, то Starlink-27 (версия 1.0) мне представляется наиболее подходящим. makandser (обс.) 19:56, 9 мая 2021 (UTC)