Обсуждение:Социология научного знания (KQvr';yuny&Vkenklkinx ugrcukik [ugunx)
Проект «Социология» (уровень IV)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Социология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Социология. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Рубцова Мария 08:49, 22 июля 2010 (UTC)Некоторые суждения по моей правке:
Untitled
[править код]1. Существует дискуссия по поводу того, к какой дисциплине следует отнести социологию научных знаний – к науковедению или к социологии. Есть мнение В.А. Ядова, что «…науковедение как единая теория науки и как комплексная наука не состоялось» (см.: Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. — М: Издательство Института социологии РАН, 1988. ссылка в статье). Я оставляю науковедение, как это было в первом варианте, чтобы был ясен характер и ход этой дискуссии. 2. Делаю перенаправление с «Социологии науки». Однако не могу не отметить, что социология науки должна быть в своей предметной области шире социологии научных знаний. Кроме того, социология научных знаний является приложением социологии знания к науке. Оставляю так, как дискуссионный вопрос.
- Мария, в России почти нет представителей этого направления. Самуил Аронович (и многие другие) занимаются социологией науки (это совсем другое направление, связанное с изучением науки как социального института и социологией научных коллективов и организаций). Мнение Ядова, при всем моем уважении к нему, глубоко иррелевантно. При том, что в СССР / России науковедческий проект (направленный не столько на изучение науки, сколько на управление ею в рамках плановой экономики) действительно можно признать несостоявшимся после относительно успешного старта в 1960-е, во всем остальном мире это вполне процветающее направление. Есть профессиональные ассоциации и профильные журналы. Alexei Kouprianov 10:07, 22 июля 2010 (UTC)
- Рубцова Мария 10:41, 22 июля 2010 (UTC)Оставлю пока так. Все интересующие могут прочитать этот текст и http://www.contextclub.org/events/y2009/m1/n5 (может, предложите лучше ссылку). В будущем можно разделить на две статьи, но лучше создать два подраздела, т.к. те, кто занимается социологией науки, не могут обойти стороной вопрос производства научных знаний. На мой взгляд, еще не хватает Коллинза.
Рубцова Мария 13:44, 22 июля 2010 (UTC)Все-таки, исходя из требований фиксации положения дел, текст разделен на две статьи - Социология научного знания и социология науки. Рубцова Мария 13:50, 22 июля 2010 (UTC)
- Мария, к сожалению тексты статей очень похожи, надо будет немного доработать, а то получается 2 статьи с одинаковым содержанием. --Sergey Semenovtalk 14:56, 22 июля 2010 (UTC)
Рубцова Мария 15:18, 22 июля 2010 (UTC) У них разное содержание и разные авторы. Социология науки - это СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ дисциплина, изучающаяся социальные условия научной деятельности, прежде всего институциональные факторы (науку как социальный институт). Социология научного знания - это НАУКОВЕДЧЕСКАЯ дисциплина, изучающая социальные проблемы воспроизводства НАУЧНОГО ЗНАНИЯ как такового. В этом плане она оказывается ближе к социологии знания, чем к социологии науки. Конечно, социологам сложно с этим смириться, но пока сложилась такая ситуация "по факту". Мы же "по факту" должны отражать материал в энциклопедии.
- Мне это было понятно. Просто когда я сравнил, то текст в них был очень похожий и создавалось ошибочное впечатление, что будто бы статьи копируют друг друга. В текущих версиях статей данная тенденция уже не прослеживается. --Sergey Semenovtalk 04:34, 23 июля 2010 (UTC)