Обсуждение:Сотерия (KQvr';yuny&Vkmyjnx)
Проект «Психология и психиатрия» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | 3-4 июня 2009 года сведения из статьи «Сотерия» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Уже сорок лет существует проект помощи больным шизофренией с минимальным применением медикаментов». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Σωτηρία
[править код]Лучше викиссылку с этого слова направить на ru.wiktionary.org С уважением, --CopperKettle 23:04, 17 ноября 2009 (UTC)
- Можно эту ссылку вообще убрать, она здесь только для того, чтобы свидетельствовать о существовании и правильности написания своего греческого аналога. Пусть уберет тот, кто пожелает, я возражать не буду. Psychiatrick 00:51, 18 ноября 2009 (UTC)
Источники
[править код]Ниже будут приводиться источники, недоступные в сети или доступные только после оплаты или регистрации и предназначенные для последующего использования в статье. Psychiatrick 16:38, 18 августа 2010 (UTC)
Внебольничное немедикаментозное вмешательство при первом психотическом эпизоде[1]:395
Лорен Р. Мошер
[…]
Суть здесь заключалась в том, что психозом необходимо заниматься лицом к лицу, без обычного внешнего вмешательства теории, искусственных учреждений, систем убеждений и методов, приобретённых профессионально, а также без химического изменения сознания посредством антипсихотических лекарств[1]:396. Основным здесь было нахождение общего смысла и понимания субъективного переживания «шизофрении» (на самом деле оперантным термином был «личностный или эволюционный кризис»), включая переживания других лиц, вовлечённых в процесс взаимодействия[1]:397.
При всём этом в рамках данного подхода избегалась медицинская или любая иная теоретическая модель. Обстановкой служил дом в сообществе, а не больница. Здесь использовались услуги непрофессионального штата сотрудников, которых специально отобрали и обучили понимать и относиться к безумия без предрассудков, навешивания ярлыков, без отнесения к каким-либо категориям, без вынесения своих суждений или без потребности «сделать что-нибудь», чтобы изменить что-то, контролировать, подавлять или обесценивать переживание психоза. В основном лечение проходило без применения нейролептиков, по крайней мере в течение первых шести недель.
Существует много сообщений о проекте «Сотерия» (например Bola и Mosher, 2002, 2003; Matthews и др., 1979; Mosher, 1999; Mosher и Menn 1978a, b; Mosher и др., 1995; Wendt и др., 1983).
Общая информация
«Сотерия» был вольно смоделирован по образу проекта Кингсли Холл (Kingsley Hall) Филадельфийской ассоциации в Лондоне (1964—1972) в сочетании с экзистенциальной/феноменологически-интерперсональной психотерапевтической ориентацией. Проект вобрал в себя идеи эпохи морального лечения американской психиатрии (Bockhoven, 1963), интерперсональной теории Салливэна и его специально созданной среды для людей с шизофренией в госпитале Шеппард-Пратт (Sheppard-Pratt Hospital) в 1920-х годах, а также мнение, что после психоза возможно дальнейшее развитие (Laing, 1967; Meninnger, 1959)[1]:397.
[…]
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Ясно, что легче иметь дело с начальным кризисом, нежели с людьми, которые обучены роли психически больного и испытывают последствия лечения антипсихотическими препаратами. Это стратегия двух проектов «Сотерия» и скандинавских подходов (их существует целый ряд, не считая “API”)[1]:409. Все эти попытки направлены на минимизацию медикализации и навешивания ярлыков, поскольку они выглядят как помехи на пути к восстановлению. Описанные проекты показали, что ранний психоз можно успешно «лечить» без помощи или с низкими дозами антипсихотических препаратов. Это означает, что лица, участвовавшие в данных экспериментах, будут испытывать мало (или вообще не будут испытывать) негативных эффектов главных транквилизаторов. Тардивная дискинезия, тардивная деменция и нейролептический синдром дефицита — всё это серьёзные ятрогенные заболевания, и возможность избежать их — уже большое достижение. Именно поэтому внимание к «первым прорывам» людей столь критично. Это может предотвратить продолжающийся рост количества людей, страдающих от необратимых ятрогенных заболеваний[1]:409.
Примечания
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Мошер Л.Р. Внебольничное немедикаментозное вмешательство при первом психотическом эпизоде // Модели безумия: Психологические, социальные и биологические подходы к пониманию шизофрении / Под ред. Дж. Рида, Л.Р. Мошера, Р.П. Бенталла. — Ставрополь: Возрождение, 2008. — С. 395—411. — 412 с. — ISBN 9785903998012.
Некорректно указаны источники
[править код]Как профессинального психиатр заинтересовала эта статья а особенно фраза: Результаты продемонстрировали, что люди, попавшие в Сотерию и не получавшие медикаментозное лечение, выздоравливали гораздо чаще и быстрее[5]:146.
Перешел по ссылке, прочитал монографию, нигде в монографии нет данных, свидетельствующих об этом, да и монография совсем не по той теме. Прошу либо найти подтверждение этих слов, либо убрать данную фразу.
176.121.167.215 20:38, 19 апреля 2015 (UTC)Психиатр
- Ну, полагаю, Вы смотрели монографию слишком бегло, так как не читали даже ту страницу, на которую дана ссылка к обсуждаемой фразе (стр. 146). Цитата: «В полном объеме эти результаты были проанализированы и опубликованы в 1992 г., они показали, что «пациенты», не получавшие медикаментозное лечение, выздоравливали гораздо быстрее и чаще».
- «да и монография совсем не по той теме» — как это не по теме? Монография об антипсихиатрии. V for Vendetta 07:19, 20 апреля 2015 (UTC)
- Меня заинтересовало обсуждение, пожалуй, тоже подключусь. Дело в том, что эта фраза, на фоне раздела о результатах, мне тоже кажется слишком категорической. Скажем, в том же разделе «Результаты» написано: «как пациенты Сотерии (из которых только 24% получали медикаментозное лечение), так и стандартно лечившиеся пациенты испытывали одинаковое и значительное улучшение своего клинического состояния»; «есть доказательство незначительного преимущества использовавшегося в Сотерии подхода по сравнению с обычным лечением»; «используемый в Сотериях подход даёт одинаковые, а в некоторых отдельных регионах — лучшие результаты, чем традиционные подходы». Наконец, такие пациенты «в основном были признаны поправившимися» и в 43% случаев «всё ещё не принимали психотропные препараты», но не сказано о том, что они именно «выздоровели». Во фразе, заинтересовавшей участника выше, происходит сверхобобщение, то есть, создается впечатление, что пациенты Сотерии в любом случае, не получая медикаментозное лечение, именно выздоравливают, при чём, гораздо чаще и быстрее, чем те, кто проходит традиционную терапию. Что, к сожалению, действительно не совсем так. Хотя, не спорю, эффект от такого подхода есть, он очевиден и при этом весьма существенен. Поэтому, предлагаю это предложение переформулировать.-- Золоторёв Павел 11:14, 24 апреля 2016 (UTC)
- Чуть изменила фразу и дополнила раздел данными из раздела «Результаты», чтобы было ясно, что есть разные данные и не все они однозначно свидетельствуют в пользу преимуществ Сотерий по сравнению с традиционным лечением, а чаще — в пользу примерно равной эффективности. V for Vendetta 16:57, 30 апреля 2016 (UTC)
- Меня заинтересовало обсуждение, пожалуй, тоже подключусь. Дело в том, что эта фраза, на фоне раздела о результатах, мне тоже кажется слишком категорической. Скажем, в том же разделе «Результаты» написано: «как пациенты Сотерии (из которых только 24% получали медикаментозное лечение), так и стандартно лечившиеся пациенты испытывали одинаковое и значительное улучшение своего клинического состояния»; «есть доказательство незначительного преимущества использовавшегося в Сотерии подхода по сравнению с обычным лечением»; «используемый в Сотериях подход даёт одинаковые, а в некоторых отдельных регионах — лучшие результаты, чем традиционные подходы». Наконец, такие пациенты «в основном были признаны поправившимися» и в 43% случаев «всё ещё не принимали психотропные препараты», но не сказано о том, что они именно «выздоровели». Во фразе, заинтересовавшей участника выше, происходит сверхобобщение, то есть, создается впечатление, что пациенты Сотерии в любом случае, не получая медикаментозное лечение, именно выздоравливают, при чём, гораздо чаще и быстрее, чем те, кто проходит традиционную терапию. Что, к сожалению, действительно не совсем так. Хотя, не спорю, эффект от такого подхода есть, он очевиден и при этом весьма существенен. Поэтому, предлагаю это предложение переформулировать.-- Золоторёв Павел 11:14, 24 апреля 2016 (UTC)
Этимология
[править код]В латинско-русском словаре Дворецкого указан перевод sōtēria, ōrum n pl. (греч.) — сотерии, подарки по случаю выздоровления M, St. Стоит ли его указывать в преамбуле статьи? — Мракья 22:52, 27 июля 2021 (UTC)