Обсуждение:Соборная клятва 1613 года (KQvr';yuny&VkQkjugx tlxmfg 1613 ik;g)

полагаю стоит оставить этот текст, поскольку он поясняет несоответствие исторических реалий и поведения людей, следующих Соборной клятве

• Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, найдите источник. --Luch4 06:27, 24 августа 2011 (UTC)

• Источник к чему???? Если к фанатизму - возьмите и почитайте ""Русь православная" либо то же послание Диомида. Если вы об отмене Соборной клятвы - то то логический вывод из исторических событий. Кстати об этом говорят многие историки - если вам так неймется - дам на них ссылку. А про легитимность - ну тут вы вообще отожгли: Использование акта, утратившего свою юридическую силу - нелогично, нелегитмно и нелегально - 4 аксиома Теории государства и права. --- User:Dencher 15:27, 24 августа 2011 (UTC)

Ну вот уже ближе к теме. Именно так, основываясь на авторитетных источниках, вы можете энциклопедически раскрыть суть статьи и дополнить её творчески, а то не статья, а стаб какой-то. --Luch4 15:38, 24 августа 2011 (UTC)

А почему статья называется "Соборная клятва", если текст везде называется "Утвержденная грамота"? Может быть, так и переименовать? — Miquele 11:08, 30 ноября 2013 (UTC)

Я пока сделал вывод, что т.н. «Соборная клятва 1613 года» — это компиляция исходного текста «Утверженной грамоты» с заменой некоторых слов и добавлением отсебятины. Можно сказать, что «Соборная клятва» — это такой современный апокриф. В любом случае мы видим подделку и подмену источника на оригинал в данной статье. Я предлагаю создать новую статью «Утвержденная грамота», в которой привести правильный текст и ссылки на исторические документы. А в этой статье записать историю и обстоятельства подмены текста. VitalyLipatov 18:04, 14 декабря 2014 (UTC)