Обсуждение:Системы подготовки топливного, пускового и импульсного газа (KQvr';yuny&Vnvmybd hk;ikmkftn mkhlnfukik, hrvtkfkik n nbhrl,vukik ig[g)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Статья написана на основании удаленной статьи Установка подготовки топливного, импульсного и пускового газа с учетом рекомендаций по улучшению статьи. Подобраны независимые авторитетные источники, убран лишний материал из статьи. Unixinu (обс.) 10:52, 3 мая 2017 (UTC)
- Для начала, используя инструмент сносок, надо расставить в тексте ссылки на источники, которые вы использовали. Hercules (обс.) 22:16, 3 мая 2017 (UTC)
- Сноски расставил, насколько возможно, но это затруднительное мероприятие, поскольку писал я, по Вашему совету, своими словами, без копипаста, а суть и смысл того, что я пишу изложены во всех источниках под номерами № 2,3,4. Поэтому сложно сказать, что что-то я взял из источника № 2, а что-то из № 4. Я также не совсем понял, как мне нужно воспользоваться тегом --references /-- по ВП:СН, чтобы сноски были не в самом низу. Пробовал прописать этот тег, но ничего не изменилось. Unixinu (обс.) 10:08, 4 мая 2017 (UTC)
- См. эту правку. Hercules (обс.) 08:13, 6 мая 2017 (UTC)
- Теперь ясно. Какие дальнейшие шаги по улучшению статьи можно предпринять? Unixinu (обс.) 08:04, 10 мая 2017 (UTC)
- Unixinu, например, избавиться от сокращений ГПА, ГТД УКПГ, КЦ etc. То, что подходит для технической литературы и руководств по эксплуатации в энциклопедической статье, имхо, смотрится чужеродно. Hercules (обс.) 17:52, 15 мая 2017 (UTC)
- Убрал сокращения. Изначально они были, т.к., насколько я знаю, допускается для часто повторяющихся наименований использовать в первый раз полное наименование с аббревиатурой в скобках, а потом только аббревиатуры, чтобы не нагромождать текст. Unixinu (обс.) 06:27, 16 мая 2017 (UTC)
- Сноски-книги желательно оформить по шаблону {{Книга}}. Нужно использовать кнопку викификатора в конце редактирования. Желательно добавить иллюстрации, не нарушая при этом авторское право, используя соответствующие рекомендации. — Ирука13 (реплика добавлена 24 мая 2017)
- Сноски-книги оформил по шаблону "Книга". Кнопку "Викификатор" использовал. "Свободные" иллюстрации, в данном случае технологические схемы компрессорной станции, вряд ли существуют, так что оформил ссылку на "Внешний файл". Unixinu (обс.) 13:37, 5 июня 2017 (UTC)
- Сноски-книги желательно оформить по шаблону {{Книга}}. Нужно использовать кнопку викификатора в конце редактирования. Желательно добавить иллюстрации, не нарушая при этом авторское право, используя соответствующие рекомендации. — Ирука13 (реплика добавлена 24 мая 2017)
- Убрал сокращения. Изначально они были, т.к., насколько я знаю, допускается для часто повторяющихся наименований использовать в первый раз полное наименование с аббревиатурой в скобках, а потом только аббревиатуры, чтобы не нагромождать текст. Unixinu (обс.) 06:27, 16 мая 2017 (UTC)
- Unixinu, например, избавиться от сокращений ГПА, ГТД УКПГ, КЦ etc. То, что подходит для технической литературы и руководств по эксплуатации в энциклопедической статье, имхо, смотрится чужеродно. Hercules (обс.) 17:52, 15 мая 2017 (UTC)
- Теперь ясно. Какие дальнейшие шаги по улучшению статьи можно предпринять? Unixinu (обс.) 08:04, 10 мая 2017 (UTC)
- См. эту правку. Hercules (обс.) 08:13, 6 мая 2017 (UTC)
- Сноски расставил, насколько возможно, но это затруднительное мероприятие, поскольку писал я, по Вашему совету, своими словами, без копипаста, а суть и смысл того, что я пишу изложены во всех источниках под номерами № 2,3,4. Поэтому сложно сказать, что что-то я взял из источника № 2, а что-то из № 4. Я также не совсем понял, как мне нужно воспользоваться тегом --references /-- по ВП:СН, чтобы сноски были не в самом низу. Пробовал прописать этот тег, но ничего не изменилось. Unixinu (обс.) 10:08, 4 мая 2017 (UTC)
Коллеги, прошел месяц с момента последних комментариев к статье по поводу ее улучшения. Всем рекомендациям последовал и внес соответствующие изменения в статью. Прошу перенести ее в основной раздел Википедии, статья соответствует всем заявленным критерием (значимости, наличию АИ и т.д.). Спасибо. Unixinu (обс.) 08:15, 5 июля 2017 (UTC)
- Коллега Unixinu, не могли бы вы поделиться со мной теми источниками, по которым вы писали эту статью и которые поместили в Примечания? --Hercules (обс.) 21:07, 5 июля 2017 (UTC)
- 1,3,4 источники в открытом доступе, первые ссылки в поисковике. Могу направить ссылки, если нужно. Коршака надо сканировать, в открытом доступе не нашел. Unixinu (обс.) 08:13, 6 июля 2017 (UTC)
- Дайте, если возможно. --Hercules (обс.) 05:22, 7 июля 2017 (UTC)
- 1. http://www.studmed.ru/zemenkov-yud-red-ekspluataciya-magistralnyh-gazoprovodov_0d87e182938.html 3. http://www.studmed.ru/kozachenko-an-ekspluataciya-kompressornyh-stanciy-magistralnyh-gazoprovodov_e1c3705bebc.html 4. http://www.studmed.ru/kozachenko-an-energetika-truboprovodnogo-transporta-gazov_9bdaeb4d2fe.html Unixinu (обс.) 07:38, 7 июля 2017 (UTC)
- Unixinu: Не нашёл у Земенкова определение предмета статьи (преамбула, сноска 1). Не подскажете страницу? --Hercules (обс.) 10:28, 8 июля 2017 (UTC)
- Hercules63: Раздел 5.1, абзац 4. Там речь об установке подготовки газа, о чем, если помните, я писал статью изначально. Определение систем подготовки газа такое же. Unixinu (обс.) 06:11, 10 июля 2017 (UTC)
- Unixinu: Не нашёл у Земенкова определение предмета статьи (преамбула, сноска 1). Не подскажете страницу? --Hercules (обс.) 10:28, 8 июля 2017 (UTC)
- 1. http://www.studmed.ru/zemenkov-yud-red-ekspluataciya-magistralnyh-gazoprovodov_0d87e182938.html 3. http://www.studmed.ru/kozachenko-an-ekspluataciya-kompressornyh-stanciy-magistralnyh-gazoprovodov_e1c3705bebc.html 4. http://www.studmed.ru/kozachenko-an-energetika-truboprovodnogo-transporta-gazov_9bdaeb4d2fe.html Unixinu (обс.) 07:38, 7 июля 2017 (UTC)
- Дайте, если возможно. --Hercules (обс.) 05:22, 7 июля 2017 (UTC)
- 1,3,4 источники в открытом доступе, первые ссылки в поисковике. Могу направить ссылки, если нужно. Коршака надо сканировать, в открытом доступе не нашел. Unixinu (обс.) 08:13, 6 июля 2017 (UTC)
Коллеги, прошло два месяца с момента с момента последних комментариев к статье по поводу ее улучшения. Появилось уведомление, что статья находится в инкубаторе слишком долго. Всем рекомендациям последовал и внес соответствующие изменения в статью. Прошу перенести ее в основной раздел Википедии, статья соответствует всем заявленным критерием (значимости, наличию АИ и т.д.). Спасибо. Unixinu (обс.) 06:34, 3 августа 2017 (UTC)
- Unixinu, может есть ещё источники, описывающие тему статьи? Словари, энциклопедии, может даже журналы? Книги экспертов в своей области? Korneevyshka (обс.) 08:18, 12 августа 2017 (UTC)
- Вполне допускаю, что есть. Компрессорные станции на магистральных газопроводах, в том числе их основные системы (ГПА, УПТПИГ, АВО, сепараторы, пылеуловители) описаны, думаю, в десятках, если не сотнях, книг, журналов и т.д. Однако мне неясен вопрос, учитывая наличие достаточного количества АИ в указанной статье. Unixinu (обс.) 08:33, 12 августа 2017 (UTC)
- Просто в данном случае, по-моему, следует показать значимость именно с помощью наличия в таких источниках. Ещё проблема в том, что я лично так и не нашёл, где бы тема рассматривалась как единое целое, давалось четкое определение. Korneevyshka(обс.) 08:53, 12 августа 2017 (UTC)
- Снова не пойму суть вопроса. Значимость показана в тех источниках, которые я уже привел. Книги написаны заслуженными специалистами в данной области, профессорами и докторами наук, используются в обучении специалистов в данном направлении. Они однозначно подходят под определение АИ в Википедии, а именно - вторичного источника. Системам подготовки газа на КС посвящены отдельные главы в данных книгах, дано четкое определение систем подготовки газа на КС. Конкретно в данной статье определение взято из книги Земенкова.
- Если Вы пытаетесь найти источник, который будет назван именно "Системы подготовки газа на КС", то смысл данного стремления мне тоже малопонятен. В Википедии есть статья, например, про гипотенузу. Я сильно сомневаюсь, что есть статьи в журналах именно про гипотенузу, а не про геометрию и ее проблемы/аксиомы/теоремы, в целом. Источник в статье про гипотенузу вообще один - дана ссылка на математический справочник терминов, страница 26. Не вижу в этом никакой проблемы, это нормально, что в источнике освещается не одна тема, а несколько тем и предметов.
- К сведению, после ГПА УПТИГ - самое дорогостоящее оборудование КС (в среднем, установка подготовки газа на КС стоит около 60 млн. р). Это к вопросу о значимости. Цифра можно найти на сайте гос. закупок.
- Продолжаем. Открываем минимальные требования к статьям. 1) Не менее 150-300 знаков. Есть. 2) Наличие определения. Есть, взято из Земенкова, уже выше давал ссылку на абзац и страницу. 3) Наличие фактов, помимо определения. Есть, причем было фактов гораздо больше, но их нет в АИ, так что я их удалил по замечаниям пользователя --Hercules . Далее сказано - "рекомендуемым является наличие ссылки хотя бы на один авторитетный источник". Дано 4 ссылки.
- К чему все вышесказанное написано. Первый черновик этой статьи был создан 15 ноября 2016 года. Прошло 9 месяцев с того момента. Я прошу либо перенести статью в основное пространство википедии, либо вынести ее на удаление с четким указанием, каким правилам Википедии она не соответствует. Unixinu (обс.) 06:46, 14 августа 2017 (UTC)
- Насчёт времени, да долго, но по другому никак. Все пользователи (и автопатрулируемые, и патрулирующие, и админы, и бюрократы) — простые люди, которые «работают» здесь для души. Инкубатор помогает новым авторам минимально «безболезненно» влиться в коллектив, изучить правила. Насчёт статьи, цитирую то же правило:
На этой странице приводятся минимальные требования к содержанию статей по различным темам, без которых они могут быть удалены. Эти требования не касаются значимости предмета статьи, проверяемости содержащейся в ней информации, а также других правил или рекомендаций по написанию статей, но имеют отношение исключительно к размеру и составу содержащейся в статье информации. Поэтому даже статья, удовлетворяющая данному правилу, но не удовлетворяющая какому-то другому, может быть удалена.
- Таким образом, нужно было доказать значимость. Вот я и предложил сделать это по общему критерию. Ладно, я сам нашёл несколько источников, затрагивающих тему, и включил в статью. Однако я всё равно не очень уверен в значимости, поэтому повесил шаблон {{значимость}}, который может снять любой патрулирующий, если посчитает тему точно значимой. Статью перенёс и отпатрулировал. Korneevyshka (обс.) 17:51, 14 августа 2017 (UTC)
- Просто в данном случае, по-моему, следует показать значимость именно с помощью наличия в таких источниках. Ещё проблема в том, что я лично так и не нашёл, где бы тема рассматривалась как единое целое, давалось четкое определение. Korneevyshka(обс.) 08:53, 12 августа 2017 (UTC)
- Вполне допускаю, что есть. Компрессорные станции на магистральных газопроводах, в том числе их основные системы (ГПА, УПТПИГ, АВО, сепараторы, пылеуловители) описаны, думаю, в десятках, если не сотнях, книг, журналов и т.д. Однако мне неясен вопрос, учитывая наличие достаточного количества АИ в указанной статье. Unixinu (обс.) 08:33, 12 августа 2017 (UTC)