Обсуждение:Сапсан (электропоезд) (KQvr';yuny&Vghvgu (zlytmjkhky[;))

Шаблон кислотного цвета

Шаблон для поезда очень кислотный. В английской версии расцветка более жизнеутверждающая.118.34.145.50 07:56, 19 февраля 2011 (UTC)

Прибытие первого рейса

Так во сколько таки поезд прибыл в Питер 17 декабря? Неужели это так и останется тайной покрытой мраком..)
а вообще конечно крайне диковинная ситуация.. — громчайшее событие, сотни непосредственных свидетелей, пресса и телевидение, официоз и прочее, а достоверно установить примитивный технический факт — время прибытия — невозможно..))) Tpyvvikky 22:25, 3 февраля 2010 (UTC) }

Реально опоздание 38 минут (Якунин ошибся, но опубликовано 42 минуты... что будем делать?) -Black leon 18:13, 26 января 2010 (UTC)

точно?? Tpyvvikky

можете быть уверены... я в ТЧ-10 зам.начальника депо работаю :-) Да и объяснительную машиниста читал...--Black leon 19:30, 5 февраля 2010 (UTC)

"можете быть уверены... " ну так и внесите в текст поправки.. (или в чем ж проблема - хотите - я сам ..напишите точное время прибытия 17 декабря (первый рейс)) Tpyvvikky 01:37, 6 февраля 2010 (UTC)

Вагон-ресторан/Бистро

по теме

... на европейских линиях Velaro вагон-ресторан отсутствует...

спорное утверждение... я конечно не знаю что на сапсане будет за ресторан, но на испанском поезде AVE Serie 103 (en:AVE Class 103) (серия Velaro E) я перекусил во вполне приличном кафетерии, занимающем целый вагон (фото) Кроме того, на сайте РЖД говориться не о ресторане а о бистро --Ben^(Glucke) / (обc.) 14:15, 22 ноября 2009 (UTC)

там неточно - скорее "далеко не во всех", а в российском типа "обязательно", как понимаю Tpyvvikky

А почему не должно быть в статье упоминания об этом в-ресторане (ну или бистро) ? есть же такой факт Tpyvvikky 15:05, 22 ноября 2009 (UTC)

почему же без упоминания - в компоновке поезда бистро есть:), я убрал лишь про роль некой заместителя дирекции скоростного сообщения во включении вагона-ресторана, поскольку компоновка поезда разрабатывалась задолго до всяких дирекций...можно упомянуть про бистро и поподробнее, ассортимент там, цены:) ... правда сначала бы на сапсане прокатиться:)...--Ben^(Glucke) / (обc.) 14:37, 23 ноября 2009 (UTC)

посмотрел фото...мда. Нене - "бистро - это не по-нашему!":)):забегалавка: Вот в том то и вижу разницу (кстат) - что на Сапсане типа должен быть (как понимаю) не еврозабегаловка, а именно полноценный в-р (и именно на этом как понимаю и настаивала тот самый замдиректора Дирекции) ну, типа для белых людей). Но посмотрим Tpyvvikky

ЭВС

Как расшифровывается в названии поезда эта словесная конструкция - ЭВС ? --UR3IRS 04:03, 9 августа 2009 (UTC)

• Я так подозреваю что "Электропоезд Веларо Сименс". Леонтьев 06:41, 9 августа 2009 (UTC)
  • А может быть и "Электропоезд ВысокоСкоростной", полез искать вообщем. Леонтьев 06:59, 9 августа 2009 (UTC)
    • давайте изменим на Сапсан (Электропоезд Высокоскоростной) OPA AMERIKA EVROPA (обс.) 13:22, 19 августа 2024 (UTC)
    • Не по моему всё-таки Электропоезд Высоко-Скоростной тип 2, т.к. ЭВС-3 "Аллегро" - это Электропоезд Высоко-Скоростной тип 3.

ЭВС -- Электропоезд Высокоскоростной Сименс.

Переименование

С технической точки зрения это Электропоезд. Поэтому правильное название для статьи - Электропоезд Сапсан. Можно переименовать или найдутся доводы против? --Зимин Василий 18:28, 16 декабря 2009 (UTC)

Переименовывай, зачем спрашивать. В ж/д разделе по таким случаям споров не возникнет. Правда, 100 к 1 читатели в поиске будут набирать Сапсан, а не Электропоезд..., перенаправление прийдётся оставить. --Сергеев Павел 19:20, 16 декабря 2009 (UTC)

Войны были Синкансен прошёл чуть ли не через арбитраж. --Зимин Василий 19:54, 16 декабря 2009 (UTC)

Тогда уж Электропоезд «Сапсан». Замечу, что в Категория:Поезда России слово поезд является уточнением и во всех случаях стоит в скобках. — Schrike 19:39, 16 декабря 2009 (UTC)

В этой категории собраны статьи о фирменных поездах. Понятие поезд: локомотив и группа вагонов. Здесь же одна техническая единица - МВПС, электропоезд. --Зимин Василий 19:54, 16 декабря 2009 (UTC)

Вначале статья называлась Сапсан (электропоезд), потом хитро переименовали в ЭВС, далее в Сапсан (поезд)... Но по-любому "100 к 1 читатели в поиске будут набирать Сапсан, а не Электропоезд" - основное значение Сапсан (название), дополняющее - электропоезд. Tpyvvikky 22:38, 16 декабря 2009 (UTC)

Хм, а разве электропоезд не является поездом? d.о 19:39, 24 января 2010 (UTC)

является) Но уточнение никогда не вредно (тем более такое ненапряжное). Но я таки за уточнение-в-скобках (как это и есть везде в др. статьях) — Сапсан (электропоезд). Это позволит и избежать кавычки в заголовке (надо таки их избегать). Tpyvvikky 10:56, 25 января 2010 (UTC)

..а почему, кстати, переименовали без Обсуждения ? -/

Потому что обсуждение идёт здесь, прямо в этой секции, причём с 16 декабря 2009 года. Не забывайте подписываться. Зимин Василий 16:38, 25 января 2010 (UTC)

Я бы оставил либо Электропоезд Сапсан, либо Электропоезд «Сапсан». Хотя бы для того, чтобы было единообразие в структуре названий статей. См. статьи Электропоезд ЭР1, Электропоезд ЭР2, Электропоезд ЭР9, Электропоезд ЭР22, Электропоезд ЭР200, Электропоезд ЭД2Т, Электропоезд ЭД4 и пр. Не вижу смысла делать для Сапсана исключение из этого правила. Впрочем, сделать соответствующие перенаправления с других вариантов названия тоже не помешало бы. --Дмитрий Сутягин 17:32, 25 января 2010 (UTC)

А такие перенаправления есть. Сюда ведут Сапсан (поезд), Сапсан (электропоезд), Электропоезд ЭВС (Сапсан), Сапсан, электропоезд. Зимин Василий 17:38, 25 января 2010 (UTC)

Вопрос: а на основании какого правила/обсуждения статьи про вышеперечисленные электропоезда получили такое название? Понятно, что должно быть некое единообразие. Только в данном случае непонятно, как оно возникло (напрашивается формат «Название (электропоезд)»). Dinamik 17:20, 26 января 2010 (UTC)

"См. статьи..." посмотрел.. .. - да, действительно, так и есть.. Ну, пусть и будет (хотя и несколько странно - обычно ключевое слово выносят на первое место :хм: - скажем не Самолет «Святогор» (что было бы очень странно), а Святогор (самолёт)) Довольно странная трактовка Правил Именования статей в этом разделе..:dontknow: Tpyvvikky 17:45, 25 января 2010 (UTC)

Ну и отлично! Тогда предлагаю оставить всё как есть сейчас. --Дмитрий Сутягин 20:11, 25 января 2010 (UTC)

ну не "отлично"-/ Хотя вы и написали в Обсуждении уч. дескать "У нас исключения для частностей распространены" - хотелось бы (тут, или не тут, уж не знаю) разъяснений по этому поводу.. Чем это Тяговый подвижной состав железных дорог отличается от всех остальных видов техники о_О Tpyvvikky 11:06, 17 апреля 2010 (UTC)

Эта статья про поезд

Зачем в статье про поезд так подробно расказывается про птицу? Достаточно было сказать, что поезд насван в честь птицы такой-то (и толко по-русски) и ссылка а статю про птицу, и все. Ivan.chem.by 09:45, 19 декабря 2009 (UTC)ivan.chem.by

да нет, ничего лишнего там нет, всё кратко и по делу. Tpyvvikky 10:52, 25 января 2010 (UTC)

Ошибки и правки

Oleg Nazarov 19:47, 30 января 2010 (UTC)Повторю строку из правил: Не цепляйтесь к новичкам (я о себе, т.к. первый раз пишу сюда). Обращаюсь к Зимину Василию.

Для меня стало неожиданным и странным, что раньше статья поддавалась редактированию, теперь же все ходы закрыты. Это конечно дело администраторов, но в статье столько несуразностей, что Ваши действия выглядят странными.

• Например название. В разделе "Электропоезда России" привелены названия электропоездов в соответствии с их бортовыми обозначениями, здесь же странная аббревиатура "электропоезд сапсан". А у этого поезда ведь есть утвержденное обозначение ЭВС и две разновидности ЭВС1 и ЭВС2. Возможно не все это обозначение знают, но тогда что делать с общей логикой построения раздела? Сапсан - всего лишь коммерческий бренд, как в германии ICE, во Франции TGV, не факт, что другие высокоскоростные поезда в России будут называться по другому. Кстати правилам названия энциклопедических статей это название тоже не соответствует, надо читать ГОСТ чтобы понять, в двух словах это не описать.

про ЭВС - ошиблись адресом (это не сюда, а в раздел 1 (ну или 2) данной страницы). Tpyvvikky 20:20, 30 января 2010 (UTC)

• Кроме того, в приведенных данных содержатся явные ошибки, от конструкционной скорости (а она у поезда 250 км/ч), до таких терминов как "пассажировместимость". А что такое "лучшее время"? и почему нужно "лучшее время" одного поезда сравнивать с графиковым другого? Явно не логично. "Первый поезд сформирован из 10 вагонов", а другие из скольких? "Двухклассная компоновка" - супер-термин, оставлю без комментария. Непонятно почему все написано в будущем времени. В статье приведено много "полезных" фактов, таких как, например, число перевезенных пассажиров за 33 дня. Не понятно почему число дней указывается с точностью до 1 дня, а число пассажиров с точностью до тясячи. Явное несоответствие. Другие факты тоже очень "полезные", но, извините, они не для энциклопедии. В энциклопедии обычно пишут незыбленные факты, которые будут актуальны продолжительное время.

1)предложите свою формулировку для сервиса из двух классов обслуживания, и "пассажировместимости". 2)ну, раз желаете можно ровнять "графиковое"(время) с "графиковым", а "лучшее" с "лучшим", но эта цифра приведена (как понимаю) для примера, а не для педантов. 2)это не бумажная энциклопедия, статья пишется дополняется и обновляется постоянно (первый - 10 вагонов, другие - посмотрим, ну и прочее..) Tpyvvikky 20:20, 30 января 2010 (UTC)

• Последней каплей для моего возмущения было удаление 25.01.2010 администратором Василием Зиминым, пожалуй, самой полезной ссылки на настоящую техническую информацию и полноценные статьи о поезде и его конструкции под предлогом спама. Да там, выпадает реклама яндекса, но на другие оставшиеся ссылки почему то это требование не распространяется. И уж совсем смешно выглядит ссылка на сайт Сименса, видимо это точно не реклама.

Вы хозяева, Ваше дело, что и как творить, но Ваше "творчество" по крайней мере странно.
Желаю успехов. Олег Назаров

Олег, Вы же знаете меня. Зачем Вы так? Сайт у вас на фреймах, ссылка ведёт на корень. Где искать информацию? Зимин Василий 21:58, 30 января 2010 (UTC)

Конечно знаю, потому и удивлен. Извините, если это оказалось неуместно громко. Я так и не понял причем тут фреймы. Если Вас интересует самая прямая ссылка (без фреймов) извольте: http://www.emupages.narod.ru/history/evs.htm делайте с ней, что считаете нужным. Но там все равно вывалится реклама от яндекса, ее я убирать не умею, да и людям будет неудобно, т.к. вся внутренняя навигация рассчитана на фреймы, а на главной странице можно было бы сразу видеть, что появилось нового, и именно в части Сапсана информация там регулярно обновляется. Oleg Nazarov 18:55, 1 февраля 2010 (UTC)

На фото эксплуатируемых поездов видно обозначение ЭВС-1. Вопрос Олегу Назарову - что за обозначение, есть ли ЭВС-2, в чём разница? Есть ли нормативные документы внутри МПС регламентирующие обозначение этой серии? Только не такие липовые, по каким родилась серия ЭМ2. Зимин Василий 22:32, 31 января 2010 (UTC)

ЭВС2 - двухсистемный электропоезд

ЭВС1 - электропоезд постоянного тока.(исправил описку Oleg Nazarov 19:42, 1 февраля 2010 (UTC))

Это утверждено решением РЖД, есть соответствующий документ, кем-то подписанный.

Кстати эти факты, да и многие другие, в том числе ответы на ваши вопросы, есть на том "неправильном" сайте, если что интересует, пользуйтесь. Там десятки страниц достоверной информации с правильными терминами. Oleg Nazarov 18:55, 1 февраля 2010 (UTC)

Достоверность информации на сайте никто и не думал оспаривать. Зимин Василий 20:05, 1 февраля 2010 (UTC)

А самое смешное во всём этом, что ссылка на сайт Олега Назарова в статье стоит и без наших прений. Зимин Василий 20:05, 1 февраля 2010 (UTC)

Кто-то вернул, уже в новой редакции, спасибо ему. Я еще заметил, что и возможность внесения правок открылась. Oleg Nazarov 19:49, 2 февраля 2010 (UTC)

А ссылки на сайт Сименс - битые. Не правильно это давать временные ссылки в Энциклопедии. Oleg Nazarov 19:55, 2 февраля 2010 (UTC)

Нестыковка в двух сообщениях о погибщих: Вот тут [1] пишут что Сапсан "очень громкий" (за что его не любят) а вот тут [2] что слишком тихий, и его не слышно. Как-то надо бы или проверить, или убрать информацию о громкости из статьи вообще. --204.8.66.2 16:26, 18 июня 2010 (UTC)

Если внимательно прочитать, то в обеих статьях написано про сильный шум от Сапсанов.--Сергеев Павел 16:41, 18 июня 2010 (UTC)

могу по своему опыту сказать, что шум от сапсана бывает только когда он проезжает крупные станции, и дает громкий, долгий и пронзительный сигнал. сам по себе поезд идет практически бесшумно Christian Valentine 12:26, 24 июля 2010 (UTC)

Следование разделов

глянул.. - какого дъявола всунули Октябрьская железная дорога Московская железная дорога Горьковская железная дорога в середину раздела О поезде... (т.е. о самом поезде, его конструкции и тп., а не организации его движения)-/ Tpyvvikky 21:10, 5 июня 2010 (UTC)

Переставил разделы, прокомментируйте.--Сергеев Павел 22:05, 5 июня 2010 (UTC)

:ok:

хм. но все одно некая каша получается../ Может это всё в раздел Организация движения оприходовать? м? (и - может длиннейшую Хронология событий таки в конец?(где она и раньше была), но тогда надо вместе с Историей.. хм) Tpyvvikky

какого дъявола вообще всунули Октябрьская железная дорога Московская железная дорога Горьковская железная дорога, разделы получаются не про дороги (это и смысла не имеет), а про направления, так может и переименовать в Петербургское, Нижегородское направления, тем более если Сапсаны пустят до Сочи ;) Ben^(Glucke) / (обc.) 05:11, 8 июня 2010 (UTC)

История

ну, впишите уж кто-нибудь начало соббстно этой Истории, почему пришлось закупать (т.е. неудача с «Сокол-250» и тд.), а то всё недосуг/ Tpyvvikky 13:15, 16 августа 2010 (UTC)

Критика

Считаю, что необходимо удалить из критики пункт, где говорится о смерти 6 человек под колёсами Сапсана, это же вина людей, а не поезда. 178.66.217.60 07:53, 4 сентября 2010 (UTC)

Сделано Перенёс пункт в раздел инцидентов. --Сергеев Павел 11:08, 4 сентября 2010 (UTC)

Был пункт по высокой стоимости, справедливо удалённый, поскольку приведённые ссылки либо не АИ, либо не критиковали стоимость билетов. Я удалил пункт вновь, появятся АИ - можно будет вернуть. --Sigwald 21:41, 21 сентября 2010 (UTC)

а чем Вам сравнительная стоимость билетов не по нраву пришлась? Christian Valentine 22:16, 21 сентября 2010 (UTC)

"В расчете на 100 км пути стоимость проезда на этом маршруте в вагоне экономкласса обойдется значительно дешевле, чем в европейских странах" - ну это явно не критика. =) Как источник сравнительной стоимости он подошёл бы, но в другом разделе. --Sigwald 06:56, 22 сентября 2010 (UTC)

Не понимаю я вас, авторов, этой страницы. Зачем вообще нужен раздел "критика" в энциклопедии? Но если уж привели, то справедливости ради надо бы и положительные стороны отметить (и отдельно выделить), иначе все выглядит как стандартные тупые нападки в желтой прессе. Ну например, "высокая стоимость контракта" - типичное выражение из той самой желтой прессы - но это понятие не абсолютное, а всегда относительное. Относительно какого другого контракта стоимость этого расценивается как высокая? Реально это невозможно оценить (нет в мире такого эксперта), не зная подробной информации обо всех коммерческих деталях. Про "отмены электричек" - любая новая схема организации движения всегда влечет изменения в расписании, что в этом плохого? Даже без Сапсана каждый год отменяются и добавляются и электрички и дальние поезда, не понимаю смысла этого пункта. "В Европе под скоростные поезда, как правило, строят отдельные линии" - Самое главное - не линии под поезда, а поезда под линии. А линии планируются под пассажиропотоки. И еще - для ВЫСОКОскоростного движения со скоростями более 250 км/ч строят линии, которые называются "выделенными". Но рачительные хозяева используют их не только для высокоростного движения, обычные поезда тоже пускают иногда (надо же затраты как-то окупать). Ну и почему только в Европе? Так что ваш тезис очень спорный - в мире существуеь множество различных схем организации движения поездов, упрощенные обобщения здесь неуместны и некорректны. Стоимость билетов так сравнивать нельзя. Сравнивайте тариф с тарифом (только при аналогичных условиях применения этих тарифов), а скидки со скидками. Иначе мухи с котлетами в кучу - все становится несъедобным. Пытаетесь стоимость годового проездного сравнивать с разовым билетом. А еще Вы забыли о дотациях государств и региональных администраций упомянуть (я про Европу). Я лично в последние 3 года покупал билет на ТЖВ примерно 20 раз, и мне ни разу не удалось купить билет на расстояние более 200 км дешевле 55 евро, хотя с пытался. Да существует в природе где-то IDTGV, но не для всех, не всегда, не на все марщруты и т.п. А для всех есть базовый тариф. В общем как-то все не туда движется в этой статье, жаль. Извините, если кого обидел.

Появилась следующая информация, которую можно оспорить -" Так, после запуска «Сапсана» между Москвой и Петербургом маршрут перевозки грузов между этими городами увеличился с 660 до 1110 км с сопутствующим удорожанием перевозимых товаров[109]. Местный грузопоток с участка Санкт-Петербург - Москва перенаправляется через через Ярославль, Вологду, Волхов, Дно, Новосокольники." В 2005 году,задолго до запуска "Сапсанов", грузовое движение с данного направления было вынесено на указанные направления. Так что "Сапсан" тут не причём..

• Раздел критики необходим, поскольку отражает реальные факты. Действительно, многих «Сапсан» поставил в известную позу, и не только жителей населённых пунктов вдоль трассы следования. Однако, в разделе целесообразно оставить именно факты, а не рассуждения и предположения, неприемлемые для энциклопедии. Например, заявление адвоката о сравнении «зоны всасывания» с шириной платформы уместны в судебной риторике, а не в тексте, повествующем о существующем положении вещей. runner 14:32, 10 ноября 2014 (UTC)

Инциденты

Я сократил раздел и убрал имена. Цитаты вроде "его размазало по железнодорожному полотну" уместны в жёлтой прессе, но не здесь. По поводу имён, протестующим читать ВП:НЕМЕМОРИАЛ. --Sigwald 14:17, 20 сентября 2010 (UTC)

оказывается, попасть под главный локомотив русского прогресса и первый нанопоезд ржд уже недостаточно, чтобы попасть на уютненькие странички википедии Christian Valentine 20:33, 21 сентября 2010 (UTC)

За год под колёсами поездов в России оказывается около 4,5 тысяч человек, из них 3 тысячи с летальным исходом. Всех не перечислишь. --Sigwald 21:35, 21 сентября 2010 (UTC)

ну так про них и не сообщают. вот только в среднем на один поезд приходится куда как меньше жертв, чем на 8 сапсанов за неполный год эксплуатации Christian Valentine 22:03, 21 сентября 2010 (UTC)

Необходимо указать, что все инциденты - вина самих пострадавших переходивших пути в неположенном месте либо зашедших за край платформы.178.66.210.218 15:15, 17 октября 2010 (UTC)

Все не указать. Даже в прессе неверная информация. Когда они писали о двенадцати у нас по расчетам было восемнадцать, причем только один случай не смертельный (ногу отрезало). Не в одном случае поезд не виноват, так как нарушения перехода через пути и "стояние спиной по ходу поезда с "бананами" в ушах. В Китае делают проще, у них нахождение на платформе запрещено, и когда выходишь из поезда тебя довольно грубо сгоняют на площадь перед вокзалом. А машинист всегда обязан (и дает) сигнал при приближении к платформам, переездам, и т.д. Так что лично я не понимаю зачем еще и речевое предупреждение дают по платформам, все равно "товарищи в наушниках" их не слышат...--Black leon 20:32, 13 ноября 2010 (UTC)

• Вновь появилось несколько параграфов со спорными деталями конкретных пострадавших (Сапсан якобы может засосать человека аж с пяти метров, ага). Удаляю всё по ВП:ВЕС. — Викидим (обс.) 15:36, 29 октября 2019 (UTC)

Сообщение с ВП:СО

рельсы поставляет компания Ниппон Стил. Название по английски и ссылка не правильные. Правильное название Nippon Steel Corporation

Автор сообщения: Svetlana 202.232.97.1 01:44, 4 октября 2010 (UTC)

• Сообщение скопировал и подкорректировал 217.197.250.170 07:52, 4 октября 2010 (UTC)

Исправлено --Сергеев Павел 03:39, 14 ноября 2010 (UTC)

Переработка

В текущем виде статья производит сильно удручающее впечатление. Вместо описания особенностей конструкции систем и узлов электропоезда, истории его разработки и внедрения имеем сваленную в кучу информацию о «странностях контракта», «судебных исках», «календарь событий» и «перечень травмированных электропоездом». Это не статья, это сборник подшивок из желтых газет (по крайней мере, в части авторитетности использованных источников). Ситуация осложняется еще и тем, что специфика статьи, как описывающая тему, имеющую широкий общественный резонанс, только способствует ее замусориванию информацией сомнительной энциклопедической ценности. --Christian Valentine 23:12, 5 апреля 2012 (UTC)

Ваши предложения? --Tpyvvikky 00:57, 6 апреля 2012 (UTC)

Хороший пример — ЭР2. --Christian Valentine 18:03, 6 апреля 2012 (UTC)

ну, это общее;), а - в частности (конкретно)? --Tpyvvikky 13:29, 9 апреля 2012 (UTC)

Энциклопедическая статья о техническом средстве должна быть написана с позиции технического подхода, сейчас же - с позиции желтой прессы. Если конкретно: предположим, меня интересует тип ТЭД и его мощность. Информация такого рода в статье сейчас отсутствует как класс. --Christian Valentine 20:29, 11 апреля 2012 (UTC)

Отн.: Сведения о катастрофах. Эти сведения находятся здесь на основе правил Википедии, а именно, правила ВП:НТЗ

Эти сведения противоречат ВП:НЕМЕМОРИАЛ, и здравому смыслу: давайте про все случае травмирования людей электропоездом ЭР2 напишем. Лично для меня не очевидно способствование соблюдению принципа нейтральности изложения, включением этих фактов в статью. --Christian Valentine 20:27, 11 апреля 2012 (UTC)

Отн. Источники. Вопрос к Christian Valentine: какие именно сообщения и/или источники вызывают Ваши сомнения? Прошу уточнить. KW 09:25, 11 апреля 2012 (UTC)

Как известно, хорошая и избранная статья не может строиться на газетных публикациях (в связи с их недостаточной авторитетностью, вызванной всеобъемлющей некомпетентностью рядовых сотрудников периодических изданий). В данном случае таких источников большинство. Перспективы такой статьи туманны. Вызывает также вопросы значимость большого количества отдельных фактов. --Christian Valentine 20:27, 11 апреля 2012 (UTC)

Хронологию и Инциденты можно вынести в отдельные статьи. Совокупной значимости для этого достаточно. Основная статья разгрузится и больша́я часть «газетной желтизны» уйдёт.--Сергеев Павел 04:06, 12 апреля 2012 (UTC)

У меня есть лучшее предложение: я напишу статью ЭВС1/ЭВС2 (и, возможно, доведу ее до статуса), в которой будет дана техническая информация, эту же оставляем в состоянии, близком к текущему. Пересечения в обоих статьях будут минимальны. --Christian Valentine 21:17, 12 апреля 2012 (UTC)

• Всю подробную хронологию надо нещадно вычищать, а не переносить в другие статьи. Некоторые участники путают энциклопедию с новостныи сайтом или личным блогом. --lite 08:17, 23 апреля 2012 (UTC)

+1 --Christian Valentine 22:17, 14 мая 2012 (UTC)

- 1. Хронология и датировка неотъемлемых от поезда событий никак не нарушает правил ВП, масса АИ. Причём тут "блог"? Статья и близко не подходит к допустимому объёму. Её ещё писать и писать. --Vizu 17:55, 3 сентября 2012 (UTC)

"хронология" была некогда актуальна в момент подготовки к запуску.. сейчас это конечно некая новостная лента "былых времен". Чистить (перенеся в Историю), оставив только значимые события. Tpyvvikky 03:25, 15 мая 2012 (UTC) ..по поводу перечисления инцидентов/жертв мнения не имею-/ (не знаю как оно в других, статьях)

Уважаемый анонимный коллега. Хотел бы ответить на ваш вопрос отн. раздела "Хронология" и прецедентов в других статьях.

Многие инженерные объекты известны не столько с технической, сколько с общественно-политической стороны. Например Берлинская стена. Оценка значимости той или иной стороны истории объекта выходит за рамки полномочий отдельных редакторов, поскольку точки зрения на важность тех или иных событий, связанных с объектом, могут быть различными. Поэтому следует пользоваться правилом ВП:НТЗ, которое гласит: "«Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения". На этом основании в Википедии приводятся все факты и мнения, опирающиеся на проверяемые источники (ВП:ПРОВ). Именно такие факты изложены в разделе статьи "Хронология". С уважением, KW 05:49, 15 мая 2012 (UTC)

• Что именно "чистить" и "переписать"? Статья и так почищена. Сапсан - это не только технические характеристики. Но неотъемлемой его частью являются рекламная кампания РЖД, мультфильмы, наклейки/игрушки/майки/ширпотреб, инциденты, медийная сопровождающая - то есть влияние на реальный современный мир и история поезда. --Vizu 17:53, 3 сентября 2012 (UTC)

  Культурное влияние? Вы сами признаете, что это - обыкновенная рекламная кампания, следовательно - подлежит вычищению как спам. Мы же не добавляем в статью рекламные ролики, так давайте же будем последовательны в своих действиях. --Christian Valentine 13:04, 7 сентября 2012 (UTC)

  Там всего три предложения. Разве мультфильм - не культура? А открытие страницы "Сапсана" в Твиттере - это, конечно, реклама, но зато весьма оригинальная. Почему о ней не упомянуть в пол-строчки (даже одной строки не занимает)? --Vizu 16:18, 17 сентября 2012 (UTC)

Иллюстрации

Интерьер вагонов

Почему нет фотографий интерьеров вагонов? Люди имеют право наглядно оценить уровень комфорта салонов вагонов! — Эта реплика добавлена участником Andrey Uvarov (о • в)

плохо, кончено.. (есть ли таковые на Викискладе? если нет - то см. Википедия:Изображения) --Tpyvvikky 14:33, 4 декабря 2013 (UTC)

Линия Н. Новгород — СПб в настоящий момент закрыта

Не удалось найти в статье упоминаний о том, что в настоящее время прямое сообщение Нижний Новгород — Санкт-Перербург прекращено. Остались два отдельных маршрута Н. Новгород — Москва и Москва — Санкт-Петербург. И, кстати, текст выглядит так, как будто последние год-два над ним не работали. Не совсем уместны строки о перспективах на 2013 год. runner 14:00, 10 ноября 2014 (UTC)

Один из головных вагонов туристского класса

Десятый - левый на схеме компоновки - головной вагон «Сапсана» туристского класса. Пожалуйста, внесите в изображение исправление. TEP 60 09:02, 25 мая 2016 (UTC)