Обсуждение:Русское воеводство (KQvr';yuny&Jrvvtky fkyfk;vmfk)

Очередная война правок и выдумка от "воевода" каких-то "галицко-русских бояр.

Воевода, специально для вас от "гугла" Галицко-русские бояре - 0 (6 920 где используются слова : галицкио, русский, бояре но нет ни одного связного термина от выдумщика квази истории - воеводы) [1] и галицкие бояре - 30 800 [2]

А вы хотите сказать, что галицкие бояре к Руси не относились? «Галицко-русский» — общепринятый термин, прилагательное к понятию Галицкая Русь. Можете убедиться. --Воевода 20:17, 29 января 2012 (UTC)

Ну и кчему ваша ссылка? там о русофилах = москвофилах, украинофилах и еще о чем угодно но не о боярах и не о периоде вхождения Галицкой земли в состав королевства Польского. Вы с таким успехом можете Леню "космоса" зачислить в отряд космонавтов.--V.ost 20:26, 29 января 2012 (UTC)

Там достаточно книг с термином «галицко-русский» в средневековом контексте. --Воевода 20:36, 29 января 2012 (UTC)

Достаточно, это сколько? И причем к этим книгам галицкие БОЯРЕ что получили права как в Европе? По галицким боярам, я навел ссылку в 30800 книг и упоминаний в них. Может вы сможете дать ответ на конкретный вопрос, или опять будете пропихивать свою гундяевщину от русского мирка?--V.ost 22:01, 29 января 2012 (UTC)

А с чего вы взяли, что «галицко-русский» нужно употреблять исключительно в связке с боярами? Общую употребляемость в литературе я показал. --Воевода 22:04, 29 января 2012 (UTC)

Потому, что в статью этот термин 19-го века притащили вы и по отношению к БОЯРАМ ГАЛИЧИНЫ он никогда не использовался во времена существования «королевства Руси» и «Русьского воеводства». Есть первоисточники и есть всякого рода историческая литература , что была понаписана в угоду всевозможным политическим силам. Но даже в бобринковском агитпроме данного названия бояр ГАЛИЧИНЫ не найдете.--V.ost 22:14, 29 января 2012 (UTC)

Что вас заклинило как пластинку на XIX веке? Галицко-русские князья [3], галицко-русские денарии [4], Сводная галицко-русская летопись [5], галицко-русские ратники [6], галицко-русское дворянство [7], галицко-русская письменность [8] (начиная с княжьего периода). Вот ещё цитата из АИ:

Всё галицко-русское боярство и дворянство, желая задержать свои преимущества, постыдно перекочевало в польский табор.[9]--Воевода 22:42, 29 января 2012 (UTC)

А теперь возьмите калькулятор и сплюсуйте все свои изыскания, будет пишик, меньше 10 тыс ссылок (от всех вместе, причем ниодна из них не выдает именно бояр). Так что исправляйте свой ГРУБЫЙ ОРИС на научный термин - "ГАЛИЦКИЕ БОЯРЕ" как самый распространенный и общепринятый термин.Ссылка на сайт (цитата о дворянстве) от агитпрома "русского мира" (гундяевщины) - меня потешила, оценил ваш не юмор :((.--V.ost 22:46, 29 января 2012 (UTC)

Ссылок более чем достаточно, чтобы показать оправданность подобной терминологии. Вы меня своим ОРИССом (особенно о Крещении Руси) тоже обычно очень потешаете.--Воевода 22:58, 29 января 2012 (UTC)

воевода написал: "Ссылок более чем достаточно" - "более", это сколько? Достаточно, это кому? Что вы постоянно юлите как уж на сковородке? Чем не устраивает фраза: "галицкие бояре" зачем туда ПРОПИХИВАТЬ - русских? Может у вас план (норматив) раз 100, или 1000 в день сказать это прилагательное, что-бы было счастье?--V.ost 07:15, 30 января 2012 (UTC)

Изначально вы язвительно ставили под сомнение само существование данного термина, что я опроверг. Думаю, больше не требуется. Встречный вопрос: что вам так не нравится в термине Галицкая Русь и почему вы так не любите прилагательное к нему? Вы же сами всегда выступаете за права на название Русь. К тому же, просто «галицкий» менее конкретно. В зависимости от эпохи, объект повествования вполне может быть и галицко-польским и галицко-австрийским. Галицко-русский — наиболее однозначное определение. Вот и в данном случае не совсем понятно, каких именно галицких бояр польский король уравнял в правах — может быть привезённых с собой ставленников из Польши? Галицкий — это название региона, а не культурно-этнической принадлежности. Галицким может быть кто угодно. --Воевода 09:09, 30 января 2012 (UTC)

Сам термин "галицко-русские" является выдумкой 19-го ст., в первоисточниках он отсутствует, тогда (в 14 - 15 веках) писали «русы», «русины», «руськи», или «руски». В то время государственным (канцелярским) языком королевства была латынь, документы на церковно-славянском встречались очень редко. Есть конкретная королевская грамота об данных правах, нужно её отыскать в историографии и указать максимально близко к оригиналу, а не выдумывать отсебятину.

Ну вот вы себя и загнали в угол. Термин «Киевская Русь» (и ещё многие другие) тоже являются выдумкой XIX века и отсутствует в первоисточниках. Приближать к первоисточникам мы ничего не будем, поскольку согласно правилам Википедии опираться следует не на первичные, а на вторичные АИ. Кроме того, у нас раздел на современном русском языке и никаких «руських» быть не может. Могут быть русские. А поскольку русские есть разные, то как раз и необходимо уточнение. --Воевода 10:31, 30 января 2012 (UTC)

Преамбула

До занятия этих земель Казимиром Великим (1340) здесь находились три отдельных древнерусских княжества (Львов, Галич, Перемышль), впоследствии объединенных под названием королевство Русь или Русская земля.

Чтобы не ставить запрос источника на каждое слово, спрошу здесь. Про Львовское княжество никогда раньше не слышал, про "отдельные" внутри ГВК тоже. "Впоследствии" - это после 1340 года? До. "Королевство Русь" - большой вопрос, это если выводить из титула название государства. А "Русская земля" - вообще другое, она (в узком смысле слова) была восточнее. Киевское княжество не входило в ГВК с 1243 года.--Max 08:43, 26 ноября 2013 (UTC)