Обсуждение:Русские монеты Варшавского монетного двора (KQvr';yuny&Jrvvtny bkuymd Fgjogfvtkik bkuymukik ;fkjg)

Название статьи

Термин «Российско-варшавские монеты» не употребляется в российской (и советской) нумизматике. Эти монеты в русскоязычных источниках назывались «Русские монеты для Польши», «Монеты Царства Польского» (Георгий Михайлович), в более современных источниках — «Русско-польские монеты» (Спасский, Узденников), «Монеты для Польши» (Биткин). Gipoza (обс.) 09:25, 6 июня 2017 (UTC)

А, хотя нет, здесь речь о других монетах, не о русско-польских, а о монетах общеимперского образца, чеканившихся в Варшаве. Gipoza (обс.) 09:31, 6 июня 2017 (UTC)

[1] в статье они называются «варшавские монеты». Переименуем? --Lomogorov (обс.) 09:54, 6 июня 2017 (UTC)

«Варшавские» - название правильное, но не точное (в Варшаве много чего чеканилось). Надо поискать по источникам. Gipoza (обс.) 10:27, 6 июня 2017 (UTC)

В некоторых официальных текстах того времени они называются «российская монета варшавского чекана», что звучит несколько архаично. В современных источниках не нашёл какого-то особого названия для этих монет. Обычные русские монеты, чеканившиеся на одном из монетных дворов империи. Попадается «Русские монеты Варшавского монетного двора». Не преобладающий вариант, но он хотя бы встречается в источниках на русском (в отличие от «российско-варшавских монет»). Gipoza (обс.) 14:35, 6 июня 2017 (UTC)

Благодарю. Сделано - переименовано. --Lomogorov (обс.) 15:30, 6 июня 2017 (UTC)

Думаю, все-таки монеты российские, а не русские. Общегосударственные монеты Российской империи -- это российские монеты. То есть Российские монеты Варшавского монетного двора. --Kalashnov (обс.) 22:59, 6 июня 2017 (UTC)

Употребляются и «русские», и «российские» и «монеты Российской империи». Напомню только названия нескольких книг: Спасский «Русская монетная система», Мельникова «Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого», Ларин-Подольский «Русские монеты от Петра I до Николая II», Адрианов «Русские монеты 1700—2000 годов». Gipoza (обс.) 08:05, 7 июня 2017 (UTC)

Ок, согласен. С учетом традиции можно оставить "русские". --Kalashnov (обс.) 09:45, 7 июня 2017 (UTC)

К сведению, в польской вики есть также статьи pl:Monety rosyjsko-polskie и pl:Monety polsko-rosyjskie --Lomogorov (обс.) 09:59, 6 июня 2017 (UTC)

Такое деление не принято в русскоязычных источниках, обе эти группы монет обычно называют «русско-польскими». Gipoza (обс.) 10:27, 6 июня 2017 (UTC)

По содержанию

Указов об унификации монетных систем было несколько, первый 1815 года. Указ 1841 устанавливал, что основной денежной единицей Польши становится рубль. Унификация же уже давно была произведена через установление фиксированного соотношения злотого и рубля еще в 1815 году. --Kalashnov (обс.) 19:12, 6 июня 2017 (UTC)

То есть если добавить слово "очередной" указ, то придется писать о предыдущих (кстати, это не бесполезно; можно просто перенести сюда соответствующий фрагмент из статьи Польский злотый). Или убрать про унификацию, оставив только про изменение основной денежной единицы. --Kalashnov (обс.) 19:17, 6 июня 2017 (UTC)

Сделано через предысторию. --Kalashnov (обс.) 08:56, 9 июня 2017 (UTC)

Насколько я понимаю двухноминальные монеты появились в соответствии с указом 1831 года. Или в тут в статье ключевым является слово "новые"? --Kalashnov (обс.) 19:17, 6 июня 2017 (UTC)

Содержательно я разобрался: были серии монет до 41 года и после 41 года. Но в статье не очень понятно это описано. К тому же есть ошибка. Дробные значения возникали у рубля, а не у злотого. --Kalashnov (обс.) 23:03, 6 июня 2017 (UTC)

Мне ответить нечего, могу только сказать, что в оригинальной статье именно злотые - "ułamkowych wartości złotych" - со ссылкой на польскую книгу --Lomogorov (обс.) 04:27, 7 июня 2017 (UTC)

Я уверен, что в источнике ошибка. Достаточно посмотреть на сами двухноминальные монеты (3/4 рубля, 1 1/2 рубля). Gipoza, что скажешь? Нам же не впервой поправлять источники. --Kalashnov (обс.) 06:44, 7 июня 2017 (UTC)

Сергей, что скажешь? --Kalashnov (обс.) 08:56, 9 июня 2017 (UTC)

Здесь, я думаю, имеется в виду, что если бы на всех монетах, которые чеканились по указу 1841 года, был бы двойной номинал, то в некоторых случаях были бы неудобные для счёта дроби: 5 рублей - 331⁄3 злотого, 1 рубль - 62⁄3 злотого. Gipoza (обс.) 11:10, 9 июня 2017 (UTC)

Возможно. Это не объясняет, почему не выпустили 5, 10 и 50 копеек. Предлагаю про возникновение дробных удалить вообще. --Kalashnov (обс.) 19:55, 12 июня 2017 (UTC)

Согласен. Gipoza (обс.) 21:08, 12 июня 2017 (UTC)

И ещё: а точно ли, что в таблице с годами чеканки перечислены только монеты общегосударственного образца? Что там нет двухноминальных? --Kalashnov (обс.) 19:20, 6 июня 2017 (UTC)

• К сожалению, не специалист по нумизматике, только переводчик статьи. Полагаю, книги в сносках и автор оригинала смогут дать ответы. В остальном - Википедия:Правьте смело. --Lomogorov (обс.) 04:27, 7 июня 2017 (UTC)

  Статья - о монетах общеимперского образца. В описании истории их выпуска, конечно, не обойтись без краткой истории русско-польских монет (тем более, что некоторое время чеканились и обращались одновременно и те, и другие). С источниками ещё не сверял (из тех, что указаны в статье, у меня есть Пархимович, Биткин и Краузе). Gipoza (обс.) 08:19, 7 июня 2017 (UTC)

  В это время, кажется, выпускали все номиналы общегосударственных монет, которые указаны в таблице, но проверить имеет смысл., поскольку в это же время выпускали и некоторые варианты двухноминальных монет. --Kalashnov (обс.) 09:43, 7 июня 2017 (UTC)

  Посмотрел по Биткину (бегло) - вроде только общеимперские. Только там не 50 копеек должны быть, а полтина. Gipoza (обс.) 20:36, 9 июня 2017 (UTC)

Юрий, я вижу, ты в статье хочешь описать и русско-польские монеты, и монеты общеимперского образца? Gipoza (обс.) 07:53, 9 июня 2017 (UTC)

Хочу кратко изложить историю типов русско-польских монет. Перенес текст, сейчас сокращу. --Kalashnov (обс.) 08:45, 9 июня 2017 (UTC)

Оборотная монета

"Термина "оборотная" в русской литературе нет. Это ходячая или курсовая монета"

Знаю, Википедия - не АИ, но в статье Курсовая монета допускается термин "оборотная монета": "Курсовая, ходячая, циркуляционная или оборотная монета...". Не ошибка ли в статье? --Lomogorov (обс.) 04:40, 7 июня 2017 (UTC)

Я автор этой статьи. Внес термин в список потому, что он часто встречается в переводах с украинского и польского. Но много чаще используется термин ходячая или курсовая. Не думаю, что стоит исходить из маргинальной возможности просто потому, что тут речь про Польшу и термин, казалось бы, более точно соответствует оригинальному тексту. Здесь двойной перевод -- сначала с русского на польский, потом обратно. --Kalashnov (обс.) 06:41, 7 июня 2017 (UTC)

Надо посмотреть, как они названы в первоисточниках (тексты документов есть в книге Георгия Михайловича). Gipoza (обс.) 08:12, 7 июня 2017 (UTC)

Ставлю 100:1, что не оборотными. --Kalashnov (обс.) 09:41, 7 июня 2017 (UTC)

Да, «оборотными» не названы. По сути самого предложения: поляки монеты в копейках 1848 года считают пробными, а по Биткину и по Краузе они к пробным не относятся, т.е. это обычные монеты для обращения. Gipoza (обс.) 11:44, 7 июня 2017 (UTC)

Ну, и ок. В тексте я уже поправил. Считаем этот вопрос решенным. Можно написать "ходячей разменной". --Kalashnov (обс.) 11:57, 7 июня 2017 (UTC)

Валюта?

Ну, тут речь все-таки про монеты. Если уж включать в качегорию, то Польский злотый. -- Kalashnov (обс.) 10:46, 15 июля 2024 (UTC)

• И финскую марку туда же. -- Kalashnov (обс.) 10:48, 15 июля 2024 (UTC)