Обсуждение:Ростов-на-Дону (KQvr';yuny&Jkvmkf-ug-:kur)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Добавление темы «Казачий город»

Здраствуйте! это мое предложение: добавить раздел или добавить в уже существующий раздел казачью современную точку зрения. Имеется в виду "природных" казаков. Многие казаки имеют мнение о том чтобы переименовать город "Ростов-на-Дону" в "Тiмѣрнiк" а также считают что он должен быть казачим. Так же раскрыть казачью культуру в городе, вопрос о "Гутаре" и т.д

185.154.73.21 17:58, 15 февраля 2024 (UTC)

• Чтобы добавить раздел в Википедию, нужны источники. Если это историческая справка, источники должны быть достоверными. Простого мнения каких-то отдельных казаков — недостаточно. Fargoh (обс.) 18:12, 15 февраля 2024 (UTC)

Фотографии в заглавии

JukoFF, насколько я понимаю правила, вы не должны были отменять мою отмену, а должны были начать дискуссию. Вы можете пояснить в подробностях, каким образом они “объективно хуже”? Можете разъяснить ваши слова в деталях? Я объяснил, почему они объективно лучше. Я не понял, в каком смысле употреблено слово “фототелеграфия”. Все те же знаковые места города были обновлены гораздо более качественными изображениями. В карточке не поменялся сюжет. Причем здесь “фототелеграфия”? Да, я делал эти снимки с мыслями об обновлении галереи Ростова-на-Дону. --Argenberg (обс.) 20:59, 31 октября 2024 (UTC)

Эти изображения были активными на странице шесть недель начиная с 18 сентября, и никто из редакторов не высказал никаких возражений. Этого времени было достаточно, чтобы все могли увидеть их и оценить. Поэтому эту версию можно считать консенсусной/стабильной. --Argenberg (обс.) 23:44, 14 ноября 2024 (UTC)

• Не надо придраться к опечаткам и пытаться поставить в статью заведомо худшие фотографии, как по качеству такт и по визуальному восприятию. JukoFF (обс.) 07:48, 15 ноября 2024 (UTC)
• Здравствуйте, Вячеслав! Спасибо за ваш вклад в улучшение статьи о Ростове и в развитие Википедии в целом. Я являюсь автором фотографий, которые защищает бессменный главред статьи о Ростове — @JukoFF :) Невзирая на это и руководствуясь объективными критериями, считаю, что мои изображения лучше сочетаются между собой и создают более цельную композицию в карточке города.
• Как опытный фотограф, вы наверняка знакомы с законами композиции, принципами контраста и ритма в изображении. На мой взгляд, ваши фотографии выглядят менее контрастными, и в совокупности их стилистика не так гармонирует между собой, что сказывается на общей визуальной привлекательности страницы.
• Создавая свои фотографии, я ориентировался на лучшие снимки достопримечательностей Ростова, однако, не имея возможности использовать профессиональное оборудование, стремился компенсировать это созданием цельной композиции с солнечными, насыщенными цветами. Судя по отзывам участников, этот подход нашел положительный отклик — мои фотографии используются в различных статьях о Ростове.
• Тем не менее, я полностью поддерживаю идею обновления изображений Ростова в будущем, особенно если удастся сделать яркие и выразительные снимки в подходящих погодных условиях. Этот южный город достоен лучшего представления, и ваши усилия в этом направлении заслуживают уважения. — ~~~~ Fargoh (обс.) 10:27, 15 ноября 2024 (UTC)

Fargoh, хорошо что вы написали, потому что из сообщений JukoFF я никак не мог понять что ему не нравится. Не до конца понимаю, что вы здесь имеете в виду под “контрастом” и “ритмом”, но я не вижу проблем с контрастом и ритмом у своей карточки. Я не вижу, каким образом в вашей подборке этих характеристик больше. Ваши снимки светлее, сливаются в одну “кашу”, поэтому выглядят однороднее, но в основном за счет сильного перередактирования. Относительная “цельность композиции” под вопросом. Так же как вообще необходимость достижения и оценки ее (цельности) какого-либо изначально трудноопределимого и поэтому субъективного уровня. Она у вас осуществляется только доминированием светлой голубой гаммы и редактированием, может быть еще общностью диагональных композиций, да и то на уровне ощущений. Ну а у меня диагональные композиции разбавлены двумя фронтальными в центре снизу, причем довольно симметрично и в плюс. Цельность может создаваться и через контраст, через симметричное спаривание, соотносительное столкновение разнородных начал. Так достигается цельность в диалектике. Таким образом можно достичь даже еще большей цельности и согласованности, чем повторением однородных элементов. В общем, не вижу никакой особенной цельности вашей карточки в сравнении с моей.

Моя карточка выглядит темнее, это да (кстати, именно поэтому в них больше реального контраста и динамического диапазона), но тоже передает хорошую солнечную погоду. Она темнее только на фоне вашей, но не темная сама по себе, а правильно экспонированная. В то время как ваша пересвечена. Плюс тональные и цветовые искажения, сильно заметные как минимум на верхних трех фотографиях. Вообще, основные претензии к вашим снимкам – перередактирование, фантазийность и низкое изначальное качество материала, в первую очередь малое число деталей.

Так как у вас консенсус с JukoFF, я не могу теперь просто так отменять его отмены. Я ничего не имею против ваших фотографий per se, но все равно считаю, что моя версия лучше, детальнее и реалистичнее представляет город, при этом вполне согласовано и без ущерба для цельности. Каждый может убедиться в этом. Вот ссылка на версию от 18 сентября. Не знаю, что такое главред в Википедии и кем они назначаются. Здесь, как я понимаю, решения утверждаются консенсусом равноправных редакторов, а не главредами, и если найдутся редакторы, кому больше нравятся мои изображения, они могут вернуть их, согласно возможному новому консенсусу.

Вот еще пункты, которые делают новую версию выигрышнее. Вместе с театром показана значительная часть Театральной площади. То есть это панорамный вид главной площади Ростова вместе с театром. Вместе со стадионом показана часть Левобережного парка: опять больше воздуха, обзора и перспективы. И, наконец, последний снимок, новый Ворошиловский мост с подсветкой, река Дон и панорама всей восточной части набережной, лучше представляют город, чем уже почти три года закрытый и неработающий терминал аэропорта в полях вдали от города. К тому же вид сделан в вечерне-ночное зимнее время, что опять-таки играет на более полное сюжетное отражение современного Ростова-на-Дону.

Статьи на Википедии никому не принадлежат, при всем уважении к вашему мнению. Так что я предлагаю другим редакторам посмотреть, и вернуть новую версию, если будет поддержка. Она кстати была на странице полтора месяца и ее видели, я думаю, десятки и сотни других редакторов, тысячи читателей, и не отменили ее. От возвращения этих фотографий, по моему мнению, страница только выиграет. --Argenberg (обс.) 16:33, 18 ноября 2024 (UTC)

• Да, я тоже видел ваше обновление. Не стал отменять его, так как считаю, что ваши фотографии с профессиональной точки зрения выполнены качественнее — тут даже спорить не о чем — на телефон так не снять. Но по композиции вместе они все же проигрывают.
• Под «контрастом и ритмом» я имел в виду то, что ваши изображения содержат много отвлекающих деталей, которые хорошо работают в фотографиях по отдельности. Но вместе, опять же, это как раз и сливается в кашу. Мои фотографии представляют объект более четко — он выделен на фоне, подчеркивает архитектурные и предметные особенности, а в общем вся композиция упорядочена и структурирована — здесь можете посмотреть пояснения по ритму композиции в карточке с моими фото. Здесь можете почитать в целом о ритме и контрасте.
• То что вы подразумеваете под контрастом и динамическим диапазоном относится к особенностям обработки изображений. То что подразумеваю я — к композиции в целом. Тут стоит также отметить и уместность ваших фотографий. Ростов — южный город, а ваши фотографии сделаны в холодный период. Ассоциативно они также проигрывают моим изображениям.
• Но, как уже писал выше, я поддерживаю идею обновления фото. Так как я не сам придумывал композицию, угол и наполнение кадра, а лишь пытался повторить то, что уже сделано известными фотографами, и так как это нашло отклик у редакторов, думаю было бы уместно повторить эти изображения, но с профессиональным оборудованием, в теплое время года, в хорошую погоду и наверно в утренние часы, когда на улицах мало народу и машин. Тогда и объекты на фото будут выглядеть контрастно, и все детали будут считываться, и ничего не будет отвлекать от предмета съемки.
• И мне кажется вы предвзяты к мнению JukoFF. Этот участник может показаться грубым в общении, но его опыт в оформлении статей Википедии я бы не преуменьшал. Особенно пристально он следит за страницей о Ростове. Это не означает, что страница принадлежит ему, но с его мнением нужно считаться тоже. Также как и с вашим. Fargoh (обс.) 09:39, 20 ноября 2024 (UTC)

Неубедительно звучат ваши признания, что у вас якобы особо гармоничная композиция с лучшим ритмом и эффективным контрастом. Вот возьмем английскую версию моей карточки. Второй ряд – две пирамиды почти повторяют друг друга, идеальное соответствие. Третий ряд – единство на основе горизонтальных линий и фронтальной композиции. Дальше, верхняя открывающая с нижней замыкающей соотносится ввиду одинаково вытянутого панорамного кадрирования, реки Дон и дополняющих друг друга концов одной набережной. Изображения вполне нормально рифмуются между собой и образуют ритм, который даже интереснее вашего, потому что не такой монотонный.

Контраст в вашей версии явно неудачен, на мой взгляд. Он преувеличен, утрирован, с побочными последствиями для других характеристик. И создает гротескный фантазийный ряд. Зачем прямо перед глазами стоит стадион? Он что, имеет какой-то уникальный архитектурный облик, чтобы его так выпячивать? То же самое касается других видов. Ростов – не древний греко-римский город классический античности, чтобы делать такой акцент на крупных архитектурных деталях, и замазывать все остальное ластиком. Нам нужно показать знаковые места города, но без ущерба для атмосферы, аутентично отразить фрагменты города в окружающем контексте, пространстве как они есть, без задачи излишне контрастировать, выделять сцены. Они уже контрастны сами по себе, по своей природе. В новой карточке достаточно контраста, чтобы привлечь внимание и получить представление об архитектурном облике города при мимолетном взгляде на нее, и больше его (контраста) не нужно.

И не стоит недооценивать интерес читателей к деталям. Так статья становится увлекательнее. С помощью таких фотографий можно вызвать дополнительный особый интерес к городу у читателя энциклопедии. И вот почему. Что видно, когда я открываю фотографии в новой карточке? Я вижу жизнь, дыхание города, тысячи деталей в динамике. Могу долго рассматривать людей и машины на улицах, разные детали, заглянуть в каждое окно. Все это передает атмосферу города, его дыхание, жизнь. Что видно в ваших снимках? Почти ничего. Буквально статичный мультфильм, детские контурные раскраски, только крупные (“контрастные” по отношению к соседним) архитектурные формы, схематичные линии и силуэты, залитые краской. А вся жизнь вытерта редактированием и низким качеством. И то, что в английской Википедии называется educational value (EV), тоже слабо прослеживается. По крайней мере, для верхних четырех изображений это так. Такой контраст нам не нужен, это чрезмерный и одновременно плохо исполненный контраст.

Может быть, ваша карточка хорошо подходит как дизайн-макет-схема в промышленном дизайне, почти готовый для векторизации и печати на одежде, например. Или даже для какой-нибудь нетребовательной уличной рекламной растяжки. Но не для цифровой образовательной энциклопедии, где каждый может кликнуть на картинку и посмотреть, что скрывается за ней. Дизайн/реклама и энциклопедия – разные направления, разные миры, и то, что работает в одном, может быть неэффективно в другом, и наоборот.

С посылом про лето можно согласиться, но центральные четыре изображения органично достаточно теплые и по-ростовски летние, потому что сняты в хорошую ясную погоду во второй половине весны и начале осени. Нижняя – зимняя по задумке. Единственное что бы я сейчас переделал, это верхнюю заглавную панораму. Ее действительно правильнее было бы снять летом. Но летом редко бывает такой прозрачный воздух, как весной. --Argenberg (обс.) 16:53, 23 ноября 2024 (UTC)

Что касается производства гипотетической идеальной галереи, я вообще не уверен, что в Ростове-на-Дону нужно акцентироваться на крупных планах. Например, стадион и аэропорт я бы исключил и заменил их панорамными видами. С крыш некоторых зданий в центре Ростова открываются шикарные, настолько выигрышные виды центральных улиц, что уже даже неважно насколько идеально гармонично они будут рифмоваться или контрастировать друг с другом. --Argenberg (обс.) 16:55, 23 ноября 2024 (UTC)

• 
  Набережная реки Дон
• 
  Здание городской думы
• 
  Ростовский кафедральный собор
• 
  Театральная площадь и Ростовский театр драмы имени Горького
• 
  «Ростов Арена» и парк Левобережный
• 
  Ворошиловский мост и река Дон