Обсуждение:Родзаевский, Константин Владимирович (KQvr';yuny&Jk;[gyfvtnw, Tkuvmgumnu Flg;nbnjkfnc)

Кураторство

Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Pessimist2006#Кураторство.

Коллега! С одной строны я понимаю, что Вы полгода будете заняты в АК, с другой у Вас впечатляющая «звездность» по ХС и ИС. У меня такого опыта (во всяком случае удачного от начали и до конца) не имеется. Хотел бы обратится к Вам с просьбой быть куратором на КХС по статье о Родзаевском. Выбор пал на эту статью для первого опыта, во-первых, в небольшом количестве АИ, во-вторых, в хорошем знании мной предмета статьи (в том числе, с изучением, в свое время, его следственного дела в архиве). Примите ли Вы мое предложение? --Kolchak1923 20:18, 9 декабря 2012 (UTC)

Давайте попробуем, тема заманчивая. Может и наскребу какое-то время. Pessimist 20:24, 9 декабря 2012 (UTC)

Я вынес статью на рецензирование. Жду и от Вас замечаний и пожеланий. --Kolchak1923 20:33, 9 декабря 2012 (UTC)

Все источники, указанные в статье имею в бумажном варианте, а также обширные записи по делу из архива (с указанием тома и листов дела). Таv помимо него еще 7 человек проходило и дело насчитывает 29 томов. --Kolchak1923 20:40, 9 декабря 2012 (UTC)

Хорошо бы то, что не защищено АП, отсканить и выложить. Например, в Викитеку.--Pessimist 20:43, 9 декабря 2012 (UTC)

Современная иудаизация мира.... и Иуда на ущербе есть в Интернете (в статье есть ссылки). Остальное проблематично выложить в Викитеку из-за громадного объема и неясности с АП (или явным подпаденирем под таковое, например, труда Дж. Стефана). Труд Стефана на английском можно найти в сети (англичане как-то выкладывали ссылки). Его труд на английском 1978 г., на русском 1992 г. Это, кстати, основной АИ будет. Со Стефаном я пару лет назад даже преписывался: он почётный профессор Гавайского университета сейчас (в весьма почтенном возрасте). --Kolchak1923 20:52, 9 декабря 2012 (UTC)

Вот таким образом англичане ссылались на его книгу. --Kolchak1923 21:01, 9 декабря 2012 (UTC)

Каковы Ваши предложения по плану статьи? --Kolchak1923 18:59, 10 декабря 2012 (UTC)

Пока только взглянул, завтра постараюсь прочесть и дать соображения. --Pessimist 19:07, 10 декабря 2012 (UTC)

Эх... --Kolchak1923 18:10, 12 декабря 2012 (UTC)

• Коллега! Замечания и Ваши и других высказавшихся мне понятны (и даже какие-то были очевидны мне и без указания, например, про источник и отсутствие сносок). Также очевидно, что номинировать статью рано (и даже оооочень рано). Она, безусловно, нуждается в доработке, а точнее в коренной переработке. Мне просто хотелось бы немного прояснить один, на мой взгляд, очень важный вопрос (на данном этапе). Чтобы переработать статью нужен ее план (какие требуются главы и подглавы в этой статье из Вашего опыта). Мне хотелось бы почитать Ваши предложения на сей счет. Мне просто не хотелось бы тратить время и силы впустую: я сейчас буду наполнять и исправлять существующий структуру статьи или изменю ее по собственному усмотрению, а потом Вы посмотрите и скажет: Дорогой товарищ! Там нет этого, тут того, здесь тоже бы надо дописать, а вот в этом месте это не нужно — убрать! И это будут, наверняка, процентов на 80 верные замечания (они будут основаны на Вашем бесценном опыте по написанию ИС и ХС). Именно поэтому, мне хотелось бы, чтобы Вы предложили план (хотя бы примерный), если он в чем-то будет (на мой взгляд) не выполним (например, нет АИ на какую-то тему) мы его уточним. После этого я бы начал по главам и подглавам писать (или переписывать) статью, а по мере готовности Вы бы их просматривали (по возможности) и делали замечания (если они будут). Как Вам мое предложение? --Kolchak1923 19:29, 12 декабря 2012 (UTC)

  ОК, давайте начнем тогда. Проблема структуры любой статьи всегда с одной стороны сугубо общетеоретическая, а с другой сугубо конкретная и прямо зависящая от содержания АИ. То есть понятно, что в любой биографической статье должны быть все важные факты биографии персоны, а также раздел раскрывающий значимость персоны. То есть для ученого кроме биографии нам важно рассказать о его научной деятельности, включая важнейшие достижения, а для военачальника кроме военной карьеры рассказать о выигранных (или, напротив, проигранных) им сражениях. Если мы говорим о политике - то кроме биографии должна быть политическая деятельность, а если о мыслителе - описание его идей. Разумеется по вторичным АИ, которые это как-то описывали, сравнивали и оценивали. На этом общетеоретическая часть практически заканчивается и начинается источниковая конкретика. Если с этого места подход понятен - то дальше мы можем двигаться поэтапно. Pessimist 19:39, 12 декабря 2012 (UTC)

  Я обычно действовал так. Брал наиболее важные АИ и писал по ним некий скелет. Потом подтягивал менее общие и более детальные кусочки, наращивая на скелете «мясо». По мере роста этого самого «мяса» иногда «скелет» приходилось наращивать и перестраивать. Так чтобы части были взвешенными, удобно и логично структурированными. То есть идём всегда от АИ — а идеи родятся по ходу. Пример — Сенеш, Хана. Pessimist 19:51, 12 декабря 2012 (UTC)

  А какие-то общие (в даном случае у нас политик, журналист и, может быть, писатель или публицист) главы должны быть (Биография, политическая деятельность (с разбивкой на подглавы по важнейшим событиям), личная жизнь) без которых статья не может быть ХС? Может что-то я упустил? Мне просто было бы проще работать по конкретике (1, 2, 3 ....), как я привык при работе с научным руководителем по диссеру. Причем я сразу бы хотел статью делать с возможным прицелом ее развития в ИС (я имею ввиду, что сразу делать все так, чтобы потом не переделывать). --Kolchak1923 19:59, 12 декабря 2012 (UTC)

  Из общих обязательна биография с разбивкой на разделы — но по объёму материала. Например вот тут биография невелика — как впрочем и вся статья. На ИС понятно тут и не пахнет, но ХС — вполне. Что касается самих разделений — то они обычно идут по ключевым переломным событиям жизни. Это может быть происхождение, детство, учёба, профессиональная работа, эмиграция и т. д. до смерти. Далее нужен тот самый раздел по значимости персоны - обычно профессиональный. Как его делить — это уже совсем конкретно. Как разделить биографию и работу — см тут. Кроме этого, по персоне обычно есть некая историческая память — лучше всего этот вопрос раскрыт по той же Сенеш. ИС — это более детально раскрытая ХС. Так что это все то же наращивание «мяса». Pessimist 20:08, 12 декабря 2012 (UTC)

  Понятно. Я почему эту тему поднимаю сейчас (заранее). Тут коллега вынес на ХС статью о дуче и пропал. Я по нему знаю предмет статьи в общем и когда стали возникать вопросы в доделке, пытался их исправлять в меру сил. Затем в последний день пришел Blacklake и разгромил готовую статью дважды прошедшую рецензирование. И мне, откровенно говоря, возразить было нечего (правда я не был основным автором). Очень бы не хотелось повторить столь печальный опыт уже на статье, где я буду основным автором и номинатором. --Kolchak1923 20:11, 12 декабря 2012 (UTC)

  Я посмотрю. У меня до сих пор лишь одна статья была отправлена на доработку — с тех пор жду — вот-вот книга о человеке выйдет. Потому как дыру в биографии (ну нет подробных АИ на этот период) и литературоведении (аналогично) я личным знакомством не заткну. --Pessimist 20:20, 12 декабря 2012 (UTC)

  Посмотрите-посмотрите. У меня есть ощущение, что с данным участником мы (а точнее я) еще столкнемся при работе над статьей. Последние примерно 2-3 месяца я ощущал, скажем так, пристальный интерес к своей деятельности в различных направлениях со стороны данного участника. Причины этого интереса мне не известны. И если в последнее время интерес несколько уменьшился, то чуть ранее у меня из-за этого интереса начали опускаться руки и я всерьез подумавал «завязать» с проектом... --Kolchak1923 11:45, 13 декабря 2012 (UTC)

  Но-но, вот этого нам не надо. Вы проекту нужны. Возможно данный участник интересуется темой фашизма - но это вовсе не аргумент подозревать его в преследованиях. Pessimist 11:52, 13 декабря 2012 (UTC)

  Что касается Муссолини — рискну высказать предположение, а потом его проверить. Когда мы пишем о людях такой известности, то требования к источникам и объёму раскрытия растут сразу на порядок. Потому что о них исписаны тома. --Pessimist 11:55, 13 декабря 2012 (UTC)

  1. А где он был раньше (пока я не включился в работу)? 2. В том-то и дело, что интерес был и по темам совсем не связанным с фашизмом. --Kolchak1923 11:58, 13 декабря 2012 (UTC)

  Н-да, странно. Теперь ваши опасения мне понятны. Но по Муссолини я точно попал в яблочко. Хотя насчет Анжелики Балабановой он не прав, её мнение более чем весомо - для того кто знает какую роль она сыграла в становлении личности Муссолини. Но в целом претензии именно те, что я предположил. Pessimist 12:00, 13 декабря 2012 (UTC)

• Коллега! Написал разделы Семья, Награды и Оценка деятельности. В целом считаю их закончеными (безусловно, правки, особенно стилитчиеские, возможно). Просил бы Вас глянуть разделы, особенно раздел Оценка деятельности. Если есть исправления — вносите. --Kolchak1923 19:46, 18 декабря 2012 (UTC)
  • Что скажете? Как получается? --Kolchak1923 20:11, 18 декабря 2012 (UTC)
    • Уже лучше. Мне надо подумать над этим делом. Можете ли вы составить краткий перечень источников с описание их содержания и примерным объемом информации? --Pessimist 20:13, 18 декабря 2012 (UTC)
      • Все источники в статье указаны и их объем (имею ввиду печатные) тоже . Краткое содержание могу написать тут. --Kolchak1923 20:30, 18 декабря 2012 (UTC)
        • Да, если несложно. Плюс поставьте в статье ссылки на конкретные страницы в сносках там, где речь о книге. Можно с помощью шаблона {{sfn}} если ссылок на одну книгу много. Pessimist 20:32, 18 декабря 2012 (UTC)
          • В печатных даже диапозон страниц есть (если источник частично относится к теме). На странирцы я уже все ссылки дал. --Kolchak1923 20:37, 18 декабря 2012 (UTC)
            • Первые три сноски. --Pessimist 20:42, 18 декабря 2012 (UTC)
              • Не понял что Вы хотели сказать? --Kolchak1923 21:00, 18 декабря 2012 (UTC)
                • Странно. Вчера мне показалось, что там не были указаны страницы. Видно глаз «замылился». --Pessimist 04:55, 19 декабря 2012 (UTC)
• Итак. Дж. Стефан: исследует судьбу фашистской идеи среди русских эмигрантов в 20-40 гг., в центре биографии Родзаевского и Вонсяцкого. Окороков: посвящено деятельности русских эмигрантских организаций фашистской и национал-социалистической направленности (книга признана экстремистской). Про Завещание русского фашиста думаю все ясно. Усов исследует биографию последнего китайского императора Пу И, есть глава о русских эмигрантах в Маньчжурии (несколько страниц посвящено ВФП). Смирнов исследует биографии казачьих атаманов (Семнов, П. Краснов, Шкуро и т.д.). В купе с Семеновым есть места посвященные русских фашистам. Аблова (видимо напечатанная кандидатская или докторская работа, судя по структуре): исследует историю КВЖД. Есть подглава о ВФП. Марковчин рассказывает об атаманах Семенове, Дутове и Тундутове (в главе о Семенове упоминает Родзаевского и ВФП, приводит протоколы допроса Семенова, где он дает показания о Родзаевском). Неотвратимое возмездие: сборник о судебных процессах, в т.ч. отдельная статья или очерк о процессе над Семеновым, Родзаевском и др. Палачи и жертвы: сборник о судебных процессах, в т.ч. о судьбе японских военнопленных, где упоминается Акикуса, Сюн и его работа с БРЭМ, Семеновым, Родзаевским, Власьевским и т.д. Широпаев, Пруссаков: две статьи националистического характера о русских фашистах. Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм: Терра в 1994 г. опубликовала Азбуку коммунизма и Азбуку фашизма. В послесловии С. Кулешов сравнивает их и дает характеристику националистическому движению на Украине и в России. Такой характеристики хватит? --Kolchak1923 20:59, 18 декабря 2012 (UTC)
• Сразу оговорю: Аблова, Стефан, Окороков и Усов профессиональные историки, профессора. --Kolchak1923 21:08, 18 декабря 2012 (UTC)

  Ситуация более или менее понятна. Пока я размышляю надо сделать вот что: если награда у него только одна — вписать в биографию. Отдельный раздел сиротливый. Семью как-то переделать с т.з. оформления, во всяком случае такое количество болда явно явно лишнее, дописать преамбулу про возвращение, суд и расстрел.--Pessimist 11:03, 19 декабря 2012 (UTC)

  "Подсудимым было предъявлено обвинение в антисоветской агитации и пропаганде, шпионаже против СССР, диверсиях, терроризме." - думаю можно раскрыть подробнее - тем более источники позволяют. --Pessimist 11:07, 19 декабря 2012 (UTC)

  Раскрою (хотя в большинстве источников именно так). Так я еще разделы, которые выше раздела Семья еще доработаю. А вот начиная с раздела Семья, на мой взгляд раскрыты, НТЗ в норме. Как считатет? --Kolchak1923 16:58, 19 декабря 2012 (UTC)

  Думаю пока. Там есть, к примеру, проблема противопоставления маргинального Садова авторитетному учёному. В документах по реабилитации указано, что он сотрудничал с немецкой разведкой, а Стефан пишет, что нет. Надо отразить - прямое противоречие.--Pessimist 17:23, 19 декабря 2012 (UTC)

  Так я в Оценках про немецкую разведку указал (что он на суде признал), Стефан же считат это неверным (только сотрудничество с Японией) и я склонен с ним согласится... Что до противопоставления, то я думаю, что там не противопоставление, а скорее мнение о книге... --Kolchak1923 17:31, 19 декабря 2012 (UTC)

  Я имел в виду «С 1943 года руководил антисоветской деятельностью среди белогвардейцев, сотрудничал с германской разведкой». Pessimist 17:36, 19 декабря 2012 (UTC)

  Да это понятно: переписали слово в слово с приговора 1946 г. (у меня есть приговор - сравнивал). Оформление раздела Семья взял из статьи Степан Бандера. --Kolchak1923 17:41, 19 декабря 2012 (UTC)

  А может так и написат - что "в определении об отказе в реабилитации стоит формулировка приговора 1946 года в том числе от сотрудничестве с германской разведкой, однако Джон Стефан считает что..." ? --Pessimist 17:50, 20 декабря 2012 (UTC)

  Сделано. Отвлекаясь чуть в сторону скажу, что у меня есть и определение об отказе в реабилитации атамана Семенова 1996 г. Так в нем так и оставили обвинение его в том, что он в июле 1917 г. хотел арестовать вождя советского государства В.И. Ленина... Очень забавно эти слова смотрятся прямо на первой странице бланка с двуглавым орлом... А у атамана Краснова в отказе в реабилитации оставили такие перлы приговора 1947 г. "клеветал на колхозный строй и труженников Ленинграда", опять-таки по сенью орла. Тут я хохотал до слез... --Kolchak1923 19:08, 20 декабря 2012 (UTC)

  Про преамбулу учту при ее переделке (только бы не забыть :) ). --Kolchak1923 17:43, 19 декабря 2012 (UTC)

  Добавил в преамбулу то, что Вы предложили (и даже немного больше). --Kolchak1923 18:34, 19 декабря 2012 (UTC)

  Что-то Вы поправили в сносках: в примечании указывается ошибка... :(--Kolchak1923 17:02, 19 декабря 2012 (UTC)

  Исправил. --Pessimist 17:21, 19 декабря 2012 (UTC)

• Набросал себе план переработки по начальным разделам, но возникли вопросы. Хотел вот так сделать:

Биография

Ранние годы

Эмиграция

Проблемы: о ранних годах мало информации (можно добавить еще раз дату рождения, то что он окончил школу и, кажется, (надо уточнить - не помню) училище, а также о том, что он был комсомольцем (с комсомольцем интересно: в английском издании Стефана об этом есть, а из русского абзац об этом сокращен).

Политическая деятельность

ВФП

БРЭМ

Политические взгляды

Проблемы: хотелось бы оставить разбивку по периодам (До Маньчжоу-го, В Маньчжоу-го, В годы Второй мировой войны), но получется, что подразделы о ВФП и БРЭМ переходят из одного периода в другой. Думаю как одно с другим состыковать.

Что думаете по проблемам? --Kolchak1923 18:46, 19 декабря 2012 (UTC)

• И еще не знаю, что делать с его антисемитскими взглядами... Толи их вплести в раздел о ВФП, толи делать отдельный раздел, но тут проблема в том, что упоминания о таких взглядах есть, но мало: в основном в этом ключе говорится о партии и пратийных изданиях в целом, а не о нем конкретно... --Kolchak1923 19:00, 19 декабря 2012 (UTC)

• Я бы попытался разделить биографию и партийную работу. То есть в биографии упоминать важнейшие события (создание партии, к примеру), а в партработе упоминать «в период пребывания в Манчжоу-Го…». Для масштаба избранной статьи это точно необходимо будет сделать.
  • Не очень понял как то, что Вы предлагаете разбить по разделам-подразделам... --Kolchak1923 17:37, 20 декабря 2012 (UTC)
    • в первом разделе от слов "Вступил в Российскую Фашистскую Организацию..." и до "... фашитских крошек" сокращается до двух фраз - вступил в фаш. оргнизацию, затем создал и возглавил..." Сама информация выносится в раздел "Политическая деятельность" верхнего уровня сразу за биографией. То же самое в разделе Манчжоу-Го. Оттуда вынимаем 2-3 и 5-6 абзацы - и в тот же раздел о политической деятельности. По поводу книг - подумать где они будут уместнее. --Pessimist 14:28, 21 декабря 2012 (UTC)
• Антисемитские взгляды, на мой прикид, надо привязывать к его книгам — раз в биографии они отражаются слабо. Pessimist 09:12, 20 декабря 2012 (UTC)
  • Это еще сложнее: кроме Эфирова (он уже есть в статье) об антисемитизме в его книгах никто ничего не пишет... В биографии это хотя бы упоминается (мол, да были такие: "Родзаевский был убежденным фашистом, ярым антисемитом, воинствующим антикоммунистом" - Стефан) --Kolchak1923 17:37, 20 декабря 2012 (UTC)
    • Странно. Видная фигура. Ксатти, а можно ли достать экспертизу его книг? Вносили же их в Федеральный реестр не просто по заявке прокурора? --Pessimist 17:45, 20 декабря 2012 (UTC)
      • Не думаю: направо и налево кому попало ее не дадут, да и Красноярск далековат. --Kolchak1923 17:48, 20 декабря 2012 (UTC)
• Нужны ли такие подробности: "рост 180 см, вес 63 кг, лицо бледное и худое, глаза - голубые, немигающие, над высоким лбом копна темно-рыжих волос". "На людях Родзаевский старался вести себя по образцу Бенито Муссолини. С заметным успехом он копировал жесты и риторику дуче, он прослыл страстным оратором, правда с замашками оперного певца. Даже сойдя с трибуны, он разговаривал в быстрой и отрывистой манере, из-за чего самые пустяковые вещи звучали как нечто очень важное. как и Муссолини, Родзаевский был начитан в европейской истории и литературе. Главными слабостями Родзаевского были импульсивность и доверчивость. Решение он принимал мгновенно. Друзья назвыали его непрактичным. Блестящий демагог, он был наивен и тгипнотизировал своими речами в первую очередь себя же. Предельно откровенный, он не понимал, что кто-то может воспользоваться его легковерием." - Стефан. --Kolchak1923 17:37, 20 декабря 2012 (UTC)

  Да, но в пересказе, разумеется. прекрасное дополнение для будущей ИС.--Pessimist 17:45, 20 декабря 2012 (UTC)

  В биографию или в оценки? --Kolchak1923 17:48, 20 декабря 2012 (UTC)

  В оценки - в биографии оставим сухие факты. --Pessimist 14:29, 21 декабря 2012 (UTC)

• Ок. Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! :) Сегодня попозже поработаю. --Kolchak1923 16:03, 21 декабря 2012 (UTC)

  Посмотрите раздел Биография и Политическая деятельность (кроме суда и пересмотра дела). Какие у Вас будут замечания? Что-то лишнее, что-то добавить, раскрыть надо? --Kolchak1923 22:04, 21 декабря 2012 (UTC)

Я решил, что мне проще будет сделать самому, чем объяснять Статья полностью реструктуризирована. Посмотрите не нужны ли где стилевые правки в результате такой «переброски», не потерялся ли смысл и т. д. Бросается в глаза недостаток сносок, пора выставлять.--Pessimist 10:35, 22 декабря 2012 (UTC)

• Ого... Ну Вы так все перформировали капитально, что надо Вас в соавторы брать... В целом мне нравится, подробнее посмотрю позже... Еще надо про суд и пересмотр дела дописать. Ссылки проставлю. Да и кусочек, который я на этой странице приводил (чуть выше) надо вставить в Оценки... --Kolchak1923 10:48, 22 декабря 2012 (UTC)

Да, без книги Балакшина (и возможно аналогичных труднодоступных, но существующих изданий - если таковые есть) избранной статьи скорее всего не получится, придётся обойтись ХС. Можно обратиться в ВМ РУ за литературной стипендией, прецеденты выделения денег были, но сейчас у них вроде как трудности с финансами. Pessimist 10:49, 22 декабря 2012 (UTC)

• Ссылку на 2 том книги П.Балакшина "Финал в Китае" мне на СО скинули, предупредив , что ссылка работает не всегда. Я сейчас занимаюсь скачиванием (потому и посмотрю статью позже). Других работе нет: они мне все известны (и Балакшин был известен ранее, но недоступен). --Kolchak1923 10:58, 22 декабря 2012 (UTC)
• Про уточнение. Именно РФС. Просто после переформирования статьи уточнение оказалось ниже в первом абзаце раздела Политическая деятельность. --Kolchak1923 12:26, 22 декабря 2012 (UTC)

Шаблон-карточку надо поменять на {{Политик}} Pessimist 14:18, 22 декабря 2012 (UTC)

• Там не получается его партийные должности в шаблон вписать и мне это не нравится... --Kolchak1923 16:02, 22 декабря 2012 (UTC)
  • Но он реально политик, а не государственный деятель, его работа в БРЭМ бы даже значимости ему не дала. Так что без вариантов. Изменения в шаблон обсуждать можно - но не в этих рамках. Pessimist 16:13, 22 декабря 2012 (UTC)
    • А должности никак в шаблон политик не впихнуть (я попытался, но откатил)? --Kolchak1923 16:15, 22 декабря 2012 (UTC)
      • Вобщем-то, на мой взгляд, основная работа закончена (шаблон - это мелкие детали). Как Вы считатете? --Kolchak1923 16:34, 22 декабря 2012 (UTC)
        • Да, шаблон это мелочь, а вот расстановка сносок - это не мелочь. После этого попробуем сделать вычитку по мелочам и прикинуть по ВЕС-у не надо ли где чего оптимизировать. --Pessimist 16:40, 22 декабря 2012 (UTC)
          • Так я их вроде расставил (сноски) или их надо на каждое предложение ставить? Я просто не знаю как требуется: я расставил их так, чтобы если идут несколько предложений и можно поставить одну сноску (всё указанное в них содержится на одной странице книги или в диапозоне страниц), то я поставил одну сноску. Если надо - я могу хоть после каждого предложения проставить сноски (только они будут дублировать друг друга). --Kolchak1923 16:54, 22 декабря 2012 (UTC)
            • Если в абзаце есть тезисы, которые могут вызвать вопросы - лучше поставить там дублирующую сноску с тем, чтобы абзацев без сносок не было. Тем более, что с реструктуризацией у нас абзацы скачут по всей статье. По моим эмпирическим оценкам сносок для обоснованности нужно примерно 1 сноска на 0,8-1 кб объема статьи. Сейчас их существенно меньше.--Pessimist 17:00, 22 декабря 2012 (UTC)
              • Мне кажется все. Если нужно еще где-то, пожалуйста установите запросы на АИ. --Kolchak1923 18:45, 22 декабря 2012 (UTC)
                • Ну вот, в точности как в аптеке 1 сноска на килобайт . Сноску 45 в конец абзаца или отдельное подтверждение. Pessimist 18:51, 22 декабря 2012 (UTC)
                  • Убрал: это утверждение ОРИСС от предыдущего содержания статьи. --Kolchak1923 19:20, 22 декабря 2012 (UTC)
• Так, вижу явный ляп. «Тосковал по жене и детям», о которых до этого ни слова не сказано. «Женился», «родился сын» и т. п. — это вполне себе ценные биографические факты и должны в биографии отображаться. --Pessimist 18:46, 22 декабря 2012 (UTC)
  • Согласен. Завтра допишу. --Kolchak1923 19:04, 22 декабря 2012 (UTC)
    • Дописал. И немного добавил про программу партии. --Kolchak1923 12:05, 23 декабря 2012 (UTC)
• «Тем более 1 мая 1939 г. уже давно прошло.» — и что это значит? --Pessimist 18:51, 22 декабря 2012 (UTC)
  • Опечатка: 1938 г. Чуть выше, последний абзац перед Маньчжоу-го: Национальная Революция в СССР произойдёт не позднее 1 мая 1938 г. Это об этом, что предсказание не сбылось. --Kolchak1923 19:04, 22 декабря 2012 (UTC)
• Коллега! Иллюстрации как-то неудачно "переехали": в эксплорере фото с банкета под расположено под шаблоном-карточкой, при этом в разделе Эмиграция огромный разрыв от текста до зоголовка; арестанское фото и в опере и эксплорере с наплывающими цифрами нумерации попорядку получилось. Как поправить я не знаю... --Kolchak1923 11:34, 23 декабря 2012 (UTC)

  Я посмотрю что там такое. Я пока в Хроме рисовал на квадратном экране - все ОК.--Pessimist 11:37, 23 декабря 2012 (UTC)

А не добавить ли в раздел Оценки отражение в искусстве - обзором книги вместо сиротливой строки? --Pessimist 12:15, 23 декабря 2012 (UTC)

• М.б. что еще появится? И потом обзор книги не будет ОРИССом (я то ее читал - содержание знаю, текст есть на Либрусеке, но он в спам-фильтре)? --Kolchak1923 12:20, 23 декабря 2012 (UTC)

  Появится - ещё допишем. А спам-фильтр не помеха - в скрытый коммнтарий ссылку без http - и желающие прочтут. Что касается орисса - это заранее сказать невозможно - зависит от конкретных тезисов. Pessimist 12:26, 23 декабря 2012 (UTC)

• lib.rus.ec/b/394815/read текст, lib.rus.ec/b/394815 анотацияю --Kolchak1923 12:36, 23 декабря 2012 (UTC)
• Коллега Borealis не слабо так руку приложил... --Kolchak1923 20:14, 23 декабря 2012 (UTC)
• Как по Вашему мнению: теперь до номинации еще далеко? --Kolchak1923 17:39, 24 декабря 2012 (UTC)

  Думаю, что главная работа сделана, статья близка к номинации.--Pessimist 17:44, 24 декабря 2012 (UTC)

  А чего не хватает? --Kolchak1923 17:45, 24 декабря 2012 (UTC)

  Да в общем-то, на мой взгляд, уже порядок. Я бы еще сменил всё-таки карточку и убрал группу комментариев из одного комментария.--Pessimist 17:50, 24 декабря 2012 (UTC)

  Что до карточки: по сути с Вами согласен, но эстетически мне эта больше нравится . Что до группы комментариев, то ее создал коллега Borealis (по мне так можно убрать, можно и оставить). --Kolchak1923 17:54, 24 декабря 2012 (UTC)

  Извините за вторжение. Комментарии смело можно убирать. Я думал, что туда можно будет снести некоторые мелочи, которые в тексте смотрелись довольно инородно, но теперь всё вроде бы на месте, а Комментарии в количестве двух -- куцие. --С уважением, Borealis55 19:51, 24 декабря 2012 (UTC)

• В списке статей точки (те что звездочками ставятся) в разделе суд и казнь в Опере видны с левой стороны фото. --Kolchak1923 18:23, 24 декабря 2012 (UTC)

  Надо на техфоруме попросить помощи. --Pessimist 18:33, 24 декабря 2012 (UTC)

  Попросил. --Kolchak1923 18:57, 24 декабря 2012 (UTC)

  Borealis на рецензии вообще предложил убрать расшифоровку статей (или оставить кратко), что мне кажеться не совсем правильным... --Kolchak1923 19:11, 24 декабря 2012 (UTC)

  Я бы тоже сократил. Это лучше в общей статье оставить. --Pessimist 19:20, 24 декабря 2012 (UTC)

  Хм... "Подсудимым было предъявлено обвинение в антисоветской агитации и пропаганде, шпионаже против СССР, диверсиях, терроризме." - думаю можно раскрыть подробнее - тем более источники позволяют. --Pessimist 11:07, 19 декабря 2012 (UTC)--Kolchak1923 19:27, 24 декабря 2012 (UTC)

  Я не имел виду перенос в статью текста УК - а конкретные эпизоды, предъявленные Родзаевскому. Pessimist 19:29, 24 декабря 2012 (UTC)

  С конкретикой там как-то плохо... Набор штампов и лозунгов в основном. --Kolchak1923 19:38, 24 декабря 2012 (UTC)

  Вы же читали определение об отказе в реабилитации? Все то же самое... --Kolchak1923 19:40, 24 декабря 2012 (UTC)

  То есть конкретных эпизодов в деле нет вообще? Ну там «такого-то числа согласно данным следствия инструктировал диверсантов Х и У и поручил им взорвать водокачку…»?--Pessimist 19:46, 24 декабря 2012 (UTC)

  С этим ничего не сделать, кроме как перенести картинку направо. Но в этом случае лицо на снимке будет повёрнуто «в окно», что не приветствуется. Лучший вариант -- сделать из списка связный текст в строку, тогда точек (звёздочек) не будет вовсе. --С уважением, Borealis55 19:51, 24 декабря 2012 (UTC)

• Вот обвинения из приговора (цитата):

- 2. РОДЗАЕВСКИЙ, имея антисоветские убеждения бежал в 1925 году из СССР в Маньчжурию и на протяжении 20-ти лет проводил там активную антисоветскую деятельность. В 1926 году, находясь в Харбине, РОДЗАЕВСКИЙ создал, так называемую «Русскую фашистскую организацию» и, заняв в ней руководящее положение, проводил среди белогвардейцев, находившихся на территории Маньчжурии, антисоветскую пропаганду, составляя листовки, брошюры и книги антисоветского содержания, выступал с докладами на антисоветские темы и занимался вербовкой новых членов в организацию.

Под руководством РОДЗАЕВСКОГО в 1931 году в гор. Харбине был проведён съезд «Русских фашистов Дальнего Востока», на котором была принята разработанная РОДЗАЕВСКИМ фашистская программа и учреждён, так называемый, верховный совет «Русской фашистской партии», впоследствии переименованной в «Российский фашистской союз» (РФС). С этого времени РОДЗАЕВСКИЙ проводил активную деятельность по созданию фашистских групп в Маньчжурии, Китае, а также в Европе и Америке.

Тесно связанный с руководителями японской агрессивной политики генералами АРАКИ, КОЙСО и другими, РОДЗАЕВСКИЙ был посвящён в японский план войны против СССР и готовил белогвардейцев к нападению на Советский Союз вместе с японцами.

По заданию японской разведки в 1931 году РОДЗАЕВСКИЙ организовал и принял личное участие в провокационных «инцидентах», которые устраивались японцами как предлог для оккупации Маньчжурии.

Под руководством японцев РОДЗАЕВСКИЙ издавал в Маньчжурии антисоветские газеты и журналы, а также подготавливал из числа «РФС» шпионов и террористов, которые перебрасывались в СССР для шпионской работы и совершения террористических актов. В 1937 году РОДЗАЕВСКИЙ вёл работу по объединению фашистских организаций в разных странах с целью создания единого антисоветского блока.

С 1943 года РОДЗАЕВСКИЙ занимал должность заместителя начальника «Бюро по делам российских эмигрантов в Маньчжурии» и руководил антисоветской деятельностью среди белогвардейцев.

РОДЗАЕВСКИЙ является автором многих антисоветских листовок, распространявшихся в Маньчжурии и забрасывавшихся различными способами в Советский Союз, был редактором ряда антисоветских газет и журналов.

РОДЗАЕВСКИЙ, кроме японских разведывательных органов, был связан также с германской разведкой и использовал получаемые от немцев средства на антисоветскую работу.

И все. За это "вышак". --Kolchak1923 19:49, 24 декабря 2012 (UTC)

ну в общем это я бы вкратце и пересказал, что остается? --Pessimist 19:52, 24 декабря 2012 (UTC)

Если честно, то я даже не знаю как эти лозунги кратко изложить... --Kolchak1923 20:03, 24 декабря 2012 (UTC)

Попробую. --Pessimist 08:33, 25 декабря 2012 (UTC)

Недурно получилось... --Kolchak1923 22:16, 25 декабря 2012 (UTC)

• А дальше такой документа:

С П Р А В К А

Приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 30 августа 1946 года в отношении осуждённых:

1. РОДЗАЕВСКОГО Константина Владимировича, 1907 года рождения,

2. БАКШЕЕВА Алексея Прокловича, 1873 года рождения,

3. ВЛАСЬЕВСКОГО Льва Филипповича, 1884 года рождения,

4. ШЕПУНОВА Бориса Николаевича, 1897 года рождения,

5. МИХАЙЛОВА Ивана Андриановича, 1891 года рождения.

приведён в исполнение 30 августа 1946 года.

ЗАМ НАЧАЛЬНИКА

1 ОТДЕЛЕНИЯ ОТДЕЛА «А» МГБ СССР

Подполковник

/Балишанский/

14 XI-1946 года

--Kolchak1923 19:54, 24 декабря 2012 (UTC)

• Да перед этим такая же справка на Семенова (отдельно). --Kolchak1923 19:59, 24 декабря 2012 (UTC)

А нет ли pdf- или djvu-файла с приговором? Можно было бы разместить в Викитеке. --С уважением, Borealis55 20:30, 24 декабря 2012 (UTC)

• Только Word. --Kolchak1923 20:31, 24 декабря 2012 (UTC)
• Коллега! Теперь-то вроде всё? Или еще что-то забыли? --Kolchak1923 17:52, 27 декабря 2012 (UTC)

  Думаю, что если мы какую-=то мелочь и упустили, то для номинации в КХС статья вполне созрела. Pessimist 17:57, 27 декабря 2012 (UTC)

  Тогда сейчас закорою рецензию и выставлю номинацию. Вас укажу куратором. --Kolchak1923 18:15, 27 декабря 2012 (UTC)

• Выставил. --Kolchak1923 18:37, 27 декабря 2012 (UTC)

Рецензирование статьи Родзаевский, Константин Владимирович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья избрана хорошей (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 декабря 2012#Родзаевский, Константин Владимирович). Предлагаю сделать краткое рецензирование статьи перед номинированием на ИС. Нужно ли для ИС еще что-то доработать? --Kolchak1923 20:28, 18 апреля 2013 (UTC)

Рецензия на 27.12.2012 (ХС)

Не основной автор статьи (хотя в последнее времямного правил), хотелось бы довести до ХС. Работы там много и я это понимаю, но хотелось бы услышать от более опытных, в этом вопросе участников, пожелания и замечания, которые бы помогли улучшить статью. --Kolchak1923 20:25, 9 декабря 2012 (UTC)

• Источников практически нет, например в разделе "Биография". Абзацы из одного-двух предложений. Какой-либо критики и анализа нет вообще. Филатов Алексей 06:17, 10 декабря 2012 (UTC)
• Запрос на источник в разделе «Биография» нужно бы удалить или «закрыть» источником (в зависимости от того, нужен ли он там). --Aced^talk 21:47, 10 декабря 2012 (UTC)
• Cлишком кратко. Стоило бы написать подробнее о его взглядах, идейном влиянии на других, политической деятельности, о Родзаевском в культуре и воспоминаниях, о том кто и как занимался изучением или освещением его деятельности. За пример можно взять статью Степан Бандера (аналогия напрашивается). --Водник 15:43, 12 декабря 2012 (UTC)
• Ряд замечаний помимо уже высказанных:
  • «Была создана международная организация белоэмигрантов со штаб-квартирой в Харбине, „Дальневосточной Москве“, имевшая связи в 26 странах мира. Сотрудничал со многими фашистами в мире, в том числе с Арнольдом Лизом.» Непонятно к чему это. Если фашистская партия и так была белоэмингрантская — то это что? «Была создана партия… Сотрудничал» — кто на ком стоял? Надо подправить стиль.
  • «источник не указан 1304 дня» — на рецензию такое не гуд. Пора уже или источник — или долой.
  • «Количество сторонников Родзаевского в Манчьжурии достигло 20 000» — когда?
  • «идеологической подковке» — стиль.
  • «международных ленинцев» — нужно или дать развернутое определение или как минимум пояснение в сноске.
• В целом, на мой взгляд, номинация преждевременна. Мои-то замечания исправить не сложно, а вот коллег Филатов Алексей и особенно Водник — работать и работать. Pessimist 19:01, 12 декабря 2012 (UTC)
• Буквально на днях захотел почитать о взглядах Роздаевского в дофашистский период, и был удивлен полным отсутствием какой либо информации о его биографии до 1925 года. У того же Вонсяцкого, к примеру, биография периода гражданской войны довольно занимательная, и, думается, вряд ли Родзаевский только и был известен тем, что «родился в Благовещенске». Из недостатков в уже имеющемся тексте: излишняя викификация (прим. «является автором брошюры „Иуда на ущербе“ и монографии „Современная иудаизация мира или еврейского вопроса в XX-м столетии“.»), стиль. Еще не мешало бы попросить пройтись по фашистской тематике кого-нибудь из «граммар-наци», например Четыре тильды. Я плохо разбираюсь в орфографических нормах, но, сдается мне, что с написанием названий, вроде «Союз Юных Фашистов — Авангард», точно что-то неладно. PhilAnG 19:10, 14 декабря 2012 (UTC)
• Нет среди использованных источников двухтомника Балакшина "Финал в Китае". Книга крайне труднодоступная, но без неё статья не будет полной. Там подробно описаны и обстоятельства написания письма Сталину, и переговоров с советскими дипломатами. --DonaldDuck 10:20, 20 декабря 2012 (UTC)
  • Ну что поделаешь если книга труднодоступная? Покупать ее за 60 тыс. руб. ради написания статья я не собираюсь. За ее неимением обойдемся тем, что есть. --Kolchak1923 17:04, 20 декабря 2012 (UTC)

Коллеги, статья существенно дополнена и полностью переформатирована, просьба провести, так сказать, ревизию претензий.--Pessimist 17:48, 22 декабря 2012 (UTC)

Хорошо бы как-то стилистически переформатировать конструкцию «Маньчжоу-го (кит. 大滿洲帝國 — „Даманьчжоу-диго“ (Великая Маньчжурская империя))», чтобы не быо двойных скобок, как в математическом уравнении =) N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Исправил. --Kolchak1923 13:18, 23 декабря 2012 (UTC)

По утверждению: «Ещё в дороге он стал сильно тосковать по оставленной семье: жене и детям, которых очень любил»=Х лучше указать что, Балакшин пишет, что…"Х" N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Сделал. --Kolchak1923 14:49, 23 декабря 2012 (UTC)

Надо бы написание годов привести к единому виду. Местами «1928 год», а местами «1945 г.», местами год и вовсе обозначен только цифрой. N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Слелал. --Kolchak1923 15:05, 23 декабря 2012 (UTC)

В дате рождения и датах до 1918 года, полагаю, следует указать два календаря: юлианский и григорианский. Можно использовать шаблон {{СС|число нов стиля месяц нов стиля|год|число старого стиля|месяц старого стиля}}. N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Тут проблема в том, что основный АИ — западный и какой он календарь использует понять сложно... --Kolchak1923 13:18, 23 декабря 2012 (UTC)

Насколько нужен раздел «См. также»? В статусных статьях такие разделы не приветствуются. N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Подумаю. --Kolchak1923 14:49, 23 декабря 2012 (UTC)

В крайнем случае, он должен стоять перед служебными разделами. --С уважением, Borealis55 18:49, 24 декабря 2012 (UTC)

Раздел «Суд и казнь» в нынешнем виде скорее посвящён частям статьи 58 УК, чем суду. По моему мнению, вполне достаточно кратко изложить содержание частей (типа: 58—4 — помощь международной буржуазии, 6 — шпионаж, 8 — теракты, 9 — диверсии, 10 — антисоветская агитация и пропаганда, 11 — контрреволюционная организация). И избавиться от «спискоты» (© Pessimist2006) в этом разделе. --С уважением, Borealis55 18:49, 24 декабря 2012 (UTC)

Сделано Раздел про суд переписал, изложив обвинительное заключение, а расшифровку статей убрал в рефы. --Pessimist 09:39, 25 декабря 2012 (UTC)

Нужен ли шаблон «Навигация -- Фашизм», если уже есть навигационный шаблон «Фашизм», а там -- ссылки и на портал, и на проект? --С уважением, Borealis55 20:26, 24 декабря 2012 (UTC)

• Я бы оставил, шаблон свернут. --Kolchak1923 20:28, 24 декабря 2012 (UTC)

Думаю кто желал высказался, все пожелания учтены. Пора номинировать. --Kolchak1923 18:17, 27 декабря 2012 (UTC)

Рецензия на 19.04.2013 (ИС)

По поводу эпитета «основоположник русского фашизма» в преамбуле — если он вступил в уже существовавшую РФО, то основоположником его называть неправильно. Скорее, «один из лидеров», «один из вождей» (то, что он пионер, указывать даже не надо — и так понятно, что «русский фашизм» — это 20-е-30-е годы, русских фашистов более позднего периода просто не наблюдается). И что, неужели совсем нет никакой информации о жизни Роздаевского до эмиграции? PhilAnG 17:57, 29 декабря 2012 (UTC)

Он вступил в РФО вместе с двумя другими лицами, которые чуть позже отошли от деятельности, а еще один скончался от болезни. Кроме того, именно он занимался разработкой идеологии РФО-РФП. Посему он все-таки основоположник. Что до ранней биографии, то увы: более сведений никаких не имеется. --Kolchak1923 20:36, 18 апреля 2013 (UTC)

• Имхо, нехорошая практика подменять названия организаций какими-то пиктограммами (это я про поле "Партия" в карточке). Филатов Алексей 05:32, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Не вижу препятствий для такого оформления. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • Данные пиктограммы не являются легкоассоциируемыми с указанными организациями. Филатов Алексей 06:47, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Там одна организация и для того, чтобы узнать о ней подробнее название викифицировано. Кроме того, в преамбуле есть полное название. --Kolchak1923 06:55, 19 апреля 2013 (UTC)
• две части книги «Критика советского государства» ... Основную суть этого труда видно из названия; в нём также критикуется советская система (в смысле органов власти) в целом - имхо, неудачное построение фразы (мысль два раза повторяется). Филатов Алексей 05:32, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Какая мысль повторяется? Речь идет о критике государства в целом и об органах власти в частности. Если, с Вашей точки зрения, что-то не так, то какой вариант предлагаете? --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • Поясню: вы пишете, что вышла книга «Критика советского государства». ОК. Далее поясняете, что "Основную суть этого труда видно из названия", то есть суть книги - «критика советского государства». ОК. Далее снова поясняете, что в ней также помимо прочего критикуется еще и советская система в целом (а органы власти - это и есть составные части государства). Если это не дублирование мысли, то чем тогда отличается критика "советского государства" от органов власти "советского государства"? Филатов Алексей 06:50, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Там критикуется содержание советского государства вообще: колхозы, пятилетки, партийные органы, нравы, быт, индустриализация, пропаганда и т.д., в том числе и органы власти, как основы государственного механизма. --Kolchak1923 07:00, 19 апреля 2013 (UTC)
        • Чуть подправил предложение. --Kolchak1923 07:03, 19 апреля 2013 (UTC)
• В разделе "Эмиграция" встречается такая фраза: "Родзаевский не курил и практически не употреблял спиртные напитки — мог сделать пару глотков, чтобы уважить компанию". Почему эта фраза не в разделе "Оценки", где описываются привычки Родзаевского? Филатов Алексей 05:37, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Согласен. Перенес. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
• Опять-таки в разделе "Эмиграция" встречается мини-абзац "В 1929 году Константин Родзаевский женился на Лидии Малковой..." - это ж выделено в целый подраздел "Жёны и дети", зачем дублировать? Филатов Алексей 05:45, 19 апреля 2013 (UTC)
  • В разделе Эмиграция описание дается общее, а в разделе семья описывается дальнейшая судьба более развернуто. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
• Имхо, раздел "Родители, братья и сёстры" всё-таки стоило бы объединить с первым разделом биографии (там все равно и так речь идет про семью). А сейчас получается, что про его семье посвящено два раздела. Тогда раздел "Жёны и дети" можно было бы переименовать в "Личная жизнь". Филатов Алексей 05:45, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Аналогично вопросу выше. Считаю, что в биографии необходимо общее упоминание, а подробности о дальнейшей судьбе вынести в отдельный раздел. Переносить информацию в раздел Биография будет неправильным, а убирать его вообще нельзя. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • По факту получается, что про семью 2 раздела: они чуть поменьше, а второй чуть побольше. А написано примерно одно и то же. Филатов Алексей 06:45, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Раздел Биография необходим: в нем написана общая информация (какая уж есть), а в отдельном разделе о семье написано более подробно. Собственно так делается в том числе и в ИС. В разделе Эмиграция в общем упоминаются и узловые моменты политической деятельности, но подробнее описаны в соответствующем разделе. --Kolchak1923 06:52, 19 апреля 2013 (UTC)
• У японцев появились подозрения в его связях с советскими органами госбезопасности, так как обстоятельства побега из СССР проверить было нельзя. Это они спустя 10 лет только начали что-то подозревать? Филатов Алексей 05:45, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Именно так, согласно АИ. До этого же его не допрашивали. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • А зачем они его 10 лет спустя начали допрашивать? Филатов Алексей 06:45, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Это не известно из АИ. Видимо, потому что появились подозрения (проще говоря кто-то, видимо, написал донос, но это мое предположение). --Kolchak1923 06:52, 19 апреля 2013 (UTC)
        • Может быть тогда стоит пояснить в статье, что в источниках причина возникновений подозрений не указывается? Филатов Алексей 07:04, 19 апреля 2013 (UTC)
        • Сделано. --Kolchak1923 07:29, 19 апреля 2013 (UTC)
• Про личность Родзаевского рассказывается очень подробно, а вот про политические взгляды не очень. Кто такие эти русские фашисты и что они хотели - канва очерчена правильно, но статья только бы выиграла, если бы добавились какие-то более детальные объяснения, интересные подробности, яркие цитаты и т.п. Статья пока что не огромная, автор явно в теме - незачем бояться развернуть эту интересную линию подробнее. --Erohov 17:41, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Коллега! Политические взгляды, думаю, описаны подробно (во всяком случае чего-то не охваченного, как мне кажеться, не осталось) — тут мне добавить нечего. Цитаты я постарался также дать (в разделе Маньчжоу-го). Что до объяснений, то это, боюсь это будет ОРИССом. Полагаю, что подробней о русских фашистах писать следует в статьях, посвященном их организациям. В статье же о лидере информации вполне достаточно. --Kolchak1923 18:12, 24 апреля 2013 (UTC)

Желающие высказались, обоснованные пожелания учтены. --Kolchak1923 17:51, 25 апреля 2013 (UTC)

Пометки

Добрый вечер, куратор данной страницы! Почему вы исправляете мои замечания и пометки?! Max 6547 (обс.) 19:02, 13 июля 2023 (UTC)

• Здесь нет кураторов. Если анонимные правки, которые сегодня отменялись, делались вами, то это происходило потому, что Википедия пишется на основании авторитетных источников, а ваши собственные суждения о том кто прав, а кто ошибается в Википедии неуместны в силу базовых правил ВП:НЕБЛОГ и ВП:ОРИСС.
  Также на будущее вам стоит учесть, что по правилу ВП:КОНС если вашу правку отменили, то нужно не возвращать её, а сразу переходить на страницу обсуждения и приводить аргументы почему ваша правка уместна в этой статье — в рамках правил и традиций Википедии. Если ВП:КОНС нарушает аноним, то статья блокируется от анонимных правок и участников не имеющих статуса автоподподтвержденный. А если ВП:КОНС нарушает зарегистрированный участник, то блокировка может быть применена уже к нему. Pessimist (обс.) 19:14, 13 июля 2023 (UTC)