Обсуждение:Ризина (KQvr';yuny&Jn[nug)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Монотипность

[править код]

Насколько достоверна информация о монотипности? Словарь Эйнсворта в этом далеко не уверен: на стр. 597 о видах пишется "1 or 2".--Adept Ukraine 14:07, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ну да, а в микобанке больше 15 видов. Серебряный 11:29, 23 января 2016 (UTC)[ответить]
В Микобанке статус вида указывается далеко не всегда. В «Словаре» ссылаются на 4 публикации в Mycotaxon и Mycologia, ни в одной из них я упоминания двух видов не обнаружил: (Abbot & Currah, 1997) прямо говорят о монотипности, (O'Donnell et al., 1997) пишут, что монотипно семейство Rhizinaceae в признаваемом ими виде, (Vasiliauskas & Stenlid, 2001) толком по теме ничего не говорят, только, что certain genetic differences have been detected among R. undulata isolates originating from distant localities, что, в общем, не противоречит целостности вида, (Hansen & Pfister, 2006) прямо говорят, что род монотипный.
Поэтому о каком втором виде предполагает Кирк в «Словаре», сказать сложно.
Англовики, ссылаясь на Index Fungorum, признаёт три вида. R. atra и R. lignicola — некие австралийско-новозеландские сущности, о которых, помимо оригинальных публикаций 1920-х годов, толком ничего обнаружить не удаётся. Про R. lignicola — есть (Dennis, 1958), где он переносит её в род Sorokina Sacc. и пишет, что она is doubtfully distinct from S. microspora [тип рода] from Venezuela ... Any resemblance...to a Rhizina is, of course, superficial. Про R. atra — вообще ничего не ищется.
Возможно, что-то есть в вот этой статье, но её в сети нет. --Convallaria 14:16, 23 января 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ, до этого бюллетеня действительно дотянуться трудновато, хотя можно через researchgate достать. Прошёлся по паре пунктов библиографии из Кёрка, второго вида пока не вижу. Серебряный 09:10, 24 января 2016 (UTC)[ответить]