Обсуждение:Психиатрия (KQvr';yuny&Hvn]ngmjnx)

Untitled

Gospoda, epilepsija eto nevvrologija, a ne psichiatrija!!!! sovetuju avtoru peremestit etot abzac v sootvetsvujuschuju glavu. S uvazheniem, A. Avramenko

Поддерживаю, смотрите МКБ-10 раздел V, есть на вики

Несогласен. Психиатрия Хезлема. Эпилепсия — органическое поражение мозга или проблема мозга передающаяся генетически. Кроме того нашел опечатку в «Классификация психических расствройств». Словин Алексей Борисович — практикующий психолог icq 162129630

На самом деле, эпилепсия — проблема пограничная. Ей занимаются и неврологи, и психиатры. По крайней мере, неосложнёнными и ранними её формами. А вот, скажем, эпилептическое слабоумие (наблагоприятный исход болезни), изменения личности у эпилептика, эпилептические психоз — это уже сугубо психиатрическая компетенция. Поскольку, психиатры занимаются эпилепсией больше и чаще. А, межу нами говоря, ещё и лучше (в силу лучшего знания назначаемых препаратов, владения психопатологическими методами диагностики и т. д.), чем неврологи, вполне закономерно и рассматривать эту тему тут. В медицинских ВУЗах РФ тему эпилепсии изучают и в курсе неврологии (4-й курс), и в курсе психиатрии (5-й курс). Где более полно — зависит от конкретных кафедр.

Новая статья, переработка

Наверно стоит написать новую или существенно переработать эту статью, довольно сумбурно и скомкано. Gilev 15:53, 12 августа 2008 (UTC)

Так же считаю.

Krotkov 15.08.2010 (02:04, UTC) обс

Нет ссылок

Как и во многих психиатрических статьях, нет ссылок.Видимо, опять общепринятое. Фрухт 02:35, 23 августа 2008 (UTC)

Фрухт, Вы выразили большое удивление, когда я попросил ссылки на исследования, подтверждающие антипсихиатрические высказывания и предложили опираться на объяснения больных. Психиатрия существует, если нет её, значит нет и антипсихиатрии. Ссылки на исследования соответствующие EBM, Вы называете купленными, а рассказы нескольких недовольных лечением больных, принимаете за достаточные. Не надо рекламировать свой сайт и размещать ссылки не имеющие отношения к медицине. Для этого есть статья Антипсихиатрия. Gilev 04:32, 23 августа 2008 (UTC)

Если хотите посмотреть, я переделал там тему, где вы это запрашивали [1] Вы попросили меня не в википедии, а на моём сайте, где я вообще никому ничего не обязан. И не обязан тратить время на форматирование своих сообщений, вставляя после каждого слова ссылку на исследование, где именно это находится.И не помню я это досконально, где это именно написано.Ссылки на статьи там есть отдельно.Думаю, что много кого это удовлетворит. Психиатрия не имеет отношения к медицине.Практически.В назначении психотропов нет никакой медицины-что подтверждают многочисленные самолекари, самостоятельно подбирающие себе лечение. Да, я называю купленными исследования на 13 человеках, и считаю некупленным написанное собственноручно этими человеками длинные рассказы о своём опыте с психиатрами.И читал гораздо больше, чем 13 человек. Кстати, в эти исследования не один я не верю.И почему-то те, кто в них не верит или верит с оговорками, могут сказать о доказательной медицине гораздо больше, чем "моё мнение ЕВМное". Кроме того, существует целый обзор научных статей по доказательству мозга нейролептиками.Например, вот [2] О вашей доказательной медицине я писал [3], [4]

Если вам что-то не нравится, можете прямо там написать, что именно. Кстати, я не считаю, что психиатрия не существует.Она существует.79.135.71.251 02:01, 26 августа 2008 (UTC)

Фрухт, пишите под своей учетной записью, Ваши собственные исследования, это ОРИСС. Википедия — не место для публикации оригинальных исследований. См. - Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Gilev 11:24, 26 августа 2008 (UTC)

И тем более, не псевдонаучных.А вы не доказали, что психиатрия-это наука. Вот докажите объединёнными силами в посредничестве это, тогда и упоминайте слово "наука" и всё, что к ней относится. Пока-по методологии видно, что это не наука.Видимо, так оно и есть, или просто методология такая хитрая и запутанная(гораздо сложнее, чем у физики, химии, биологии, филологии...) И почему вы цепляетесь ко мне, а не к кому-то другому? Вон, в Большая депрессия вообще чушь написана- про "важность профессиональной помощи"-и вас это явно устраивает.И такой чуши в психиатрических статьях-море.Я не собираюсь рыскать и писать тег источник-за такой "вандализм" уже откатывали. То, что я их выложил в обсуждении, как ответ вам, тоже нельзя?Моё каждое слово и здесь должно быть ссылкой на научное исследование?Я смотрел правила-там только для статьи, но никак не обсуждение.

Ваши речи, кстати, тоже в некотором смысле орисс.Нигде же не было написано обо мне то, что вы написали.Или если было, то почему вы ссылки не предоставили, что Фрухт выразил большое удивление, когда Гилев попросил чего-то там и то-то и то-то...

raptus.ru - по-моему, интересный источник по психиатрии (статьи, книги ), творчество душевнобольных.85.26.235.104 14:23, 15 апреля 2010 (UTC)

Известные психиатры

Предлагаю сократить список известных психиатров за счёт совершенно неизвестных:

• Азбукин, Дмитрий Иванович
• Сухарева, Груня Ефимовна

У нас таких грунь в каждой психиатрической больнице сидят сотни. Psychiatrick 21:48, 1 апреля 2010 (UTC)

Не согласен. Вряд-ли у нас в каждой психиатрической больнице сидят 100-ни врачей, награждённых орденом Ленина. Золоторёв Павел 00:40, 28 января 2012 (UTC)

История психиатрии

Прошу обратить внимание, что эта часть, написанная мной вначале для статьи Базалья, Франко, является крайне сырой и нуждается в дополнительной проработке и уточнении. Правки и замечания специалистов будут приняты с благодарностью. Удачи! Zoe 23:06, 6 мая 2011 (UTC)

Внес по "практической" части психиатрии до начала научного периода, по большому счету, перенес информацию из статьи Психиатрическая больница и еще пары источников. Есть вопрос относительно подраздела "Феноменологическая психиатрия" - надо ли вообще это так выделять. Мне кажется, что следует продолжить в хронологическом порядке продолжать, а этот подраздел переработать в один из пунктов другого подраздела, скажем "Психиатрия XX" века. Starkadh (обс.) 22:10, 16 июля 2017 (UTC)

• Спасибо за внесенные Вами правки, это важное дополнение для статьи. К сожалению, стиль внесенного Вами фрагмента слабоват; я Вам советую внимательно перечитать его (возможно, и не раз) и внести стилистические правки. «Мне кажется, что следует продолжить в хронологическом порядке продолжать, а этот подраздел переработать в один из пунктов другого подраздела, скажем "Психиатрия XX" века» — может быть. Вообще говоря, статья Психиатрия слаба во многих отношениях, ее нужно перерабатывать, только кто бы это сделал... V for Vendetta (обс.) 07:37, 17 июля 2017 (UTC)

• • Да, верно, очень коряво написал. Пока займусь исправлением. Starkadh (обс.) 09:09, 18 июля 2017 (UTC)

• • • Маловато исправили. Так что я отредактировала написанную Вами часть раздела. Кстати, что означает «представляли собой места, подобные» — какое слово здесь пропущено? Вероятно, «подобные тюрьмам»? Ну и весьма существенное замечание по содержанию: написанная Вами часть раздела описывает главным образом практику отношения к лицам с психическими расстройствами и изменение этого отношения, а существовавшая ранее часть раздела («Психиатрия в конце XIX — начале XX века» и «Феноменологическая психиатрия») описывает гл. обр. теоретические воззрения в психиатрии. Поэтому обе эти части плохо стыкуются друг с другом. Есть также и ряд других смысловых пробелов, и не всюду проставлены источники. V for Vendetta (обс.) 15:58, 27 июля 2017 (UTC)

Удаление контекстных ссылок

Van Helsing, Mistery Spectre и OneLittleMouse объясните, чем вам не нравятся контекстные ссылки в разделе "Ссылки критические"? Прошу вас их оттуда не удалять, т.к. они соответствуют теме и разделу куда помещаются. Или вы чего-то боитесь? — Эта реплика добавлена участником Priyatel (о • в)

Я предлагаю саентологов вообще выпилить из статьи под корень, маржовое это дело. Англичане вроде спилили и настало благоденствие. --Van Helsing 21:07, 25 января 2012 (UTC)

Да - на лицо несоответствие этих ссылок ВП:ВС. Одну снес сразу - ибо просит ввести номер телефона. --El-chupanebrej 21:11, 25 января 2012 (UTC)

Van Helsing, я не увидел ответа на поставленный вопрос? El-chupanebrej, если уж Вы ссылаетесь на ВП:ВС, постарайтесь дать ссылку на конкретное нарушение. --Priyatel 21:29, 25 января 2012 (UTC)

• А какие ссылки удалены? --Van Helsing 21:30, 25 января 2012 (UTC)
  • ссылки удалены поставленные мною. Но вопрос ваш уводит от ответа, которого Вы почему-то избегаете. Если Вы не хотите обсудить данный вопрос, прошу тогда не вмешиваться во внесенные мною коррекции. --Priyatel 06:23, 26 января 2012 (UTC)
• ВП:ВС#Неприемливые ссылки п.1 и ВП:ВС#Внешние ссылки и различные точки зрения. Очевидно, что данные ссылки представляют мнение маргинальной организации с маргинальными представлениями и максимум где они могут размещены - это статья про эту организацию, либо про данную маргинальную концепцию. --El-chupanebrej 21:39, 25 января 2012 (UTC)
  • Предлагаю вообще зачистку сделать: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:LinkSearch&target=*.cchr.ru Ну что ГКПЧ делать в Флуоксетин или в DSM-IV? --Van Helsing 21:42, 25 января 2012 (UTC)
  • El-chupanebrej, какой из 14 пунктов ВП:ВС#Неприемлемые ссылки нарушен? Что касается раздела ВП:ВС#Внешние ссылки и различные точки зрения тут тоже было бы неплохо уточнить, что Вы имеете ввиду.

Но спасибо за ссылки на правила, сделал вывод, что не надо делать много ссылок, поэтому сделаю одну с кратким комментарием, как того требуют правила. --Priyatel 06:23, 26 января 2012 (UTC)

удалил инфу про "Независимая психиатрическая ассоциация"

Господа, не нужно включать в текст объёмные цитаты от "Независимая психиатрическая ассоциация". Под этим громким названием скрывается скромная российская _правозащитная_ организация, которая абсолютно неизвестна за пределами РФ, не спонсирует никаких серьёзных или масштабных исследований и не выпускает цитируемых научных журналов. Это просто группа правозащитников, основное времяпровождение которых -- критика постсоветской психиатрии. Это имхо полезно, но мир состоит не только из РФ. Comecra 14:39, 16 июня 2012 (UTC)

«Которая абсолютно неизвестна за пределами РФ» — это не так. ВПА высоко оценивает деятельность Независимой психиатрической ассоциации и за пределами РФ. Например, см. раздел «Мнения и оценки» в статье Независимая психиатрическая ассоциация. Но тот абзац, что Вы удалили, действительно не нужен. V for Vendetta 06:54, 17 июня 2012 (UTC)

• Имеется ввиду это удаление [5]. Сердцем я ваши аргументы понимаю, но рациональный аргумент звучит как: отсутствуют доказательства значимости или признания теоретизаций сотрудников непрофильной структуры в области психиатрии для основной статьи. --Van Helsing 06:49, 17 июня 2012 (UTC)

Итог

Есть консенсус за удаление фрагмента. Возврат возможен через демонстрацию значимости или признания концепции на основании вторичных независимых АИ. --Van Helsing 07:16, 17 июня 2012 (UTC)

Нужно удалить историю 18-19 веков

В 20 веке психиатрия изменилась до неузнаваемости. В начале 20 века были открыты гормоны, рефлексы, произошла революцию в неврологии. В середине 20 века появились психотропные препараты, которые произвели революцию в психиатрии. Все определения и цитаты до 1900 года давать просто не имеет смысла. Нужно как-то отделить глубокую историю психиатрии от текущей традиции, которая сформировалась в 20 веке. В противном случае читатель получит искажённое представление о предмете. Comecra 14:59, 16 июня 2012 (UTC)

Не согласен. Нужна хорошая и подробная история - она много чему может научить, и познавательна - мы же пишем энциклопедию. А если Вы считаете, что история излишне захламляет оригинальную статью, давайте создадим отдельную, а на странице оставим упоминание об основной статье. Участник:Hlodwig Fisher

Hlodwig Fisher 10:15, 8 января 2013 (UTC)

Удалил кусок неактуального исторического контекста.

В английском языке длительное время не было слова на психотерапевта. Любой врач, который занимался расстройствами поведения назывался психиатром. Только после второй мировой войны произошло разделение на психологов (теоретическое изучение психологии), психиатров (лицензированный врач, имеющий право на лечение психиатрических расстройств) и психотерапевтов (могут оказывать консультации).

Психоанализ никогда не был научной школой. Позитивистская медицина начала 20 века, из которой выросла вся современная медицина, всегда его игнорировала. Психианализ неверифицируем, нефальсифицируем по Попперу, в нём нельзя поставит эксперимент или собрать статистику.

В настоящее время психоанализ представляет собой отдельной независимое от большой медицины направление. У них практически нет общей истории. Comecra 15:24, 16 июня 2012 (UTC)

• Нельзя удалять такой большой фрагмент без консенсуса. Это раз. Во фрагменте идет речь отнюдь не только о психоанализе. Это два. Удалять фрагмент, поясняя: «К настоящему моменту это всё устарело» и оставляя многое из совковой психиатрии и Снежневского, — в высшей степени странно. Это три. И наконец, очень странно отрицать влияние психоанализа на психиатрию, это влияние практически всем очевидно. Если уж Вы излагаете здесь тоже всем очевидные вещи насчет того, чем психиатры отличаются от психологов, надо бы Вам знать, что психотерапевты — это тоже лицензированные врачи, имеющие право выписывать медикаменты, а также — что и на постсоветском пространстве, и на Западе среди психотерапевтов большой процент психоаналитиков (плохо ли это, хорошо ли, но так оно и есть). Я тоже не люблю психоанализ, но нельзя из-за этого вот так просто убивать разделы, явившиеся плодом консенсуса нескольких участников. V for Vendetta 16:00, 16 июня 2012 (UTC)

Остальной бред я изменю чуть позже. Если вам интересно, как с моей точки зрения должна выглядеть нормальная статья -- зайдите в английскую вики. Прочитайте там про психоанализ как маргинальную теорию с нужной ссылкой. У нас, увы, полный кошмар. Такое ощущение, что кто-то свой реферат запостил. Comecra 16:31, 16 июня 2012 (UTC)

Русскоязычная статья очень слаба и нуждается в серьёзной переделке. В этом у меня нет никаких сомнений. Но такие существенные правки Вам необходимо согласовывать с другими участниками, работающими над тематикой психиатрии в Википедии. Предложите обсудить будущие изменения в статье на этой странице обсуждения или на странице обсуждения проекта «Психология и психиатрия». Кроме того, Вам нужно изменить эмоциональную тональность Ваших высказываний. Например, слова «остальной бред» нарушают ВП:ЭП — правило насчёт этичности поведения. Не хочу, чтобы Ваши благие намерения разбивались о Ваше незнание правил, поэтому советую Вам детально изучить правила и руководства Википедии. Вы работаете над ней совсем недавно, и похоже, что их не знаете. V for Vendetta 06:28, 17 июня 2012 (UTC)

У меня пока действительно не очень много опыта. Буду осторожнее, спасибо. Comecra 07:46, 17 июня 2012 (UTC)

Не согласен, что психоанализ маргинален и ненаучен. У психоаналитиков чуть ли не самые скрупулёзные феноменологические исследования. Хотя бы взять монографию В.Д. Вида "Психоаналитическая психотерапия при шизофрении". Я против удаления Hlodwig Fisher 10:17, 8 января 2013 (UTC) 188.235.225.5 09:04, 27 мая 2013 (UTC)

Ключевым для психопатологии является следующее обстоятельство — психическое заболевание, которое характеризуется продуктивными расстройствами (психозом) в одной из психических функций, вызывает негативные расстройства (дефект) в следующей психической функции. То есть, если отмечалась как ключевой симптом положительная симптоматика восприятия (галлюцинации), то следует ждать негативной симптоматики памяти. А при наличии положительной симптоматики мышления (бред), следует ждать негативной симптоматики аффекта.На основании каких данных или исследований такие заключения?Действительно изменения личности нарастают медленнее если заболевание (а чаще всего под ним подразумевается шизофрения или шизофреноподобные психозы) протекает с ярко выраженным аффективным компонентом, но изменения эти в какой бы степени они не проявились заключаются по большей части в изменениях эмоционально-волевой сферы, но никак не памяти.Зависимость продуктивных расстройств в сфере восприятия и последующих якобы негативных изменений мнестической сферы просто убила 178.76.204.28 14:57, 27 июня 2013 (UTC)ololo

Мне кажется неправомерно отождествление таких понятий как тактильные галлюцинации и сенестопатии.Тактильные галлюцинации представляют собой аналоги элементов восприятия которые человек может при определенных условиях испытывать и вне болезни то есть напоминают реальные ощущения и могут встречаться как при экзогенных психозах так и при эндогенных, сенестопатии же представляют собой крайне необычные вычурные ощущения, которые большинство больных даже описать точно не могут или же описывают образно или приблизительно в силу того даже что в лексиконе здоровых людей а следственно и языке в целом отсутствуют слова для их описания.Встречаются они только при психических заболеваниях и в подавляющем большинстве случаев служат симптомом эндогенного процесса шизофренического спектра.178.76.204.28 15:14, 27 июня 2013 (UTC)ololo

Отзывы о Гражданской комиссии по правам человека

Юрий Сергеевич Савенко — президент Независимой психиатрической ассоциации России, Любовь Николаевна Виноградова — исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации. Выдержка из интевью http://old.novayagazeta.ru/st/online/519050/:

Ю.С. Дело в том, что как не парадоксально, мы сплошь и рядом выступали защитниками этих организаций. Потому что, для нас та же «Гражданская комиссия по правам человека», собирающая по всему миру компромат на психиатров, занимается санитарской функцией. А мы сторонники того, чтобы «сор выносился из избы». Кроме того, она сплошь и рядом, используя политические методы борьбы, которыми мы, конечно, брезгуем, добивается неплохих результатов, как это было, когда мы объединили усилия. Дело в том, что в течение пяти лет, где-то с 98-го по 2003-й год было три попытки резко усечь закон о психиатрической помощи. - основное достояние начала 90-х, первый закон, который опосредовал все недобровольные меры через судебную процедуру. И вот трижды нам удавалось не допустить парламентских чтений по этому закону с их помощью. Так что нельзя так однозначно относиться.

Л.В. Нет, мы сотрудничаем с «Гражданской комиссией по правам человека» по конкретным проблемам, когда речь идет о том, что, действительно, нарушаются права граждан. Они готовы помочь и предоставить какую-то юридическую помощь и так далее, и у нас было несколько совместных дел, когда нам удавалось добиться какого-то успеха. Конечно, очень часто их усилия направлены не на то, чтобы помочь каким-то конкретным людям, а на то, чтобы, грубо говоря, облить грязью психиатров. Это их основная задача показать, что все психиатры злодеи, они только спят и видят, как бы всех запихнуть в психиатрические больницы, а там всегда плохо. И это конечно…

Ю.С. И надо сказать, извините, что Зурабов воспользовался их услугами. Зная, о чем они попросят, он принял их делегацию, которая требовала резко сократить финансирование психиатрии.

Л.В. Они все время выступают с требованием сократить финансирование психиатрии. Вообще психиатрию нужно устранить как класс. Как бы, это - ненужная специальность, потому что все это выдуманное…

P.S. Я бы не сказала, что это положительный отзыв... — Эта реплика добавлена участником Агапка (о • в)

• Агапка, я как человек, давно занимающийся вопросами прав человека в психиатрии, достаточно в курсе и насчет достоинств, и насчет недостатков этой организации. И первые, и вторые весьма существенны. Но в мою задачу не входит составление негативных и позитивных оценок, т.к. я статью о ГКПЧ не пишу. Необходимость упомянуть эту организацию в списке правозащитных в данной статье (Психиатрия) вполне доказывается 3 фактами, подтверждение которым легко найти в инете: 1) Такая организация существует. 2) Она занимается правозащитной деятельностью в сфере психиатрии. 3) Ее деятельность широко известна. Всё. Этого достаточно, чтобы дать название организации в списке других правозащитных, и никаких уточнений и оценок для этого не требуется.

• (Могу упомянуть и пункты 4—5, для ясности, но это здесь уже слишком частные детали: 4) Деятельность ГКПЧ положительно влияла на законодательство в сфере психиатрии. 5) Организация обращала внимание гос. органов на факты нарушений прав в психиатрии, в частности по итогам этих обращений многократно проводились прокурорские проверки, которые действительно обнаруживали нарушения. Последний пункт можно узнать в Интернете из самих статей о ГКПЧ, но если бы это была неправда, тогда статьи, где это утверждается, не могли бы широко публиковаться.)

• Но даже и первых трех пунктов хватило бы, чтобы судить о релевантности. Что касается независимых отзывов, то отзыв в пользу 1—4 пунктов Вы привели и сами, и вообще-то он скорее положительный, чем отрицательный. Приведу и еще отзыв, тоже в пользу высокой значимости этой организации:

• «Гражданская комиссия по правам человека оказала ей [пострадавшей пациентке интерната] правовую помощь — помогла составить обращения в прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека Московской области. <…> Гражданская комиссия по правам человека создана «Церковью сайентологии» («Сайентолоджи», США), которую с настороженностью воспринимают во многих странах. <…> Остается добавить, что пострадавшие пациенты психиатрических учреждений в России (где не каждый здоровый человек может защитить собственные права), к сожалению, особенно беззащитны. Государство просто вынуждает их хвататься за любую соломинку. Именно поэтому они оказываются на попечении организации, созданной «Церковью сайентологии» (другая статья в «Новой газете» [6]).

• Последний отзыв — очень резкий, особенно если читать статью целиком, и информация о «Церкви сайентологии» вызывает неприятие (конечно, не только у читателей данной статьи). Но тем не менее то, что организация играет большую общественную роль, — сказано четко, и это действительно факт. Не очень важный для статьи Психиатрия, но раз уж список правозащитных организаций приводится, то и ГКПЧ там должна быть. V for Vendetta 13:55, 11 декабря 2013 (UTC)
• Агапка, если вообще ссылки на правозащитные организации по линии психиатрии (антипсихиатрии) релевантны общей обзорной статье, то основанная Томасом Сасом и Церковью Саентологии Гражданская комиссия по правам человека как одна из одиозных организаций должна присутствовать. Т.е. предмет обсуждения советую сменить - нужен ли список правозащитников здесь. --Van Helsing 14:05, 11 декабря 2013 (UTC)

Агапка 07:54, 12 декабря 2013 (UTC)

Сотерии - добавить или нет в "лечение; другое"?

Здравствуйте, одна из первых правок. Стоит ли добавлять в часть "лечение", пункт "другое" упоминание о Сотерии, ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F Или это не относится к возможным методам лечения / является комбинацией уже приведенного (психофармакотерапия и психотерапия) / что-то другое? 109.252.199.30 19:15, 27 августа 2021 (UTC)NickName107

Поламарчук.

Хочу написать про психиатра и директора, херсонской психиатрической больницы, в поселке Степановка, имени филантропа Джона Говарда, который был главной причиной спецоперации в Украине. Больница работала с США и Москвой. Программы. Причиной был смех, с власти, в США. 91.206.110.192 20:50, 30 октября 2022 (UTC)