Обсуждение:Протестантизм в Великом княжестве Литовском (KQvr';yuny&Hjkmyvmgumn[b f Fylntkb tux'yvmfy Lnmkfvtkb)

Рецензирование статьи Протестантизм в Великом княжестве Литовском

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первоначальный вариант переведён на тарашкевицу.

Вопрос, почему взята только часть Речи Посполитой, неужели в ВКЛ была настолько выраженная специфика? Или планировалось описать протестантское культурное наследие, а исторический фон (проникновение протестантизма и его изгнание в ходе контреформации) только для понимания обстоятельств приведён? — А.Крымов 14:53, 14 мая 2013 (UTC)

1."Специфика" была разной, в Польше всё это проходило иначе. 2. Протестантизм в ВКЛ рождался и в основном развивался когда Великое княжество Литовское ещё не входило в Речь Посполиту.--Ohlumon 19:39, 14 мая 2013 (UTC)

• Изображение храма в Заславле дублируется.--Dmartyn80 05:56, 15 мая 2013 (UTC)

Убрал.--Ohlumon 06:40, 15 мая 2013 (UTC)

• В 1520 году Лютер публично сжёг во дворе Виттенбергского университета папскую буллу об отлучении его от церкви - имхо, тут ссылка должна быть не на статью "Булла", а на Exsurge Domine. Филатов Алексей 05:34, 20 мая 2013 (UTC)
• Присутствуют абзацы из одного предложения, из-за чего иногда возникает ощущение, что читаешь некие тезисы, а не связный текст. Филатов Алексей 05:37, 20 мая 2013 (UTC)
• Почему в сносках на книги не указаны издательства? Филатов Алексей 05:41, 20 мая 2013 (UTC)
• Сноска на dic.academic.ru (№155) сама по себе некорректна, т.к. по сути вы ссылаетесь на цитату из "Новейший философский словарь. 2009". Соответственно, его и надо было указывать в качестве источника. Филатов Алексей 05:48, 20 мая 2013 (UTC)
• Проверьте оформление сноски №250. Филатов Алексей 05:48, 20 мая 2013 (UTC)
• Некоторые сноски вообще никак не оформлены (например, 225, 227, 228). Филатов Алексей 05:48, 20 мая 2013 (UTC)
• В статье присутствует большое количество источников, но никто из историков не викифицирован. В руВики действительно ни о ком из них нет статей? Филатов Алексей 05:48, 20 мая 2013 (UTC)
• Сноски №1, 40 и т.д. оформлены некорректно, т.к. для авторов в шаблоне {cite-web} существует отдельное поле author. Филатов Алексей 05:48, 20 мая 2013 (UTC)

• Сделано. Однако,
• Оставил всё-таки пару односложных абзацев, ибо подвёрстывать их к предыдущему или последующему абзацу нелепо. Конечно, всё равно никто особо разбираться не будет, мог бы и присобачить, но мне самому претит. Я вам уже говорил, что в правилах по этому поводу ничего нет. Вы ответили: так принято. У казахов было принято ссать сидя, пришедшие русские объяснили, что можно делать иначе.
• Издательства в книгах указал. Где их нет – указаны типографии.
• Историки викифицированы все, - кто есть в рувики. Даже подписи под их физиономиями.
• Поле-то есть, author не всегда есть. На религиозных сайтах, например, обычно автор не ставится. Зачастую его нет на энциклопедических, биографических сайтах и т. д. Кой-чего поправил.
• А что ссылка 40? Она по шаблону идёт.--Ohlumon 09:04, 22 мая 2013 (UTC)

  Моя фраза про викификацию историков относилась не к тексту статьи, а к оформлению сносок. Филатов Алексей 13:16, 22 мая 2013 (UTC)

  Про сноску 40: она вообще не шаблоном оформлена: <ref>* [http://belreform.org/ru/V.Plis.php В. Плисс. Исторический очерк…]</ref>. Филатов Алексей 13:22, 22 мая 2013 (UTC)

• Сделано. Многих авторов в рувики нет. Я так понимаю - если однажды в тексте персонаж викифицирован, то в сносках этого делать не нужно?--Ohlumon 19:20, 22 мая 2013 (UTC)

  Лично я викифицирую, чтобы не искать по тексту где же он там викифицирован. Но есличе, то соглашусь, что это на усмотрение автора. Филатов Алексей 19:37, 22 мая 2013 (UTC)

• По теме замечаний не поступало, технические погрешности исправил. Пора, видимо, рецензирование закрывать.--Ohlumon 05:00, 4 июня 2013 (UTC)

Что сказано про Скаргу и евреев в статье Шпирта

Шаблон нет в источнике стоял уже давно. В статье Шпирта Скарга даже не упоминается. --Pessimist 14:37, 28 августа 2013 (UTC)

В новом источнике читаем:

Польские протестанты могут представляться иезуиту Скарге еще большими врагами, чем иудеи, которые никогда не принимали христианской веры, а, следовательно, не нарушали данной клятвы, никакого раскола в вере не совершают и христианина в свое еврейство не заманивают (Skarga 1592). Поэтому он мирится с существованием в польских городах синагог иудеев, но оправдывает погромы протестантских соборов, называемых им “еретическими синагогами”. В своих “Сеймовых проповедях” Скарга, обладавший особым влиянием и как придворный проповедник короля Сигизмунда III, призывает к единству веры (Skarga 1597: 53–72), к преодолению протестантской “ереси” и отмене толерантных законов – Варшавской конфедерации, которые, по его убеждению, могут привести к гибели государства (Skarga 1597: 74, 87–93).

Вопрос: как этот источник подтверждает тезис о том, что Скарга «обрушивается на иудеев»? Ответ: никак. --Pessimist 19:41, 28 августа 2013 (UTC)

Шпирта предоставлю, сейчас я далеко от него. Точно помню, что было. Кажется, в диссертации. Пока поставил согласно Мочаловой. Кстати, я убежден, что Симон Будный был иудеем, и в оценке его деятельности нужно, собственно, из этого исходить. Всё, что писалось о нём в соввремя - чушь. Я вряд ли буду этим заниматься, но тема весьма интересная.--Ohlumon 11:56, 29 августа 2013 (UTC)

удаление изображения

Файл:Religie_w_I_Rz-plitej_1573.svg является полнейшим оригинальным исследованием. Это видно невооруженным взглядом любому историку той эпохи. Галиция и Волынь католические? А Подолье — православное? Это грубо не верно. Карту удаляю --145.15.244.28 07:17, 15 ноября 2018 (UTC)

Эта карта воспроизводится во всех вики, вплоть до японской.--Ohlumon (обс.) 13:58, 22 ноября 2018 (UTC)

От этого она не избавляется от исторических ошибок. Галиция и Волынь в 1573 году не были католическими, а были православными. --145.15.244.34 16:26, 5 декабря 2018 (UTC)

@Воевода, Azgar, Bogomolov.PL: прокомментируете, пожалуйста? --145.15.244.34 16:26, 5 декабря 2018 (UTC)

• Я уже высказывал свое мнение - это лукавый файл, так как его автор воспользовался формулировкой "доминирующая религия". Что такое "доминирующая"? Если это та, что демографически преобладает, т.е. религия, которая исповедуется большинством населения, то, вероятно, в Восточной Галиции и Волыни ни тогда ни позже римский католицизм демографически не преобладал. Ссылка на то, что "униатов учли вместе с римскими католиками" не работает, так как карта отражает ситуацию до Брестской унии. Если рассматривать "доминирующая религия" как "религия правящих слоев", то и в таком случае это требует четкого уточнения о том, что в действительности это религия пусть и правящего, но меньшинства. Bogomolov.PL (обс.) 17:23, 5 декабря 2018 (UTC)

• Именно так, ориссная карта. Хотя я в вопросе не спец, если что. Azgar (обс.) 19:12, 7 декабря 2018 (UTC)

Вильна vs. Вильно

В связи с правкой (откатом) [1] которым исторически верное название "Вильна" заменено анахронизмом "Вильно", сообщаю, что историческое русское название Вильнюса до 1918 года было Вильна см. ЭСБЕ, в 1918-1939 - Вильно, позднее - Вильнюс. Bogomolov.PL (обс.) 13:44, 26 мая 2019 (UTC)

Проверить источники

В связи с выявлением массовых подлогов источников, сделанных в течение многих лет участником Ohlumon, в статье установлен шаблон {{Проверить информацию}}. Снять его можно лишь после выверки либо удаления всех ссылок на источники, сделанных данным участником». Опубликовано в рамках итога ботом IluvatarBot (обс.) 23:04, 23 апреля 2023 (UTC)

Объём статьти

Добрый день, объем статьи потрясает, в хорошем смысле. Может её сократить? Заодно и источники перепроверю, что смогу. :) AlexPin (обс.) 08:35, 13 июня 2023 (UTC)

• Будет здорово. Pessimist (обс.) 10:33, 13 июня 2023 (UTC)