Обсуждение:Препараты лития (KQvr';yuny&Hjyhgjgmd lnmnx)
Проект «Фармация» (уровень I, важность для проекта высокая)
|
Проект «Психология и психиатрия» (уровень I, важность для проекта высшая)
|
Передача в общественное достояние | |
---|---|
Участники Akim Dubrow, V for Vendetta добровольно передают свой вклад в текст этой статьи в общественное достояние.
Если это юридически невозможно, перечисленные участники разрешают всем использовать это произведение в любых целях без каких бы то ни было условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Данное заявление распространяется только на вклад в статью перечисленных участников, для использования текста как общественного достояния может потребоваться анализ истории правок статьи. Независимо от данного заявления, текст статьи любой версии доступен для модификации и повторной публикации на общих для Википедии условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike. |
Проект Химия
[править код]В соответствии с рекомендациями Проект:Химия/Оценки прошу воздержаться от установки {{Статья проекта Химия}} на этой странице. С уважением, _4kim Dubrow 09:49, 12 апреля 2011 (UTC)
- Объясните, пожалуйста, почему, по вашему мнению, статья не имеет отношения к химии? — HarDNoxぎ¿ 17:36, 13 апреля 2011 (UTC)
- Пожалуйста: в ней не обсуждаются химические свойства в-в (а только фармакологические), не привоядятся их реакции. А почему, по Вашему, она имеет отношение к химии? _4kim Dubrow 02:49, 14 апреля 2011 (UTC)
- Потому, что она статья косвенно связана с химией. А, по-вашему, не связана? — HarDNoxぎ¿ 04:07, 14 апреля 2011 (UTC)
- Да, и я уже объяснил, почему. Отчего же Вы не хотите сказать, чем же данная статья связана с проектом:Химия? _4kim Dubrow 23:03, 14 апреля 2011 (UTC)
- Так я уже сказал, что она косвенно связана с химией, и потому ее следует пометить как страницу проекта. — HarDNoxぎ¿ 03:46, 15 апреля 2011 (UTC)
- Отчего же Вы второй раз не можете сказать, чем статья связана с химией? _4kim Dubrow 06:21, 15 апреля 2011 (UTC)
- Либо я не понимаю, что вы написали, либо вы надо мной смеетесь. — HarDNoxぎ¿ 18:24, 15 апреля 2011 (UTC)
- Отчего же Вы второй раз не можете сказать, чем статья связана с химией? _4kim Dubrow 06:21, 15 апреля 2011 (UTC)
- Так я уже сказал, что она косвенно связана с химией, и потому ее следует пометить как страницу проекта. — HarDNoxぎ¿ 03:46, 15 апреля 2011 (UTC)
- Да, и я уже объяснил, почему. Отчего же Вы не хотите сказать, чем же данная статья связана с проектом:Химия? _4kim Dubrow 23:03, 14 апреля 2011 (UTC)
- Потому, что она статья косвенно связана с химией. А, по-вашему, не связана? — HarDNoxぎ¿ 04:07, 14 апреля 2011 (UTC)
- Пожалуйста: в ней не обсуждаются химические свойства в-в (а только фармакологические), не привоядятся их реакции. А почему, по Вашему, она имеет отношение к химии? _4kim Dubrow 02:49, 14 апреля 2011 (UTC)
- Цитата из шаблона на данной странице Эта статья — часть Проекта:Химия, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Химия. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении. Теперь посмотрим, что написано в статье Химия: Хи́мия (от ...) — одна из важнейших и обширных областей естествознания, наука о веществах, их свойствах, строении и превращениях, происходящих в результате химических реакций, а также фундаментальных законах, которым эти превращения подчиняются. Теперь прочитаем собственно статью Препараты лития — психотропные лекарственные средства из группы нормотимиков. Действительно, эта статья о лекарствах, которые являются химическими соединениями, но в статье они в контексте формулировки Химия НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ. Шаблон {{Статья проекта Химия}} неуместен --Sirozha.ru 07:03, 22 апреля 2011 (UTC)
Необходимые обследования
[править код]Коллега, а Вы не пересаливаете?
примо, джадд и шейдер не могут быть руководством для практики в РФ
секундо, по словам знакомой психиатрини (психиатриссы?) то, что реально делают: 1) ОАМ и ОАК в течение недели после назначения (или повышения, если была некая профилактическая доза) лития, затем еженедельно. И анализ э-литов через 2 недели либо при назначении свыше 1.5г, затем еже14дневно. Поэтому писать, ссылаясь на иностранных авторов "необходимы" следущие анализы (список) мне кажется, чересчур. Discuss? _4kim Dubrow 19:53, 5 сентября 2011 (UTC)
- У Мосолова в справочнике примерно то же самое: «Перед назначением солей лития необходимо исследовать функции щитовидной железы, содержание электролитов, мочевины, азота и креатинина в крови. Во время лечения необходим контроль за состоянием щитовидной железы и почек...». Токсическое действие на почки и на щитовидку таки довольно частая и тяжелая проблема. Психиатрисса не АИ, у нас вот — в отличие от Запада — даже анализы крови при приеме азалептина часто не проводятся (что повышает риск агранулоцитоза в несколько раз). Насчет «необходимы»: да, может, стоит как-то переформулировать (сменить на «желательны» и т. п.). V for Vendetta 05:03, 6 сентября 2011 (UTC)
- Именно. «Желательны» я и хотел предложить переформулировать. BTW, Мосолов тож не единственный АИ по теме,) Кстати, как Вы представляете себе пробу Зимницкого в острых случаях, когда _лечить_ надо срочно, а не анализировать? Тж с биохимией.
- Давайте напишем, что ОАК, ОАМ обязательны, и, если Мосолов настаивает, ЭКГ40+ ? P.S. Большое спасибо за подключение к работе со статьёй! _4kim Dubrow 05:26, 6 сентября 2011 (UTC)
- PPS: кстати, инструкция по применению, утвержденная МЗСР РФ (железный АИ!,) никаких предварительных анализов не требует. Так что я меняю на "желательно". Sincerely _4kim Dubrow 05:58, 6 сентября 2011 (UTC)
- Кстати мне только что пришло в пустую голову, что пр. Зимницкого ведь можно сделать только в условиях стационара. А Вы говорите «необходимо»... Всех класть в психиатрическую? — так она лопнет же! =) _4kim Dubrow 13:36, 8 сентября 2011 (UTC)
- Теперь надо искать источники к внесенным Вами утверждениям: «для уточнения режима дозирования» — этого в источниках не было (ведь речь идет не о подборе дозировок, а о контроле состояния внутренних органов, в некоторых случаях данные анализов могут служить причиной для отмены препарата или для совершения дополнительных обследований!), к утверждению, что анализ мочи, анализ крови и ЭКГ более желательны, чем другие проводимые анализы и обследования, а при поддерживающей терапии более желательны «определение содержания в крови лития, натрия, калия, а при возможности также тироксина и ТТГ» (я не против такой формулировки, но ведь на какие-то источники опираться при этом надо!). V for Vendetta 12:25, 6 сентября 2011 (UTC)
- Всё решаемо, спасибо за замечания. Указанные обследования не более желательны (кстати, ни такой фразы ни даже интенции в статье нет), просто они более доступны и дёшевы. "Уточнением" режима дозирования может быть и отказ в пользу другого препарата, но тут Вы меня поймали, это не столь очевидно, как я сперва подумал.
- Об ЭКГ у Мосолова не сказано. «Кстати, как Вы представляете себе пробу Зимницкого в острых случаях, когда _лечить_ надо срочно, а не анализировать?» — да, это верно, и думаю, что рекомендации эти в первую очередь предназначены для депрессивной фазы, поддерживающей терапии и пр. V for Vendetta 12:27, 6 сентября 2011 (UTC)
- Поддерживающая терапия, как правило, ведётся тем же препаратом, которым купировалась фаза: ведь он уже показал свою эффективность, а при плавном снижении дозы побочек будет только меньше. А при деперссиях литий назначают только а) в особо резистентных случаях и б) при биполярке, во избежание инверсии. Но в последнем случае, опять же, назначают препарат, к которому реакция пациента уже давно определена -- а если это 1-й случай депрессии, то нет речи о биполярке. Как-то так =) Кстати, всякая биохимия тоже занимает реально сутки, а иногда и больше... В целом, надо бы, конечно, кое-где уточнить формулировки, -- буду думать. А может быть, Вам придёт в голову нечто более хорошее, чем счас, а? _4kim Dubrow 17:27, 6 сентября 2011 (UTC)
- Чуть-чуть подтесала — может быть, так подойдет? V for Vendetta 13:48, 7 сентября 2011 (UTC)
- Будем работать... Статья важная, а совершенству, как знаете, нет предела =) _4kim Dubrow 12:31, 8 сентября 2011 (UTC)
- Чуть-чуть подтесала — может быть, так подойдет? V for Vendetta 13:48, 7 сентября 2011 (UTC)
- Поддерживающая терапия, как правило, ведётся тем же препаратом, которым купировалась фаза: ведь он уже показал свою эффективность, а при плавном снижении дозы побочек будет только меньше. А при деперссиях литий назначают только а) в особо резистентных случаях и б) при биполярке, во избежание инверсии. Но в последнем случае, опять же, назначают препарат, к которому реакция пациента уже давно определена -- а если это 1-й случай депрессии, то нет речи о биполярке. Как-то так =) Кстати, всякая биохимия тоже занимает реально сутки, а иногда и больше... В целом, надо бы, конечно, кое-где уточнить формулировки, -- буду думать. А может быть, Вам придёт в голову нечто более хорошее, чем счас, а? _4kim Dubrow 17:27, 6 сентября 2011 (UTC)
Аккуратнее с источниками!
[править код]Например, обзор в газете "Трудный пациент" довольно сомнительный АИ, особенно когда приводит процентовки (ну, с ними Вы сами знаете ситуацию, может быть разница в порядки). А вот исследование, на которое он ссылается — это уже солиднее! (Или Вы привели его как вторичный источник? Всё равно, не надо основываться на газетах, это вызывает сомнения, неважно насколько обоснованные...) По моему, так. _4kim Dubrow 12:31, 8 сентября 2011 (UTC)
P.S. Ах, Коуена мы с Вами вернули синхронно, чессло!
- Ну, вообще-то это журнал. Обзор мне показался неплохим, но раз так, то и ну его. А библиография там да, хорошая. V for Vendetta 14:59, 8 сентября 2011 (UTC)
Рецензирование статьи Препараты лития
[править код]Хочу выставить на ХС, но нет в этом опыта. --Akim Dubrow 21:22, 3 сентября 2013 (UTC)
starless
[править код]- Раздела "в культуре" не хватает :) Обе песни -- как раз об этом, АИ при желании ищутся. starless 21:52, 3 сентября 2013 (UTC)
- Надеюсь, это шутка. Кажется, такие разделы у нас не в цене, если они не основаны на обобщающем источнике по теме статьи. — Maksim Fomich 22:47, 3 сентября 2013 (UTC)
- Вы таки будете смеяться, но не шутка. Во-первых, в английской статье есть чёткое утверждение, что приём лития есть часть западной культуры (как наше "пить бром"), во-вторых, есть и источник, и он не единственный. starless 09:09, 4 сентября 2013 (UTC)
- доп.: К сожалению, именно в этой книжке — ни слова про литий =( --Akim Dubrow 05:15, 7 сентября 2013 (UTC)
- Гугл хоть и пишет, что "no results found", но в превьюшке показывает некоторые страницы, на которых это слово подсвечено. starless 17:34, 7 сентября 2013 (UTC)
- доп.: К сожалению, именно в этой книжке — ни слова про литий =( --Akim Dubrow 05:15, 7 сентября 2013 (UTC)
- Можно. Можно ещё написать, что он входил в состав 7 Up, как кокаин в кокаколу =) --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
MFomich
[править код]- На самый первый взгляд, вызывает вопросы раздел "Препараты лития, используемые в фармакологии". Во-первых, там какая-то феодальная раздробленность. Я бы не разбивал его на подразделы, ибо слишком короткие. Во-вторых, явно должен быть какой-то обобщающий источник. Если это, например, Машковский, то в начале раздела можно написать общую фразу типа литий используется в различных формах... — и ссылка на Машковского. А дальше можно уже перечислять, кое-где углубляясь, если нужно, отсылая читателя к основным статьям через викиссылки. Просто если поставить сто шаблонов {{основная статья}}, то это некрасиво. Ну и карточка от карбоната лития вообще странно выглядит. Позже ещё напишу. — Maksim Fomich 23:00, 3 сентября 2013 (UTC)
- Я изначально думал, что будет больше информации по ним. Но они так и висели с {{заготовка раздела}}. Вчера дописал их, но раз все считают, что маловато для дробления — действительно, объединим. Согласен. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC) Исправлено --Akim Dubrow 04:43, 16 сентября 2013 (UTC)
V
[править код]- Статья неплохая, однако, на мой взгляд, есть ряд существенных пробелов:
- Раздел «Применение» лучше бы расширить (напр., на основе Тиганова и на основе книги «Психиатрия. Национальное руководство» / Под ред. Дмитриевой Т.Б., Краснова В.Н. и др.). В последнем из этих источников на стр. 803 и 804 речь идет не столько о показаниях к применению лития, сколько о ряде психопатологических расстройств, при которых литий неэффективен или малоэффективен. Этот аспект в разделе «Применение» освещен явно недостаточно.
- Посмотрю, что удастся найти. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Если говорить о побочных эффектах, здесь есть очень значимых тем, которые надо бы осветить подробнее и с которыми часто сталкиваются пациенты: почечные побочные эффекты; неврологические; тиреоидные.
- Не думаю. Всё-таки ВП:НЕКАТАЛОГ, это уместно в справочнике для врачей, а в энциклопедии -- нонсенс. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Ничего не сказано о лечении побочных действий. Кроме того, и подраздел о лечении передозировки надо бы расширить.
- У меня есть немножко информации, допишу. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Раздел «Препараты лития, используемые в фармакологии» очень мал. Если я правильно понимаю, по этому поводу недостаточно информации в АИ?
- Просто они мало отличаются друг от друга, в силу чего и написана эта статья. Поэтому и информации об индивидуальных свойствах не просто "мало в АИ", её просто не существует. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- В том же разделе малоудачно выглядит список препаратов: подраздел «Пролонгированные формы препаратов» вставлен в середину раздела, и «Цитрат лития», «Пролонгированные формы препаратов», «Микалит» могут быть восприняты читателем как заголовки одного уровня.
- Раздел «Литература» мал, и нет отдельного раздела со списком интернет-ресурсов по теме (см. ВП:КХС, пункты 14, 15).
- Я исходил из целесообразности: набивать в список лит-ры все руководства по лечению нецелесообразно; отдельные обзоры именно по теме статьи можно, кстати, вынести из примечаний в этот список. Интернет-ресурсы — ну, только если найдутся хорошие. Просто добавлять "чтоб были" смысла не вижу. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Стилистика: есть повторы (многочисленные «также»). V for Vendetta 15:24, 4 сентября 2013 (UTC)
- Раздел «Применение» лучше бы расширить (напр., на основе Тиганова и на основе книги «Психиатрия. Национальное руководство» / Под ред. Дмитриевой Т.Б., Краснова В.Н. и др.). В последнем из этих источников на стр. 803 и 804 речь идет не столько о показаниях к применению лития, сколько о ряде психопатологических расстройств, при которых литий неэффективен или малоэффективен. Этот аспект в разделе «Применение» освещен явно недостаточно.
Павел
[править код]- Никак не мог пропустить номинацию на ХС такой статьи . Статья хорошая, от себя хотел бы добавить ряд небольших замечаний (они и вправду незначительные, но статья мне очень понравилась, значимость её очень высокая и хотелось бы, чтобы и они были устранены):
- Пока ещё не ХС, — пробное рецензирование --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Думаю, было бы неплохо сделать в преамбуле несколько сносок.
- Сделано --Akim Dubrow 16:46, 15 сентября 2013 (UTC)
- Немного не понравился термин «психотиков». Наверное, корректнее написать в стиле «страдающих психотическими расстройствами», или как-то так.
- А почему термин «психотики» вдруг оказался нежелательным? --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- контаминация смыслов starless 18:09, 11 сентября 2013 (UTC)
- Да, согласен с предыдущим утверждением.Золоторёв Павел 19:29, 11 сентября 2013 (UTC)
- поправил, но всё-таки было — научнее =) --Akim Dubrow 01:01, 16 сентября 2013 (UTC)
- Да, согласен с предыдущим утверждением.Золоторёв Павел 19:29, 11 сентября 2013 (UTC)
- контаминация смыслов starless 18:09, 11 сентября 2013 (UTC)
- А почему термин «психотики» вдруг оказался нежелательным? --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- «показавшие выдающиеся результаты» — возможно, лучше заменить второе слово на более нейтральное.
- Для того времени, когда не было ещё ни одного нейролептика, можно даже написать «феноменальные результаты» =) --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Я-то 100% согласен, но так же 100% уверен, что это слово не понравится при ХС. При номинации моей статьи об Аретее к эти словам были претензии, хотя, описать 2000 лет назад цикличную смену мании и депрессии — это вообще гениально, как минимум .
- если будут претензии, можно заморочиться поискать АИ на это утверждение; не думаю, что будут большие трудности с этим --Akim Dubrow 01:54, 16 сентября 2013 (UTC)
- Я-то 100% согласен, но так же 100% уверен, что это слово не понравится при ХС. При номинации моей статьи об Аретее к эти словам были претензии, хотя, описать 2000 лет назад цикличную смену мании и депрессии — это вообще гениально, как минимум .
- Для того времени, когда не было ещё ни одного нейролептика, можно даже написать «феноменальные результаты» =) --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Во втором предложении раздела «Применение», на мой взгляд, «Также» лучше заменить на «В том числе» (литий применяют при разных типах мании и депрессии, в том числе, конкретно, при психозах).
- Сделано --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Предпоследнее предложение предлагаю немного переписать: «при дерматологических заболеваниях, вызванных вирусами [20] и грибками[21]».
- А смысл? Тогда себорея и онкология не впишутся при таком построении фразы. --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Не подумайте только, что это придирки — и правда, всего лишь очень хочу, чтобы в статье всё было максимально гладко, так как, я уверен, она будет популярной. Мне это предложение напоминает силлепс по типу «Я пил чай с коньяком и поручиком», так как вначале идут этиологические группы, потом — конкретная болезнь и в конце — опять этиологическая группа. Во-вторых, 2 раза «заболевания»: при дерматологических заболеваниях, таких как вирусные инфекции, грибковые заболевания. Предлагаю так: «при дерматологических заболеваниях, вызванных вирусами и грибками, злокачественных опухолях кожи и себорейном дерматите». Во всяком случае, 2 раза «заболевания» явно надо убрать.Золоторёв Павел 19:24, 11 сентября 2013 (UTC)
- Сделано (онкологию всё же оставил в конце, т.к. это отдельная от прочей дерматологии и необычная для лития область). --Akim Dubrow 04:45, 16 сентября 2013 (UTC)
- Коллеги, давайте обойдемся без "грибков"! Грибки растут в ванной комнате, если там сыро и холодно. Есть Микозы и другие научные термины. Спасибо за внимание --Sirozha.ru 13:45, 15 сентября 2013 (UTC)
- поставил Микозы, но только чтобы не было 2 раза заболевания --Akim Dubrow 04:45, 16 сентября 2013 (UTC)
- Не подумайте только, что это придирки — и правда, всего лишь очень хочу, чтобы в статье всё было максимально гладко, так как, я уверен, она будет популярной. Мне это предложение напоминает силлепс по типу «Я пил чай с коньяком и поручиком», так как вначале идут этиологические группы, потом — конкретная болезнь и в конце — опять этиологическая группа. Во-вторых, 2 раза «заболевания»: при дерматологических заболеваниях, таких как вирусные инфекции, грибковые заболевания. Предлагаю так: «при дерматологических заболеваниях, вызванных вирусами и грибками, злокачественных опухолях кожи и себорейном дерматите». Во всяком случае, 2 раза «заболевания» явно надо убрать.Золоторёв Павел 19:24, 11 сентября 2013 (UTC)
- А смысл? Тогда себорея и онкология не впишутся при таком построении фразы. --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Раздел «Побочные действия»: кветиапин применяют при БАР, но он — нейролептик, предлагаю «другие нормотимики, например, вальпроаты или нейролептики (кветиапин).»Золоторёв Павел 18:05, 9 сентября 2013 (UTC)
- мне очень жаль эту фразу. Дело в том, что у нас психиатры так и зовут его "нормотимиком", поскольку он же и при депрессии весьма эффективен и для поддерживающей терапии при БАР. Тут пришёл, кстати, на днях шикарный обзор про нейролептики при MDD — посмотрите, если будет время. Очень рекомендую. --Akim Dubrow 06:11, 16 сентября 2013 (UTC)
Sirozha.ru
[править код]- Комментарий: на мой взгляд, есть существенная разница между литием (щелочной металл) и катионом лития (самая распространенная форма атома лития в природе). Поэтому, например, фразы
Литийоказывает многообразное действие на нервную систему...Литийтакже влияет на метаболизм и транспорт моноаминов и далее по тексту следует переписать таким образом, чтобы было очевидно, что речь идет не о куске металла, а о катионах. Sirozha.ru 13:38, 15 сентября 2013 (UTC)- Вот в этих случаях всё написано правильно, см. ниже. --Akim Dubrow 14:21, 15 сентября 2013 (UTC)
- Для медицинской энциклопедии - может быть. Для химической - это фактическая ошибка. Википедия - не химическая и не медицинская энциклопедия. Поэтому термины, употребляемые в ВП должны быть максимально однозначны. Фраза Литий проникает через плаценту, а также выделяется с грудным молоком, используемая в энциклопедии - содержит фактическую ошибку, так как речь идет не о литии вообще, а о его препаратах-солях. Врачу и фармакологу может быть все равно, что там химики имеют в виду, когда говорят про литий. А вот химикам не все равно... --Sirozha.ru 16:51, 15 сентября 2013 (UTC)
- Это как раз было Исправлено --Akim Dubrow 13:59, 17 сентября 2013 (UTC)
- Для медицинской энциклопедии - может быть. Для химической - это фактическая ошибка. Википедия - не химическая и не медицинская энциклопедия. Поэтому термины, употребляемые в ВП должны быть максимально однозначны. Фраза Литий проникает через плаценту, а также выделяется с грудным молоком, используемая в энциклопедии - содержит фактическую ошибку, так как речь идет не о литии вообще, а о его препаратах-солях. Врачу и фармакологу может быть все равно, что там химики имеют в виду, когда говорят про литий. А вот химикам не все равно... --Sirozha.ru 16:51, 15 сентября 2013 (UTC)
- Хорошо: Соли лития быстро всасываются после приёма внутрь и диссоциируют в организме. Ионы лития обнаруживаются в различных органах и тканях через 2—4 ч после однократного приема. Плохо
Литийпроникает через плаценту, а также выделяется с грудным молоком[23]. Согласитесь, между солями лития и литием есть существенная разница. И пусть врачи говорят о ионах и соединениях лития как о литии, у нас то здесь пишется энциклопедия! Sirozha.ru 13:39, 15 сентября 2013 (UTC)- Вот именно в указанных местах — да, так лучше; согласен. Но очень часто, когда говорят "литий (не)эффективен" и т.п. (вместо "более правильного" препараты лития) — это настолько вошло в лексикон, что не Википедии это менять. --Akim Dubrow 14:14, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент в словосочетании "когда говорят" том, что именно "говорят". А в энциклопедии принято писать не в разговорной манере, а в энциклопедическом стиле. Полагаю, что для КХС и ХС в перспективе замена "лития" на "препараты лития" не пожелание, а требование. Ведь неслучайно статья называется ПРЕПАРАТЫ лития, а не "Литий". --Sirozha.ru 16:09, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент состоит в том, что так именно пишут. Не пожалейте времени пробежаться хотя бы по заголовкам статей в сносках. --Akim Dubrow 16:30, 15 сентября 2013 (UTC)
- Может быть, для врачей литий - это его соли, которые применяют для лечения разных психических расстройств. Но кроме этого значения, и особенно для людей, имеющих некоторое отношение к химии, литий - это щелочной металл. Блестящий и легкий. В заголовках статей я вижу и хлориды, и карбонаты, и оксибутираты лития, и lithium. Что ж, полагаю, что "препараты лития" намного правильнее/однозначнее и энциклопедичнее, несмотря на то, что профессионалы-медики считают возможным использовать в названиях статей в научных журналах термина lithium/литий. Про то, что препараты лития медики называют просто "литием" достаточно упомянуть во введении --Sirozha.ru 16:48, 15 сентября 2013 (UTC)
- Мне как химику, например, кажется, что это, конечно, жаргонизм. Но допустимый и вполне однозначно толкуемый -- очевидно, что в данном случае подразумеваются именно ионы, потому что другие формы в растворе слишком экзотичны. starless 19:12, 15 сентября 2013 (UTC)
- Может быть, для врачей литий - это его соли, которые применяют для лечения разных психических расстройств. Но кроме этого значения, и особенно для людей, имеющих некоторое отношение к химии, литий - это щелочной металл. Блестящий и легкий. В заголовках статей я вижу и хлориды, и карбонаты, и оксибутираты лития, и lithium. Что ж, полагаю, что "препараты лития" намного правильнее/однозначнее и энциклопедичнее, несмотря на то, что профессионалы-медики считают возможным использовать в названиях статей в научных журналах термина lithium/литий. Про то, что препараты лития медики называют просто "литием" достаточно упомянуть во введении --Sirozha.ru 16:48, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент состоит в том, что так именно пишут. Не пожалейте времени пробежаться хотя бы по заголовкам статей в сносках. --Akim Dubrow 16:30, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент в словосочетании "когда говорят" том, что именно "говорят". А в энциклопедии принято писать не в разговорной манере, а в энциклопедическом стиле. Полагаю, что для КХС и ХС в перспективе замена "лития" на "препараты лития" не пожелание, а требование. Ведь неслучайно статья называется ПРЕПАРАТЫ лития, а не "Литий". --Sirozha.ru 16:09, 15 сентября 2013 (UTC)
- Вот именно в указанных местах — да, так лучше; согласен. Но очень часто, когда говорят "литий (не)эффективен" и т.п. (вместо "более правильного" препараты лития) — это настолько вошло в лексикон, что не Википедии это менять. --Akim Dubrow 14:14, 15 сентября 2013 (UTC)
- Вот в этих случаях всё написано правильно, см. ниже. --Akim Dubrow 14:21, 15 сентября 2013 (UTC)
- Long-term lithium therapy
- the Use of Lithium to Augment Antidepressant Medication
- Lithium Augmentation
- Lithium: bipolar disorder and neurodegenerative diseases
- discovery of the use of lithium in mania
- Lithium treatment for bipolar disorder
- Lithium inhibits glycogen synthase
- Lithium Inhibits Glycogen Synthase Kinase-3
- Glycogen Synthase Kinase-3 Inhibition by Lithium
- Inhibition of GSK3 by lithium
- Lithium ointment for genital herpes
- Addition of Lithium to Carbamazephine
- Lithium Slows ALS Progression
Всё, у меня рука устала копировать, там ещё столько же. Я понимаю, что Вам, как химику, это кажется "неточностью" в формулировке, однако терминология, используемая авторитетными источниками, как минимум, допускает ненужность уточнения. --Akim Dubrow 17:06, 15 сентября 2013 (UTC)
- Как-нибудь бы уточнить во введении, что под "литием" имеют в виду "соли лития". Сами соли перечислены, но этот переход - препараты_лития=литий не сделан. Как бы не употребляли "литий" в авторитетных источниках, уже исправленное в тексте статьи предложение "Литий проникает через плаценту", вырванное из контекста статьи, звучало бы неверно. Полагаю, что это не самый лучший стиль для энциклопедической статьи. Sirozha.ru 12:54, 17 сентября 2013 (UTC)
- Не, там всё нормально. Как всегда в подобных случаях, равноправное употребление "ионы лития" - "препараты лития" - "литий" (там где более уместно каждое из них) понятно без дополнительных объяснений. --Akim Dubrow 13:58, 17 сентября 2013 (UTC)
Fedor Babkin
[править код]- «Ионы лития оказывают многообразное действие на нервную систему, в частности выступая антагонистом ионов натрия в нервных и мышечных клетках» — можно ли уточнить формулировки (пока про АИ не спрашиваю)? «Антагонистом ионов» - имеется в виду конкуренция за ионные каналы в мембранах? Какое отношение имеют мышечные клетки к действию ионов на нервную систему? «Некоторых областей мозга, чувствительных к дофамину» — то есть не всех? --Fedor Babkin 14:32, 17 сентября 2013 (UTC)