Обсуждение:Преобразования Галилея (KQvr';yuny&HjykQjg[kfgunx Iglnlyx)

Раздел «Принцип относительности»

А насколько рационально такое громоздкое объяснение принципа относительности через средние скорости с дальнейшим пределом? Почему бы сразу не дать разложение векторов скоростей по компонентам + производную по времени, откуда из определения инерциальности систем отсчёта (${\vec {v}}_{i}=const$) ${{d{\vec {v}}_{i}} \over {dt}}=0$ автоматом следует ${\vec {a}}'={\vec {a}}\$?

Заодно и получим отличие второго закона Ньютона в преобразованиях Галилея:

${\vec {F}}={{md{\vec {v}}_{i}} \over {dt}}$ при $u\ll c$ ($\!m=const$)

и Лоренца:

${\vec {F}}={{dm{\vec {v}}_{i}} \over {dt}}$. --Vladimir Kurg 08:56, 4 июня 2007 (UTC)

• Я тоже слегка удивился. Впрчем, проинтерпретировал это для себя как популяризаторски-педагогический прием автора этого параграфа, обоснованный тем, что основной читатель этой статьи (школьник или гуманитарий) может в принципе заметно пугаться производных (такое бывает, и даже нередко, особенно если производные применяются свободно и без дополнительных разъяснений и напоминаний, вроде того самого предела). Поэтому лично я проявил здоровый консерватизм:) и оставил идею параграфа как было, только явные ошибки исправил и совсем чуть-чуть форму изменил... Сергей Сашов 19:07, 29 декабря 2008 (UTC)

Кто это писал? "Требование (постулат) принципа относительности вместе с преобразованиями Галилея, представляющимися достаточно интуитивно очевидными, во многом следует форма и структура ньютоновской механики ..." - несогласованы падежи (Требование принципа ... во многом следует форма и структура ...)

Афинное преобразование

Преобразование Галилея — аффинное ведь? Надо упомянуть --Nashev 10:23, 15 апреля 2013 (UTC)