Обсуждение:Президентские выборы в России (2008) (KQvr';yuny&Hjy[n;yumvtny fdQkjd f Jkvvnn (2008))

Фотографии

Как тут насчет галереи fair use? Может убрать фотографии?--sk 04:32, 24 декабря 2007 (UTC)

• Шестерки кандидатов - оставить (там кстати половина свободные). Назерегенных, думаю, убрать. Beaumain 14:51, 25 декабря 2007 (UTC)

Оставте незарегенных, они всё же участвовали в Выборах, но вылетели на первом этапе (Toh 23:57, 25 декабря 2007 (UTC))

• а чего Жириновского такой снимок поставили?--SkyDrinker 19:41, 24 января 2008 (UTC)

• оно свободное и в этом его сила. --sk 13:40, 25 января 2008 (UTC)

Опрос: Второй тур

предлагаю убрать эту таблицу, где сравниваются Иванов и Медведев во втором туре, если бы он был, и если бы в нём оба участвовали, т.к. это было гадание на кофейной гуще журналистов и социологов, к выборам отношения не имеет, энциклопедического значения не вижу. --sk 19:31, 24 января 2008 (UTC)

• поддерживаю! Достаточно упоминания о таком опросе и ссылка на него. А то уже январь, а они все соревнуются--SkyDrinker 19:39, 24 января 2008 (UTC)

  удалил эту таблицу --sk 13:40, 25 января 2008 (UTC)

Сбалансированность

В нынешнем виде нейтральность и сбалансированность отсутствует напрочь. Думаю не надо в миллиарды (биллионый) раз называть в сторону кого имеется перекос (крен, сдвиг баланса) ? --Inquisitorex 20:17, 29 января 2008 (UTC)

Но если это правда. vovanik 18:11, 13 марта 2008 (UTC)

Акции протеста

Аноим добавил в этот раздел, по-моему, сплошной орисс. Предлагаю удалть.--Agent001 19:01, 1 марта 2008 (UTC)

Общий хронометраж телепередач, посвященных кандидатам

«10:20:09» не может означать количество часов. Надо либо пересчитать в часы, либо убрать «(часы)» из заголовка столбца. Zh 06:24, 2 марта 2008 (UTC)

Явка на выборах

Зря раздел удалили. Надо только найти АИ, кот. подтверждает, что власти нужна высокая явка и проиллюстрировать это лотерейным билетом.

• В ссылках есть такой источник. --Athineos 20:56, 2 марта 2008 (UTC)
• Явка сфальсифицирована. vovanik 18:16, 13 марта 2008 (UTC)
  • Где доказательства? Elmor 17:24, 17 марта 2008 (UTC)

Инцидент на телеканале «Звезда»

Спасибо, поржал. Жирик наш кандидат в президенты :). Такой вопрос - может выделить из этого раздела отдельную статью. Значимое событие как-никак, а с основной статьей диссонирует. --winterheart 22:36, 2 марта 2008 (UTC)

А что, это идея! Можно сделать что-то наподобие Интересные случаи из жизни Ельцина.--Agent001 08:01, 3 марта 2008 (UTC)

Предвыборная кампания Владимира Жириновского (2008). vovanik 12:34, 3 марта 2008 (UTC)

vovanik, речь идет не про эту предвыборную, а про все закидоны Жириновского.--Agent001 14:38, 3 марта 2008 (UTC)

Нет, когда я говорю что-то, то я обычно говорю о том, что я говорю. Следуя данной логике и исходя из того факта, что Жириновский организовал пышную предвыборную кампанию, предлагаю написать об этом отдельную статью, ссылка на которую будет стоять в статье обо всех «закидонах», как Вы выразились, тов. Жириновского. Материала в интернете о нём — куча велика. vovanik 17:51, 3 марта 2008 (UTC)

Ну и какая в этом году она "пышная"? Один вот этот случай. На прошлых выборах куда пышнее была. --Agent001 20:52, 3 марта 2008 (UTC)

Предвыборные кампании Владимира Жириновского всех времён. vovanik 18:17, 13 марта 2008 (UTC)

«Президент» с большой буквы

Насколько я знаю, слово «президент» в названии статьи должно быть написано с маленькой буквы. Zh 12:49, 3 марта 2008 (UTC)

Это наверное авантюрист Денкер переименовал. vovanik 17:45, 3 марта 2008 (UTC)

Так я прав? Переименовать с маленькой? Zh 05:25, 4 марта 2008 (UTC)

• пока не стоит переименовывать, потому ситуация весьма спорная, обсуждалась на ВП:ВУ, я предложил провести голосования для унификации, но походу всё заглохло --sk 05:35, 4 марта 2008 (UTC)
• зачем голосовать, когда есть соответствующие правила правописания:

  С прописной буквы пишутся наименования высших должностей и высших почетных званий в России и в бывшем Советском Союзе, например: Президент Российской Федерации, Вице-Президент РФ, Председатель правительства РФ, Герой Российской Федерации, Главнокомандующий ОВС СНГ, Государственный секретарь, Председатель Президиума Верховного Совета СССР, Председатель Совета Министров СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда.
  Наименования других должностей и званий пишутся со строчной буквы, например: министр просвещения РФ, маршал авиации (войск связи, инженерных войск), президент Российской академии наук, народный артист РФ.
  Со строчной буквы пишутся названия титулов и должностей в зарубежных странах и в международных организациях, например: император Японии, королева Нидерландов, президент Франции, премьер-министр Индии, рейхсканцлер ФРГ, генеральный секретарь ООН, председатель Совета Безопасности; наименования духовных званий, например: кардинал, митрополит, архиепископ (кроме Патриарх всея Руси, Папа Римский).

  --DENker 16:10, 4 марта 2008 (UTC)

Как можно быть увереным, что это не коллективный орисс вандалов — ветеранов Википедии? vovanik 18:19, 13 марта 2008 (UTC)

---

Конни Полгрейв как возможный кандидат

Прежде чем стирать, докажи, Денкер, чем эта кандидатура отличается от кандидатуры Путина. vovanik 17:45, 3 марта 2008 (UTC)

Для начала я все-таки сотру, так как текст подобного содержания в данной статье является вандализмом.
Теперь по существу. Я надеюсь, никто всерьез не считает, что собака может стать кандидатом или президентом, и приведенная подборка информации расценивается исключительно как некий политический юмор. В таком случае, даже если подобная информация и может быть размещена в статье, то исключительно в ее конце и в соотвествующем разделе, скажем, «Сатира по поводу выборов». Тем не менее, я считаю, что этой информации в данной статье вообще быть не должно, поскольку она абсолютно ненейтральна.
Кроме этого, данный раздел слово в слово размещен в статье «Конни Полгрейв», где ему, в общем то, самое место. --DENker 19:19, 3 марта 2008 (UTC)

• плюс один к тому, что собака в этой статье не уместна, эту информацию нужно в отдельную статью. И прекратите вести войны откатов! У вас обоих уже по 3 отката на день, очередной откат может привести к блокировке --sk 19:30, 3 марта 2008 (UTC)

• Может тогда сделать ссылку на раздел основной статьи, приведённый DENker'ом? vovanik 20:05, 3 марта 2008 (UTC)
  • Добавил — удаляют враги животных. vovanik 18:22, 13 марта 2008 (UTC)

О лимитах предвыборного телевещания для кандидатов

Как санкционируется превышение такого лимита? vovanik 20:11, 3 марта 2008 (UTC)

• Послушал интервью Чурова на Эхе, он говорит, что это нормально, когда у Медведева в 2.5 раза больше времени, главное чтоб не в десятки раз:) --sk 20:56, 3 марта 2008 (UTC)
  • Они в сговоре с Путиным. vovanik 11:40, 4 марта 2008 (UTC)
• Практически у всех кандидатов нормально не посчитать эфирное время, так как большая часть сюжетов связана с исполнением кандидатами своих должностных обязанностей и непосредственно агитационным материалом не является (разве что у Богданова можно точно посчитать, так как он не занимает высоких должностных постов). --DENker 21:31, 3 марта 2008 (UTC)
  • Всё из-за этих должностных обязанностей — нельзя ли удалить эти обязанности за месяц до выборов и поставить на соответствующие посты заместителей? vovanik 11:40, 4 марта 2008 (UTC)

Вообще-то чиновники, на время предвыборной кампании, должны брать отпуск, что-бы не использовать служебное положене.--Agent001 11:57, 4 марта 2008 (UTC)

Можно источник? Здесь спрашивают некоторые. vovanik 18:24, 13 марта 2008 (UTC)

О Богданове

Раз итоги подведены то стоит отразить один забавный :( факт. За Богданова проголосовало в два раза меньше человек, чем подписалось за него как за кандидата в президенты. Что в некоторой степени противоречит здравому смыслу Амир-Хан 18:17, 7 марта 2008 (UTC)

Подписаться за то, чтобы претендент присутствовал в списке кандидатов и проголосовать за него — абсолютно не одно и то же. --DENker 19:10, 7 марта 2008 (UTC)

Не одно, согласен. Но странно подписываться за того за кого голосовать не станете. Подписаться между прочим даже дольше чем проголосовать, да и сложнее. Так что в статье это стоит отразить. Например фразой "К интересным фактам относится то что за одного из кандидатов А. Богданова проголосовало вдвое меньше избирателей, чем подписались за него как за кандидата в президенты" С этим фактом не поспоришь. Амир-Хан 22:33, 7 марта 2008 (UTC)

Эта информация уже есть в статье:

Некоторые политологи, в том числе Жириновский, считают Богданова спойлером, который будет приставлен властями к Зюганову и выражают сомнение в том, что Богданов мог собрать 2 миллиона подписей… На самих выборах, по официальным данным, за Андрея Богданова проголосовало менее одного миллиона человек.

--DENker 05:29, 8 марта 2008 (UTC)

Ссылка на форум КПРФ

Википедия — не каталог ссылок, данная же ссылка (http://www.kprf.org/forumdisplay-f_9.html) скорее является саморекламой КПРФ, нежели приносит какую-либо пользу проекту. Плюс абсолютная ненейтральность и введение читателя в заблуждение (ссылка озаглавлена как «Форум о выборах Президента 2008 — мнения Россиян», что не соответствует реальной действительности). --DENker 09:09, 8 марта 2008 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать) Все нормальные люди проголосовали за Гену Зюганова. И если ты увидел в урле слово «форум», то это ещё не значит что утверждения на нём без первоисточников. И кончай откатывать меня, не то придётся обратиться к админу. vovanik 16:34, 8 марта 2008 (UTC)

Завязывайте с матом. Elmor 21:25, 8 марта 2008 (UTC)

Ссылка действительно не к месту. Если каждый будет давать ссылку на свой форум, то ничего хорошего не выйдет. PS: Я нормальный, но за сталинистов не голосвал. Zh 19:39, 8 марта 2008 (UTC)

Сталинизм — это как раз то, что сейчас творится в стране. Суверенная демократия — чекистская автократия по сути. vovanik 18:28, 13 марта 2008 (UTC)

Выборы 2008, ограничение выбора

Перенесено со страницы Обсуждение участника:DENker#Выборы 2008, ограничение выбора.

Прошу не откатывать мои добавления в тему Выборы Президента России 2008
Как можно не соглашаться с утверждением, что отсутствие графы "Против всех" не есть ограничение нашего с вами выбора?! А то, что многим кандидатам строились всевозможные препоны это Вы не знаете? И как по вашему можно было бороться с такими препонами, когда у власти по сути неограниченные ресурсы влияния?
Если вы не согласны давайте вынесем эту тему на обсуждение. Zonaras 14:32, 9 марта 2008 (UTC)

Дело не в том, согласен я или не согласен с данной информацией, а в том, что вы ее не подтверждаете в соответствии с ВП:ПРОВ. Прочитайте, пожалуйста, эти правила, и я думаю, вопросов у вас больше не возникнет.
И, в любом случае, Википедия - не трибуна, чтобы кричать с нее лозунги о «неправильных» выборах. --DENker 14:44, 9 марта 2008 (UTC)

Для других участников дискуссии и администраторов: на информацию, внесенную участником Zonara, предварительно ставился шаблон {{источник?}}, который висел там безрезультатно несколько дней. --DENker 19:44, 9 марта 2008 (UTC)

А Вы о каких выборах кричите лозунги? В Википедии нет места для политкорректности. Википедия — свободная энциклопедия.

Ограничение выбора

Выбор для россиян был ограничен недопуском тем или иным способом многих кандидатов в президенты. Также в бюллетене для голосования отсутствовала графа «против всех», что привело к порче многих бюллетеней или неявке избирателей.

Иски в суд на ЦИК

Руководитель юридической службы КПРФ, депутат Государственной думы Вадим Соловьев рассказал, что коммунисты уже направили в ЦИК РФ 140 жалоб.

Превышение Медведевым лимита телевещания

Отдельным моментом следует рассмотреть превышение кандидатом Дмитрием Медведевым допустимого лимита предвыборного телевещания в 10 раз, грубо нарушающего избирательный закон, но никак не санкционированного ЦИКом. Медведев использовал как оговорку своё служебное положение (первый вице-премьер), хотя на время предвыборной кампании кандидатам следует брать отпуск (предвыборный отпуск).

Другое

Между тем, как отмечают наблюдатели, если перевести полученные Медведевым проценты в число проголосовавших граждан, то получится, что свои голоса за кандидата от партии власти отдали около 42 миллионов человек. В то же время, правом голоса в России на сегодняшний день обладают около 109 миллионов человек. А это означает, что преемник Владимира Путина получил поддержку менее половины российских избирателей.

Что ещё из этого нужно подтвердить? vovanik 19:56, 9 марта 2008 (UTC)

vovanik, если ты до сих пор не понял, абзацы «Иски в суд на ЦИК» и «Другое» удалены по причине того, что ты их скопировал слово в слово с другого сайта, что является нарушением авторских прав и должно немедленно удаляться. На всех остальных абзцацах несколько дней висел шаблон {{источник?}}, но никто не подтвердил информацию. --DENker 20:42, 9 марта 2008 (UTC)

Вы что, серьезно считаете, что эти полторы строчки нарушают авторские права?! Это смешно, эта фраза слишком тривиальна, чтобы их нарушать (при наличии соответствующей ссылки). Для пяти строчек ниже, если они заимствованы, нужно проставить кавычки, а не удалять. Удаление релевантной информации при возможности проставить кавычки есть вандализм.--Chronicler 20:48, 9 марта 2008 (UTC)

Об обязательном предвыборном отпуске: нужно дать ссылку на п.2 ст.41 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", где это чётко сказано. Может быть, у кого-нибудь есть информация, как Медведев или его штаб объясняли несоблюдение данной нормы?!--Chronicler 20:07, 9 марта 2008 (UTC)

Статья 41 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Гарантии деятельности зарегистрированного кандидата
1. Администрация организации, командир воинской части, руководитель органа внутренних дел Российской Федерации, в которых работает, служит, проходит военные сборы, учится зарегистрированный кандидат, со дня регистрации кандидата Центральной избирательной комиссией Российской Федерации до дня официального опубликования результатов выборов обязаны по заявлению, рапорту зарегистрированного кандидата освободить его от работы, службы, учебных занятий в любой день и на любое время в течение этого срока. В случае освобождения от работы, службы Центральная избирательная комиссия Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации, выплачивает зарегистрированному кандидату денежную компенсацию в размере его средней месячной заработной платы (денежного содержания, денежного довольствия), но не превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении) выборов Президента Российской Федерации, более чем в 20 раз. Денежная компенсация выплачивается зарегистрированному кандидату за время освобождения от основной работы на основании приказа по основному месту его работы или службы о предоставлении неоплачиваемого отпуска.

vovanik 21:04, 14 марта 2008 (UTC)

Тут написано только что администрация организации, где работает кандидат, обязана по его заявлению освободить его от работы на любой период времени по выбору кандидата в ходе выборов. Ничего не написано о том, что кандидат обязан подать такое заявление, как в этой статье, так и в других статьях закона. Grebenkov 19:22, 15 марта 2008 (UTC)

Неверная цитата (в Викитеке старая редакция закона). В действующей редакции ст.41:

2. Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах Президента Российской Федерации освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей. Заверенная копия соответствующего приказа (распоряжения) представляется в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации кандидатом или уполномоченным представителем политической партии, выдвинувшей кандидата, не позднее чем через три дня со дня регистрации соответствующего кандидата. (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

[1] В буквальном понимании здесь обязательное требование, хотя ЦИК, видимо, толкует это иначе.--Chronicler 06:05, 24 марта 2008 (UTC)

Требование-то обязательное, но касается только государственных служащих. А ни Медведев, ни Зюганов, ни Жириновский госслужащими не являются (как бы это странно не звучало). Они являются «лицами, занимающими государственные должности», а про них ч. 1 той же статьи закона. В отпуск они уходить не обязаны, они только не должны пользоваться служебным положением для агитации. Grebenkov 12:20, 24 марта 2008 (UTC)

Да, вы правы. В соответствии с законом "О системе государственной службы" он не распространяется на "государственные должности" (ранее они назывались категория А), т.е. те, которые перечислены в Конституции. Но служебное положение Медведев использовал в полной мере (встречался с избирателями во время служебных поездок и т.д.).--Chronicler 16:30, 24 марта 2008 (UTC)

Я вообще не вижу, что тут обсуждать. Товарищ хочет превратить статью о выборах в своё личное осуждение выборов. Нарушая правила: ВП:ОРИСС (приводит свои мысли о том, что является ограничением выбора, манипулируя цифрами, пытается заявить о "низкой поддержке" Медведева) и ВП:НТЗ (приводит только точку зрения критиков, допускает вне цитат слова "грубые нарушения", "следует рассматривать", как неоспоримые факты) Beaumain 20:21, 9 марта 2008 (UTC)

Репликой выше мой ник явно стоит по недоразумению, исправьте, пожалуйста.--Chronicler 20:48, 9 марта 2008 (UTC)

Свидетельства пользователей интернета

Сайты

• Больше демократического декорума или больше управляемости - куда повернет российская управляемая демократия?
• На участке, где был обнаружен вброс бюллетеней, объявлена террористическая угроза
• Как избирали Медведева или такого вы ещё не видели!

ЖЖ

• После выборов в интернете появились сообщения значительных нарушениях. В частности, члены избирательной комиссии заполняли бюллетени не пришедших на выборы граждан для увеличения общей явки избирателей и рейтинга Д.А. Медведева. Также активисту "Молодежного Яблока" в виде эксперимента удалось получить на себя 5 незаконных бюллетеней. На каждом участке он беседовал с председателем комиссии и рассказывал одну и ту же легенду: мол, приехал из Мурманска, открепительное удостоверение получить не успел, но очень хочу выполнить гражданский долг и поддержать Дмитрия Анатольевича Медведева. Из семи председателей честными и законопослушными оказались только двое.[2]
• Нарушения на выборах Президента России — свидетельство члена штаба КПРФ.

---

vovanik, я ценю твою радикально-оппозиционную точку зрения, но давай все-таки при добавлении информации исходить из здравого смысла и требований ВП:ПРОВ

Так, совершенно очевидно, что партийные сайты (КПРФ, СПС), а также иные ресурсы с выраженным односторонним политическим уклоном принципиально не являются сторонними нейтральными источниками. Это все равно, что меня просить написать статью о тебе, или наоборот :)

ЖЖ и другие блоги, хостинги и прочее, где информацию может свободно размещать любой - не являются авторитетными источниками. К примеру, никто не мешает мне сейчас набросать на народе страничку, где я напишу, что какой-нибудь кандидат является убийцей Кеннеди, и затем буду размещать эту информацию в вики со ссылкой на нее.

Давайте уже приводить данные независимых аналитиков, политологов, тогда никаких войн правок возникать не будет. --DENker 19:25, 10 марта 2008 (UTC)

Беда в том, что все независимые аналитики радикализировались в атмосфере сильной госпропаганды. vovanik 18:38, 11 марта 2008 (UTC)

Заявления о нарушениях на выборах

Также в бюллетене для голосования отсутствовала графа «против всех», что привело к порче многих бюллетеней

что здесь нарушено?

Между тем, как отмечают наблюдатели, если перевести полученные Медведевым проценты в число проголосовавших граждан, то получится, что свои голоса за кандидата от партии власти отдали около 42 миллионов человек. В то же время, правом голоса в России на сегодняшний день обладают около 109 миллионов человек. А это означает, что преемник Владимира Путина получил поддержку менее половины российских избирателей

что здесь нарушено?

"Иски в суд на ЦИК" и "жалобы в ЦИК" - не одно и то же. --DENker 22:07, 10 марта 2008 (UTC)

Отсутствие графы «против всех» нарушает права тех, кто против всех. То что Менделя поддержало только официально (включая вброс и админресурс) менее половины всех избирателей означает, что большинство россиян его не поддерживают. Иски и жалобы надо разделять, согласен. vovanik 18:35, 11 марта 2008 (UTC)

Выбор для россиян был ограничен недопуском тем или иным способом многих кандидатов в президенты.

это чье нарушение? --DENker 22:32, 10 марта 2008 (UTC)

Нарушение ЦентрИзбирКома. Анонимный спойлер Богданов допущен, а народно известный Касьянов — нет. Не парадоксально ли? Вообще ЦИК очень много раз нарушил избирательный закон за последние три месяца, только в авторитетно-несвободных СМИ это не освещается. vovanik 18:35, 11 марта 2008 (UTC)

Если Буковский последние десять лет жил не в России, что является обязательным условием для кандидата в президенты, виноват ЦИК? Если Каспаров не нашел место, где можно провести собрание, виноват ЦИК? Если Касьянов не смог качественно нарисовать подписи, виноват ЦИК? Эти товарищи сами сознательно сделали хорошую мину при плохой игре — понимая, что любой оппозиционный кандидат не сможет набрать больше одного-двух процентов (что видно по всем независимым опросам общественного мнения), просто ушли, попутно пропиарив себя.
По-прежнему жду указания АИ. --DENker 19:23, 11 марта 2008 (UTC)

Путин вернулся в Россию в 1991-м. Каспаров нашёл место, где можно провести собрание — ему его не дали. А Касьянов может и не подделывал подписей — та же теория заговора. Независимые опросы общественного мнения — это интернет; все остальные прямо или косвенно принадлежат к госпропаганде. АИ указаны. vovanik 20:31, 11 марта 2008 (UTC)

Не хочу более вести бесполезный спор, благо есть нормальная возможность их урегулировать. Если источник затребован и не проставлен — информация должна быть удалена, и давайте без этих странных обид и откатов. --DENker 23:11, 11 марта 2008 (UTC)

• Эх, снова политика. Русских СМИ (сформулирую нейтрально) оппозиция обвиняет в поддержке Кремля и ненейтральном освещений событий. Я наверное не сильно ошибаюсь, если сторонники Путина обвиняют иностранную прессу в однобокости. Так давайте принимать в качестве АИ как крупные русские СМИ, так и зарубежные. В авторитетности БиБиСи или Дойтче велле наверное никто не сомневается. Так обходим проблему признание/непризнания авторитетности мелких газеток оппозиции. Если хотите, то я могу порыться в немецких СМИ и перевести то, что они говорят о прошедших выборах. — Obersachse 22:02, 11 марта 2008 (UTC)

  Согласен о том, что можно принимать в качестве АИ крупные российские и зарубежные СМИ, не считая конечно партийных. --DENker 23:11, 11 марта 2008 (UTC)

---

• Раздел с нарушениями по-прежнему оформлен неправильно, и противоречит ВП:НТЗ. Там делаются ссылки на какой-то отдельный факт (например, о порче бюллетеней, которая кстати, невелика) и на основании этого делается свой собственный вывод. А оформлять надо так:

"По данным ЦИК, было исполрчено 1,3% бюллетеней (ссылка) Представители оппозиции (имена, ссылка) и СМИ (названия, ссылка) считают, что причиной для этого было снятие с выборов многих кандидатов."

Дальше - больше: статья делает самостоятельные выводы, что нужно "следует рассмотреть" читателю. Стиль опять-таки ненейтрален (грубое нарушение, отговорка). Вот корректная подача:

"По данным (чьим? ссылка), Дмитрий Медведев превысил лимит телевещания в 10 раз. Сам кандидат обьяснил это (ссылка) тем, что телевдиение освещает его деятельность в качестве вице-премьера, а не кандидата. Также критики обвиняли его (ссылка) в том, что он не ушёл в предвыборный отпуск, предписанный законом (ссылка на закон)."

А третий абзац - вообще классические weasel words. К обвиняющему тексту неловко пришпилено "Есть мнение, что...". Дальше утверждается о вбросе бюллетеней и "полном отсутствии голосующих" как о факте.

Правильная форма:

"Газета Васюкинский экспресс распространила информацию (ссылка), что были произведены вбросы бюллетеней в Чечне. По утвеждению газеты, реальная явка была низкой".

Наконец, раздел "Другое" вообще непонятно зачем нужен. Никакого нарушения там не рассматривается. Beaumain 23:00, 11 марта 2008 (UTC)

Очень удачный вариант изложения. --DENker 23:11, 11 марта 2008 (UTC)

Последнее надо выделить в отдельный раздел (простите за тавтологию), но как его назвать?.. vovanik 18:10, 12 марта 2008 (UTC)

«Нарушения на выборах» нельзя выносить в отдельную статью, это нарушает НТЗ. Если есть необходимость в делении статьи, то можно выносить, к примеру, такими разделами, как "Итоги выборов" или "Оценка выборов". --DENker 21:34, 12 марта 2008 (UTC)

Красная ссылка поставлена по аналогии с выборами думскими. Если такая статья уже существует о парламентских выборах, то не вижу причины для того, чтобы таковой не было о президентских. Ведь нарушений становится всё больше и больше, и с ними увеличивается цикпиарщина. vovanik 18:09, 13 марта 2008 (UTC)

Источники

Хочу напомнить, что согласно ВП:АИ первичные источники, в том числе видеоматериалы с места событий и свидетельства очевидцев могут быть использованы а) если нет вторичных источников и б) «только если они были опубликованы в надёжном источнике» (дословная цитата из правила). Поэтому частные видеоматериалы с youtube использованы быть не могут, равно как и публикации с жж, других блогов и форумов. Grebenkov 11:24, 15 марта 2008 (UTC)

Кража бюллетеней

По-моему, здесь имелся ввиду вынос бюллетеней с участков. Это не является кражей, насколько я знаю. Zh 18:52, 15 марта 2008 (UTC)

Бюллетень — государственная собственность. Выдаётся гражданину во временное пользование с чётко определённой целью. Если гражданин вместо этого уносит бюллетень с участка и пользуется им как своим собственным — это будет хищение. В какой форме совершается это хищение — кража там это, мошенничество или присвоение — это вопрос, который весело будет обсудить со студентами на семинаре по уголовному праву, но вот что это будет хищение — с юридической точки зрения сомнений нет. Grebenkov 19:13, 15 марта 2008 (UTC)

Это ты так думаешь или это в каком-то законе записанно? Нацболы с участка, где голосовал Медведев, показательно выносили бюллетени в окружении охраны и им за это ничего не было. Тем более если бы это было незаконно об этом было бы написанно на информационных досках на участках, об этом бы говорили члены комиссий. Давай так: раз здесь кого-то как бы обвиняют в краже, а у нас, как бы, презумция невиновности, то пока не будет АИ, в виде ссылки на статью закона, пункт будет называться «Вынос бюллетеней» Zh 09:17, 17 марта 2008 (UTC)

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ хищением может считаться только деяние, совершенное с корыстной целью. Поэтому хищения здесь нет бесспорно (вряд ли бюллетени можно продать как раритет).--Chronicler 19:53, 23 марта 2008 (UTC)

Бюллетень - моя собственность, так как он выражает мой голос. Никакого хищения нет. Человек вправе распоряжаться своим голосом как хочет - уносить, голосовать, портить.--SkyDrinker 06:20, 24 марта 2008 (UTC)

Есть другие мнения?

Из текста статьи "По данным Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, победителем выборов стал Дмитрий Медведев, набравший 70,28 % голосов избирателей." Есть ли другие мнения согласно которым, скажем, Медведев не преодолел 50% барьер? Если нет, не лучше ли убрать выражение "По данным Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации" Elmor 04:12, 17 марта 2008 (UTC)

Не лучше, поскольку этим даётся указание на официальность результата. Grebenkov 08:49, 17 марта 2008 (UTC)

Со всеми вытекающими из этого эффектами. vovanik 14:47, 23 марта 2008 (UTC)

Что со статьей?

Для чего столько шаблонов «источник?»? По моему это доведение до абсурда, статья теперь в просто ужасном виде. Я поражаюсь как можно все быстро испортить--SkyDrinker 17:58, 23 марта 2008 (UTC)

Dramma Detected, AGGRO! Vovanik xD

Поставил источники. --HungerGhost 01:55, 24 марта 2008 (UTC)

Текст ФЗ "О выборах Президента РФ"

В Викитеке старая редакция Закона. Уважаемые участники, загрузите кто-нибудь в Викитеку текст действующей редакции хотя бы с сайта ЦИК [3]. Тексты законов авторским правом не охраняются. Либо нужно убрать ссылку на Викитеку.--Chronicler 06:07, 24 марта 2008 (UTC)

Важный вопрос. Пожалуйста обьясните

Пожалуйста обьясните суть следующего. Я не могу понять.

В середине ноября 2007 г. спикер Совета Федерации Сергей Миронов, рассказал как Путин может остаться президентом на третий срок, не нарушая конституцию: по словам Миронова, для этого Путину необходимо досрочно уйти в отставку, и вновь выдвинуть свою кандидатуру на досрочных президентских выборах. Однако, 26 ноября 2007 г. на брифинге, после того как Совет Федерации на специальном внеочередном заседании назначил выборы президента Российской Федерации на 2 марта 2008 г., председатель ЦИК РФ Владимир Чуров, заявил: «Если президент уйдет досрочно со своего поста, он не сможет принять участие в выборах следующего года»

(так как по действующему законодательству РФ, действующий глава государства не может принимать участие в выборах, если это выборы — досрочные). Миронов тут же возразил Чурову: «Я вижу здесь правовую коллизию. По действующему законодательству, действующий глава государства не может принимать участие в выборах, если это досрочные выборы, однако сегодня Совет Федерации назначил выборы главы государства в срок — 2 марта».

Владимир Чуров вынужден был согласиться с этим. Таким образом, председатель ЦИК РФ Владимир Чуров не исключал возможности выдвижения кандидатуры Путина на пост президента РФ в третий раз подряд.

«Системная» и «Несистемная» оппозиция

Простите, абсолютно непонятно, на каком основании проводится такое разделение. И что это вообще такое. Предлагаю убрать и объеденить всю оппозицию. С уважением --Эшер 11:56, 3 марта 2009 (UTC)