Обсуждение:Преемственность Киевской Руси (KQvr';yuny&Hjyybvmfyuukvm, Tnyfvtkw Jrvn)

Шаблон Нейтральность

Пусть повисит, пока в статье не будет представлен весь спектр научных мнений на это счёт. Воевода (обс.) 12:43, 21 ноября 2023 (UTC)

может «Преемственность от Киевской Руси»?

— SEA99 (обс.) 14:19, 21 ноября 2023 (UTC)

• Возможно так будет точнее. Но так как сейчас - короче. Мы это обсуждали здесь Обсуждение:История России#Преемственность . Подождем еще мнений. Manyareasexpert (обс.) 14:36, 21 ноября 2023 (UTC)
• + такие варианты как Наследие, Наследники, Преемники КР. Manyareasexpert (обс.) 15:05, 21 ноября 2023 (UTC)
• Повторюсь, что написал там - если "от", то только преемники, если как сейчас - то и предшественники. Так что если речь именно о преемниках, то "Наследие" мне кажется очень хорошим вариантом (нет, "Слово о полку Игореве"- тоже наследие, но это совсем другое). Но если переименовывать, то чуть позже, наверное, по мере написания.-- Max 02:38, 22 ноября 2023 (UTC)

Критика

@Maximalist, благодарю за последние дополнения. Я заметил, что используемые источники не отделяют критику в отдельные разделы, а непосредственно помещают оценки в тело повествования. Как Вам идея применять подобный подход? Manyareasexpert (обс.) 19:23, 22 ноября 2023 (UTC)

• @Manyareasexpert думаю читателю будет сложнее разобраться. Храпачевский окажется в "польско-литовской концепции", а Плохий в "московской"? странно. Но и наоборот будет неверно, т.к.Храпачевский как я понял не за идею третьего Рима, а Плохий и Вильсон не за идею Грушевского. Max 19:41, 22 ноября 2023 (UTC)
  • Является ли Плохих специалистом по древнерусской истории? Нет. И книги пропаганду не надо так. 212.24.46.34 13:23, 4 декабря 2023 (UTC)
• Еще один момент. Переименование из КИевской руси в Древнерусское государство. Не надо же заниматься сталинской историографией. 212.24.46.34 13:26, 4 декабря 2023 (UTC)

Третий Рим

Эта теория вообще не про собирание земель. Просьба к редакторам проверить источник информации. -- Fred (обс.) 19:15, 29 ноября 2023 (UTC)

Неуместное обвинение

С какой стати меня обвинили в черри-пиккинге? Я добавил иллюстрацию к подразделу, посвящённому именно данной концепции. Может быть автора не устраивает, что данный фрагмент из труда польского (!) классика XVI века демонстрирует, что концепция хоть и москвоцентричная, но не исключительно московская (по происхождению и распространению), а имевшая древнее и повсеместное хождение? Воевода (обс.) 04:28, 26 октября 2024 (UTC)

• Спасибо за интересный факт! Не знал раньше о нём. -- Fred (обс.) 05:28, 26 октября 2024 (UTC)
• имевшая древнее и повсеместное хождение
  Специальным образом подобранные фрагменты древних текстов для проталкивания этого не нужны. ManyAreasExpert (обс.) 15:21, 26 октября 2024 (UTC)
  • Так можно любую иллюстрацию по теме объявить «специально подобранной». Вы против иллюстраций? Еще раз спрашиваю: вы хотите скрыть тот факт, что данная концепция не является сугубо московской? Воевода (обс.) 15:28, 26 октября 2024 (UTC)
    • Смотрите ВП:ПЗН.
      Не та ссылка. Там какая-то шутка. Переход на обсуждение личности свидетельствует об отсутствии аргументов и является нарушением ВП:НО. ManyAreasExpert (обс.) 15:29, 26 октября 2024 (UTC)
      • Не было никакого перехода на личности, не придумывайте. Зато есть сильное подозрение на нарушение ВП:ПРОТЕСТ. По какому принципу вы объявляете одни иллюстрации по теме «специально подобранными», а другие — нет? Воевода (обс.) 15:34, 26 октября 2024 (UTC)
        • Вы против иллюстраций? Еще раз спрашиваю: вы хотите скрыть тот факт
          Вот это и есть переход на личности
          демонстрирует, что
          а вот это и показывает Специальным образом подобранные фрагменты древних текстов для проталкивания этого ManyAreasExpert (обс.) 15:40, 26 октября 2024 (UTC)
          • У вас богатая фантазия. Тут подраздел конкретно про эту концепцию. Я привёл иллюстрацию. Абсолютно непонятно, по какой причине вы оппонируете иллюстрированию. Никакого нарушения ВЕС нет. Единственное напрашивающееся объяснение: вам не хочется признавать древность и широту распространения этой концепции. В таком случае нарушение ВЕС именно с вашей стороны. Неужели вы хотите, чтобы я взялся за статью основательно и всё это подробно расписал? Воевода (обс.) 15:45, 26 октября 2024 (UTC)
            • Если аргументированных аргументов нет, то добавлять не будем. ManyAreasExpert (обс.) 15:51, 26 октября 2024 (UTC)
              • Это у вас нет аргументов. Вы саботируете дискуссию, не реагируя на задаваемые вам вопросы. Воевода (обс.) 15:58, 26 октября 2024 (UTC)
                • А аргументировать нужно тому, кто хочет иметь фрагмент в статье, а не вопросы задавать, нарушающие Википедия:НО. ManyAreasExpert (обс.) 16:00, 26 октября 2024 (UTC)
                  • Иллюстрации приводятся как примеры изложенного в тексте. Это и есть аргумент. В то время как с вашей стороны не последовало никакого вразумительного контр-аргумента. Воевода (обс.) 16:57, 26 октября 2024 (UTC)
                    • Иллюстрации приводятся как примеры изложенного в тексте
                      
                      ... несколько минут назад ...
                      демонстрирует, что концепция хоть и москвоцентричная, ... , а имевшая древнее и повсеместное хождение
                      ManyAreasExpert (обс.) 19:18, 26 октября 2024 (UTC)
                      • То есть, достаточно адаптировать текст, чтобы иллюстрация была в тему. Без проблем. Воевода (обс.) 11:58, 30 октября 2024 (UTC)

Критика

А почему вообще у нас "критика" вынесена в отдельный раздел? Что-то я в АИ таких выносов не наблюдаю.

А раздел по советской энциклопедии - зачем он вообще? ManyAreasExpert (обс.) 15:52, 26 октября 2024 (UTC)

Древнерусская столица Киев

древнерусская столица Киев на протяжении XIV—XVI веков имела в Московской Руси сакральное значение - а где это в источнике? ManyAreasExpert (обс.) 12:47, 30 октября 2024 (UTC)

• Что именно из написанного? Мы уже давно разобрались, что ваши требования дословного перенятия АИ в статьи неуместны. Воевода (обс.) 13:42, 30 октября 2024 (UTC)

Евразийство

Раздел ссылается только на Гумилева? Если нет современных критичных обзорных АИ, то надо удалять. ManyAreasExpert (обс.) 22:19, 17 декабря 2024 (UTC)