Обсуждение:Правовое государство (KQvr';yuny&Hjgfkfky ikvr;gjvmfk)

2011

Сомневаюсь в том, что кто-то из участников может авторитетно оценить авторитетность источников приведенных в данной статье Википедии, если он не приводит другие данные из других источников их не подтверждающие. Считаю правки 25 января 2011 года по постановке к источникам ярлыка "неавторитетные" не основанными на экспертном знании и пристрастными, а в отношении сайта Мирового Банка явно ошибочными. --Phillaw 01:51, 26 января 2011 (UTC)

присоединяюсь Marbury 09:24, 28 января 2011 (UTC)

• 93.62.138.2 15:14, 31 мая 2011 (UTC)

Транзит власти

• 18.06.2023. Сайт ОК.РУ, логин Нестеренко яков. Задал Яндексу вопрос:"Признак правового государства - имеет легитимный транзит власти, т.е, имеет ПРАВО владеть, пользоваться и распоряжаться интеллектуальными материальными ресурсами@, предыдущей власти". Что не так?
• Ответ Википедии ввёл меня в ступор: Оказывается, "правовыми" государствами являются ВСЕ ОПГ, международные и местечковые: каждая ОПГ имеет свою территорию, свои законы, органы полномочной власти и управления, свои надзорные и судебные органы, имеют СУВЕРЕНИТЕТ, - ВОЗМОЖНОСтЬ владеть, пользоваться и распоряжаться всем, что способен защитить их "суверенитет". А, правового транзита власти и суверенности НИ ОДНА ОПГ, не имеет. Что не так?. 185.54.179.178 12:52, 18 июня 2023 (UTC)
  • Легитимный транзит власти не является признаком правового государства, потому что во многих других отношениях государство может оставаться неправовым, коррумпированным и т. д. Более того, транзит власти (т. е., её ненасильственная смена по воле руководства) легитимен только в авторитарных режимах, а примеров сравнительно правовых авторитарных государств мало. И кстати в ОПГ транзит власти вполне возможен: н-р от отца к сыну. ОПГ отличаются от органов самоуправления прежде всего тем, что на "своей" территории взаимодействуют с лицами и организациями, которые не признают их законы.—contra_ventum (обс.) 05:52, 21 июня 2023 (UTC)

Шаблон

Я убрал шаблон {{оставлено}} , так как правило Википедия:Удаление страниц не предполагает использование этого шаблона в случае снития статьи с удаления номинатором. Согласно этому правилу, обсуждение удаления статьи может быть продолжено, в том числе и с той же аргументацией, однако шаблон исключает такую возможность. Кроме того, правило допускает использование этого шаблона только в случае оставления статьи по результатам обсуждения.--AJZ^обс 07:35, 4 июня 2011 (UTC)

Правовое государство и права человека

Правовое государство всего-навсего основано на праве (не полицейское государство); это ещё не значит, что оно демократическое или признаёт свободы человека. Если, скажем, государство основано на шариате, оно будет вполне правовым. Скажем, Шамиль выступал за имамат, специалисты признают, что это было правовое государство (скажем, [1], см. с. 31), но о демократии там речь не шла. Викидим 07:44, 5 июня 2011 (UTC)

Надо начинать с определения - в АИ. По смыслу конечно таки да - противопоставление произволу. Но хотелось бы источник. --Pessimist 13:40, 5 июня 2011 (UTC)

Новая редакция

Я добавил много нового материала, но старый почти весь сохранил.—contra_ventum 22:09, 7 октября 2011 (UTC)

Интервики

Проблема с инервиками связана с тем, что во многих разделах есть как "Правовое государство" на родном языке, так и немецкий термин Rechtsstaat - в отдельных статьях. Викидим 16:47, 14 января 2012 (UTC)

Но вроде с французской "État de droit" или итальянской "Stato di diritto" всё однозначно: в обоих случаях это буквальный перевод с немецкого…—contra_ventum 01:40, 15 января 2012 (UTC)

Во-первых, ВП:ПС — я просто отметил необходимость аккуратности. Во-торых, эта французская простота компенсируется испанцами, у которых es:Imperio de la ley, es:Rechtsstaat, es:Estado de Derecho. Викидим 04:00, 15 января 2012 (UTC)

Монополизация статьи господином Пивоваровым

Один человек даже очевидно хорошо образованный не может монополизировать такую важную статью Википедии. 82.204.229.62 15:14, 18 февраля 2013 (UTC)

• А он и не монополизировал. Так что пока не о чем беспокоиться. --Pessimist 15:16, 18 февраля 2013 (UTC)
• Отнюдь не монополизировал. С октября 2011 года я всего один откат сделал.—contra_ventum 04:45, 19 февраля 2013 (UTC)

Здравствуйте!...я как студент исторического факультета заинтересован в правильности написанной Вами статьи - "Правовое государство",Евгений. Прошу Вас пояснить мне, Ваше нежелание оставить в тексте написанное мною...? То есть мои правки, Вы считаете в Вашей статье не допустимыми (ошибочными)- господин Пивоваров? Спасибо за ответ! Михаил Любчик.(гражданин "правового государства", которое таковым не является из за того,что по Конституции "президент глава государств",а не как в ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ: "Президент глава исполнительной (ветви) власти".)Основание: учение Монтескье(1689-1755).

• К я уже писал в ответе у себя на СО, статьи Википедии следует писать по возможности на основе современных научных источников. Тем более когда речь идёт о теме, по которой точно есть академические АИ и понимание которой современными научными источниками со стопроцентной гарантией отличается от того, что понимал Монтескье сотни лет тому назад. Сам Монтескье источником для этой темы быть не может — в идеале можно упомянуть его идеи чисто в историческом плане. --Pessimist 20:56, 28 февраля 2013 (UTC)
• Я кстати частично учёл Ваши замечания, просто здесь нужна осторожность. В отличие от Монескьё и Канта, сегодня делают различие между правовым государством и конституционным правлением (об этом в статье есть небольшой раздел, возможно его следует улучшить). Разделение властей — организационный принцип прежде всего конституционного режима. Далее, в современных работах по правовому государству есть тенденция разносить цели и средства по их достижению, потому что эффективность средств может зависеть от местной культуры и текущих обстоятельств. Причём если независимость суда считается фундаментальным требованием, автономность парламента вытекает из требований стабильности законодательства и гарантий равноправия. Что касается вопроса, есть ли в России правовое государство или нет, статья должна пересказывать аргументы авторитетных экспертов, а не личные мысли участников ВП.—contra_ventum 22:21, 28 февраля 2013 (UTC)

  К сему: раздел «Российская модель правового государства» нарушает ВП:ВЕС. На этой планете порядка 200 государств, выпячивание России в статье на общую тему ничем не обосновано. --Pessimist 05:27, 1 марта 2013 (UTC)

  А куда деть этот материал? Там кое-что появилось ещё в 2008 году. Мне кажется наоборот, этот раздел имеет потенциал к росту и вынесению в отдельную статью.—contra_ventum 21:34, 1 марта 2013 (UTC)

  Вы сами ответили на свой вопрос — его надо вынести в отдельную статью. Причём полностью, без оставления раздела. Максимум — «см. также». Pessimist 21:48, 1 марта 2013 (UTC)

  Меня смущает, что мы таким образом создадим очередную незавершённую статью без острой необходимости. С другой стороны, основная статья от этого однозначно выиграет.—contra_ventum 23:31, 3 марта 2013 (UTC)

  Завершёнными да и то в определенном смысле можно считать только избранные статьи. Я именно из улучшения обсуждаемой статьи и исхожу. А кроме того, это позволит без усугубления ВП:ВЕС развивать выделяемую тему - сейчас же это ограничено. Pessimist 10:43, 4 марта 2013 (UTC)

• В русской Википедии так называемое "выпячивание" России абсолютно необходимо и естественно. Вы можете создать самостоятельную статью с оставлением этого раздела здесь. Непонятно чем раздел "ограничивает" развитие темы.--Pethume 06:05, 20 апреля 2013 (UTC)

  Это раздел международной энциклопедии на русском языке и к России он не имеет никакого отношения. Мешает это тем, что согласно ВП:ВЕС следует осветить тему в других странах в сравнимом объеме, что практически нереально с точки зрения объема и читаемости статьи. --Pessimist 09:34, 20 апреля 2013 (UTC)

Правовое государство

...Господин Пивоваров! Спасибо Вам за труд! ...в связи с ТЕМОЙ у меня вызрел вот такой анекдот или афоризм...Народ оценит!?... (В диалоге)."Скажите любезный?!...Что образовалось после распада "империи зла-СССР"?!...Как что? Правовые государства: Российская Федерация!Украина!Беларусь!..." (В Конституциях перечисленных стран в статье 1 сказано,что они "ПРАВОВЫЕ ГОСУДАРСТВА". Я гражданин Украины. Правовым государством называть себя Украина стала (в след за Россией с 1996 г.)...вернувшись к Монтескье (1689-1755) и записав в ст.6 Конституции (за словами президента Кравчука Л.М.-неработающей),что власть делится согласно "ПРИНЦИПУ МОНТЕСКЬЕ" на Законодательную,Исполнительную и Судебную.Согласно учения Шарля -Луи де Монтескье в "ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ" возглавлять Исполнительную власть должен Король(в наше время-Президент). Но по скольку наши ПРЕЗИДЕНТЫ возглавляют государства, согласно (НЕРАБОТАЮЩИХ) Конституций ст.80 (РФ),ст.102 (Украина),то они -эти государства, правовыми не являются.Так Барак Обама не есть Глава США,а глава Исполнительной власти.(Ст.2 Конституции Америки). Соединённые Штаты Америки следовательно -ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Других пока нет.Вы согласны? Да.Нет?. Спасибо! Михаил Любчик (Студент-заочник 4 курса исторического факультета). Основание: книги Монтескье "Персидские письма", "О духе законов".--МИГ511ОРАП 21:01, 2 марта 2013 (UTC)

Коллега, сочинение анекдотов — это очень уважаемое занятие. Но к Википедии это отношения не имеет. Сверху вашего окна редактирования написано: «Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи».--Pessimist 21:20, 2 марта 2013 (UTC)