да, схема канала самая, что ни на есть простейшая... сама по себе она ценности не имеет - можно будет её либо заменить на более детальную (потом посмотрим - может, детальную действительно лучше в отдельную статью о каналах?.. не знаю пока), либо просто добавить m и h и совместить с кривой натриевой проводимости и кривыми для m и h... тогда такое простое изображение будет иметь смысл - для "разжёвывания материала", тэсэзэть. --Ratte22:12, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
лучше всего раздобыть картинку с тремя состояниями каналов, закр/откр/инактив. Инактивирование же важную роль играет Ликка20:18, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]
ну да - я ж примерно это и хотел сказать... например, дать материал так, как объясняли Ходжкин и Хаксли - через частицы m и h... соответственно, в рисунок добавить m и h и коэффициенты трансфера + кривые для m3 и h и результирующей натриевой проводимости... ну и для калиевого канала аналогично - n в рисунок, плюс кривые для n4 и калиевой проводимости... так, по-моему, проще всего наглядно объяснить идею работы канала, да и с формулами параллель хорошая... а в тексте, разумеется, оговоримся, что частицы - суть, лишь умозрительное предположение. Ratte11:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
P.S. вот, посмотри картинку ниже - примерно так пойдёт?... ну, это я по аналогии с тем, как в Биоэлектромагнетизме показано, сделал... если найдёшь что-то более подходящее - кидай ссылку...
Да вроде сойдет, хотя не знаю, поймет ли что небиолог... вот совсем альтернативно, выглядит странно, но ярко: [[1]], той, к которой я привыкла, что то не нахожу. я б ее нарисовала сама, да сканера у меня нет. Ликка13:01, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
согласен - если изобразить канал с "воротами", это будет наглядно с точки зрения "ага, вот канал закрытый, вот открылся, а вот перешёл в неактивное состояние"... но меня смущает то, что в этом случае пропадает наглядная связь изменений состояния каналов с формулами и кривыми проводимостей - всё-таки, если на схеме сразу показаны три частицы m и одна h, то и в формуле как бы понятней должно стать...ну и в какую сторону коэффициенты трансфера работают тоже сразу видно... тем более, что можно в тексте так и расписать - мол, "Ходжкин с Хаксли предположили ...бла-бла..." (впрочем, это мне сейчас так кажется, что всё понятно, а как оно будет для человека, впервые увидевшего схему - фиг его знает :о))...
ок, ты при случае поищи ту схему, что тебе нравится, и я тоже посмотрю - может, найдём/придумаем лучший вариант, тогда и заменим рисунок... если получится сделать так, чтобы и открытие/закрытие/инактивация наглядно видны были, и вероятности процессов отображались, и схема была не слишком перегружена деталями, то будет идеально...
а вообще, картинку с расписыванием структуры канала (как вот эта, по твоей ссылке, или вот типа такой даже [2]) ещё и в отдельную статью о каналах надо будет (если доберёмся до статьи о каналах). R15:47, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Боюсь, что для небиолога коэффициенты трансфера - темный лес. Для мня самой они сложноваты пока. та, которую ты выложил здесь - вроде понятная, хотя и не самая простая. Ликка11:26, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
слушай, ты права - надо будет просто построить текст так, чтобы сначала шло краткое описание (оно там уже есть, но его, кажется, надо править), потом более подробное, но относительно простое объяснение механизмов (с минимумом физики, если получится), а потом уже все эти детали про изменения проводимостей и коэффициенты... тогда любой получит то, что ему нужно...
Сложность с тем, что непонятно, как можно рассказать про ПД просто. То есть проще, чем в кратком описании. Надо, кстати, ссылочки на физику, а то что такое вообще потенциал может быть неясно. А статья про ПП есть? на нее тоже нелишне. Ликка12:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
![[2]](http://butler.cc.tut.fi/%7Emalmivuo/bem/bembook/04/fi/0429.gif){kind=link}