Обсуждение:Пинкетт-Смит, Джада (KQvr';yuny&Hnutymm-Vbnm, :'g;g)

Проект «Кино» (уровень IV, важность для проекта средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

IV

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Кино»: заготовка

Средняя

Важность статьи для проекта «Кино»: средняя

Рецензирование статьи Джада Пинкетт-Смит

Статья практически полностью написана мной, хочу предложить статус ХС. Есть ли замечания? KIRILL1995 08:04, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Полно:

Тема совершенно не раскрыта.
Нет критики данной персоны, в частности, её актёрской игры. Посмотрите на другие ХС о актрисах, например, о Мерил Стрип. Вот так должна выглядеть настоящая ХС, это — профессионализм.
Перевод, как указано в начале статьи, просто ужасает.
Неэнциклопедично, НТЗ и не пахнет.
Слишком мало сносок.
Нет раздела «Награды и номинации».

Короче, полное несоответствие почти всем пунктам критериев КХС. Работы еще непочатый край. Horim 08:19, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А ничего, что статья в английской Википедии входит в число хороших статей? Я переводил, как было написано там. KIRILL1995 09:19, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Нет, ничего. Английская ВП к нам не имеет никакого отношения, у них и недостабы становятся ХС. Horim 09:20, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В англовики статья довольно посредственная, не достойная статуса ихмо. У нас же сейчас плохой машинный перевод из англовики, который требует полной переработки начиная с грамотности и заканчивая стилем, не говоря уж о критике и т.д. Никаких шансов на статус ХС в настоящее время. --Alexandr 18:22, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Для 2008 года избрания статья вполне себе хорошая… --Sabunero 07:27, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну вот... Стараешься - и всё впустую. :( KIRILL1995 19:25, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ничего не впустую, спасибо за работу и статью об интересной актрисе, за статью, которой до вас просто не было. Но статус на то и статус, в него надо вкладываться без остатка. По-другому никак.--Dmitry Rozhkov 23:51, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Коллега KIRILL1995, это действительно так. Статьи, претендующие на статус, это статьи, над которыми работали, работали и ещё раз работали. Касаемо этой статьи: необходимо как минимум доперевести материал из Англовики, проверить информацию по указанным источникам, дополнить статью фактами о деятельности Джабы (из них же + найти другие источники, каждый нетривиальный факт в статье должен быть подтверждён авторитетным источником) — критику, достижения, информацию о различных аспектах деятельности), серьёзно поработать над стилем статьи (сейчас он, своего рода, «сухой»: «Пинкетт-Смит играла…», «Пинкетт-Смит снялась…», в нескольких местах «Пинкетт-Смит … сказала…»; убрать огрехи перевода с английского), оформить подобающе, избавившись от абзацев на одно предложение, и вот тогда можно будет говорить о выдвижении на статус. Обращайтесь к участникам, создававшим статьи по тематике (к примеру, Horim написал несколько статусных статей об актёрах), они обязательно подскажут. --Sabunero 07:27, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]