Обсуждение:Петропавловская крепость (KQvr';yuny&Hymjkhgflkfvtgx tjyhkvm,)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Санкт-Петербург» (уровень I, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Санкт-Петербург», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Санкт-Петербургом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 7-15 ноября 2006 года сведения из статьи «Петропавловская крепость» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «8 ноября 1925 года Ленинградский совет постановил разрушить Петропавловскую крепость, а на её месте построить стадион. К счастью, решение было вскоре отменено». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
О билетах
[править код]Раздел скрыт, поскольку в нём неподтверждённая информация. На официальном сайте вопрос о плате или её отсутствии на территорию крепости никак не оговорен. Требуется дополнительный источник информации. --Egor 12:40, 8 марта 2013 (UTC)
История
[править код]3 августа 1976 года в центре Ленинграда, на стене Петропавловской крепости, появляется надпись «Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!» (за это автор получил 6 лет лагерей). http://www.fontanka.ru/2016/08/04/040/
?
[править код]Никогда за всю историю не использовалась по военному назначению А коменданты в ней ковырялись в носах, с 1703 года до 1921 года. — 149.172.210.72 20:08, 27 мая 2020 (UTC)
- И что? Крепость может изменить планы противника даже просто своим присутствием. И множество крепостей никогда не штурмовалось. — Сергей 6662 (обс.) 20:24, 27 мая 2020 (UTC)
- И я о том же, что может изменить планы противника даже просто своим присутствием, то есть используется по военному назначению, для предотвращения нападения противника. — 149.172.210.72 20:31, 27 мая 2020 (UTC)
Рецензирование статьи Петропавловская крепость
[править код]Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о крепости, давшей начало истории Санкт-Петербургу. В прошлом году над статьёй активно работали участники Peterburg23 и Сергей 6662, увеличив её объём в пять раз, за что им отдельное спасибо. Что мне остаётся сделать, чтобы мне выдвинуть статью в хорошие или избранные? — Timur Rossolov (обс.) 13:31, 2 июня 2021 (UTC)
- Статья пошла несколько не в том направлении. Сейчас это неудобоваримый завал из описаний отдельных объектов. Предлагалось же этого не делать, а оставить подробные описания для отдельных статей. Достаточно было бы описания в разделе История и списка с краткими описаниями, что первоначально и было. Ещё и огромная карта, далеко не энциклопедическая. — 5.3.209.138 13:56, 3 июня 2021 (UTC)
- Т.е. то, что Вы там сейчас понаделали лучше[1]? Уничтожив значимые разделы и добавим разделы без АИ, а иногда состоящие из одного предложения? Серьёзно? Удаляю Ваши изменения.Peterburg23 (обс.) 14:41, 4 июня 2021 (UTC)
- Если частый вандализм будет, то придётся подавать заявку на защиту от анонимов, а между тем это объект Всемирного наследия ЮНЕСКО. Администраторы занимаются также и стабилизацией страниц, кроме хороших и избранных, если те популярные или у них частый вандализм. Timur Rossolov (обс.) 14:57, 4 июня 2021 (UTC)
- Ответ для Peterburg23. (Плевок от Timur Rossolov я проигнорирую.) Как всё это стандартно. Вспомните, что вы как раз втихаря убрали (я вот только наднях узнал) мои наработки по фортификации в перечне объектов крепости. Хорошо, что ещё не стали переделывать в разделе "История", который был вычищен от ошибок и организован в правильной хронологии, хотя, чувствую, что и до него доберётесь. Ладно, вы список заменили подробными описаниями. Я и не вмешивался, хотя получилась совсем не статья для энциклопедии, а пособие для экскурсантов. Никаких "значимых" разделов я не уничтожал. О чём вы? Я просто перенёс часть текста в отдельный раздел, который вами почему-то был тихой сапой ликвидирован. Я перенёс из "Бастиона Головкина" Аниннский кавальер в воссозданный раздел "Кавальер Анны Иоанновны ", т. к. это самостоятельное сооружение, достойное отдельного рассмотрения. Также я воссоздал раздел "Полуконтргарды", уничтоженный вами. На каком основании? То же и с разделами "Батардо и турели", "Крепостные рвы", "Форт на территории кронверка", "Фортификационные сооружения, оставшиеся на планах или перестроенные", "Сооружения, не относящиеся к элементам фортификации". Обратите внимание, что я вообще не лез в резделы, не относящиеся к фортификации. Но я сразу заметил, что в этой теме вы совершенно не разбираетесь, т. е. она вам неинтересна. Поэтому и начал там наводить порядок. Потом расслабился, думая, что идущие преобразования касаются только гражданских объектов. Но тут посмотрел и ужаснулся. Вы не только избавились от моих трудов, но возвратили устаревший бред, который переписывают у друг друга копипастеры. Зачем вы вернули позорную фразу о том, что здание оборонительного арсенала, т. е форта 19 века, типичного для той эпохи, имеет средневековый облик? Вот это я должен был убрать и убрал. Отдельный раздел по форту был пока ограничен лишь ссылкой на описание в "Истории", но там надо было ещё думать, что делать, т. к. в "Истории" уже дано очень подробное описание всей истории кронверка и в т. ч. форта. А надо было как-то избежать дублирования текста. А вам мог бы посоветовать литературу по фортификации, которую неплохо было бы освоить, прежде, чем браться за тему. Или начните с темы "Нижегородский кремль уничтожают" на форуме "Новый Геродот": http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=14&t=14563. Хоть будете чуть-чуть знать, с кем имели дело. Что касается АИ, то они существуют, но не всё же сразу. Я и так с большим трудом разобрался, что вы там понасносили. Больше смотреть не буду — в моём возрасте уже опасно волноваться. Гори оно огнём. Да, я, конечно, по озвученным причинам, против предоставления данной статье статусов. (Хотя я никогда в эти игры и не играл.) — 5.164.239.178 17:52, 4 июня 2021 (UTC)
- Вы же понимаете, что вносите информацию, не подкреплённой АИ? Ведь же это уже не ХС-ИС, а ОРИСС. Timur Rossolov (обс.) 18:26, 4 июня 2021 (UTC)
- С какой стати каждый чих подкреплять ссылками? К тому же я сказал, что успел за один присест сделать, что физически смог. Дальше бы дорабатывалось. Тем более, что я восстанавливал откаты и каких-то записей для такого непредвиденного случая не сохранил. Другое дело, что при возникновении вопроса или сомнения у оппонентов, я бы оперативно выискал нужное АИ. А мне задали хоть один вопрос по теме фортификации? Нет. Хотя в прошлом что-то такое и было, но, помнится, всё быстро утряслось. Но, повторяю, я больше не буду заниматься этой темой. — 5.164.239.178 19:16, 4 июня 2021 (UTC)
- Дело в том, чтобы статья проходила по критериям избранной, то должны быть везде проставлены сноски на источники, поскольку статья в Википедии - это изложение. Timur Rossolov (обс.) 09:05, 5 июня 2021 (UTC)
- Повторяю, что я в эти деб-льные игры не играю. Больше отвечать не буду. — 5.164.250.226 20:15, 5 июня 2021 (UTC)
- С какой стати каждый чих подкреплять ссылками? К тому же я сказал, что успел за один присест сделать, что физически смог. Дальше бы дорабатывалось. Тем более, что я восстанавливал откаты и каких-то записей для такого непредвиденного случая не сохранил. Другое дело, что при возникновении вопроса или сомнения у оппонентов, я бы оперативно выискал нужное АИ. А мне задали хоть один вопрос по теме фортификации? Нет. Хотя в прошлом что-то такое и было, но, помнится, всё быстро утряслось. Но, повторяю, я больше не буду заниматься этой темой. — 5.164.239.178 19:16, 4 июня 2021 (UTC)
- Вы же понимаете, что вносите информацию, не подкреплённой АИ? Ведь же это уже не ХС-ИС, а ОРИСС. Timur Rossolov (обс.) 18:26, 4 июня 2021 (UTC)
- Ответ для Peterburg23. (Плевок от Timur Rossolov я проигнорирую.) Как всё это стандартно. Вспомните, что вы как раз втихаря убрали (я вот только наднях узнал) мои наработки по фортификации в перечне объектов крепости. Хорошо, что ещё не стали переделывать в разделе "История", который был вычищен от ошибок и организован в правильной хронологии, хотя, чувствую, что и до него доберётесь. Ладно, вы список заменили подробными описаниями. Я и не вмешивался, хотя получилась совсем не статья для энциклопедии, а пособие для экскурсантов. Никаких "значимых" разделов я не уничтожал. О чём вы? Я просто перенёс часть текста в отдельный раздел, который вами почему-то был тихой сапой ликвидирован. Я перенёс из "Бастиона Головкина" Аниннский кавальер в воссозданный раздел "Кавальер Анны Иоанновны ", т. к. это самостоятельное сооружение, достойное отдельного рассмотрения. Также я воссоздал раздел "Полуконтргарды", уничтоженный вами. На каком основании? То же и с разделами "Батардо и турели", "Крепостные рвы", "Форт на территории кронверка", "Фортификационные сооружения, оставшиеся на планах или перестроенные", "Сооружения, не относящиеся к элементам фортификации". Обратите внимание, что я вообще не лез в резделы, не относящиеся к фортификации. Но я сразу заметил, что в этой теме вы совершенно не разбираетесь, т. е. она вам неинтересна. Поэтому и начал там наводить порядок. Потом расслабился, думая, что идущие преобразования касаются только гражданских объектов. Но тут посмотрел и ужаснулся. Вы не только избавились от моих трудов, но возвратили устаревший бред, который переписывают у друг друга копипастеры. Зачем вы вернули позорную фразу о том, что здание оборонительного арсенала, т. е форта 19 века, типичного для той эпохи, имеет средневековый облик? Вот это я должен был убрать и убрал. Отдельный раздел по форту был пока ограничен лишь ссылкой на описание в "Истории", но там надо было ещё думать, что делать, т. к. в "Истории" уже дано очень подробное описание всей истории кронверка и в т. ч. форта. А надо было как-то избежать дублирования текста. А вам мог бы посоветовать литературу по фортификации, которую неплохо было бы освоить, прежде, чем браться за тему. Или начните с темы "Нижегородский кремль уничтожают" на форуме "Новый Геродот": http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=14&t=14563. Хоть будете чуть-чуть знать, с кем имели дело. Что касается АИ, то они существуют, но не всё же сразу. Я и так с большим трудом разобрался, что вы там понасносили. Больше смотреть не буду — в моём возрасте уже опасно волноваться. Гори оно огнём. Да, я, конечно, по озвученным причинам, против предоставления данной статье статусов. (Хотя я никогда в эти игры и не играл.) — 5.164.239.178 17:52, 4 июня 2021 (UTC)
- Т.е. то, что Вы там сейчас понаделали лучше[1]? Уничтожив значимые разделы и добавим разделы без АИ, а иногда состоящие из одного предложения? Серьёзно? Удаляю Ваши изменения.Peterburg23 (обс.) 14:41, 4 июня 2021 (UTC)
- Статью дописал и вычитал. Теперь можно рецензировать. — Peterburg23 (обс.) 13:38, 17 августа 2021 (UTC)
- Для номинирования на ХС не хватает сносок на источники в некоторых абзацах. Раздел "Мосты" никак не отображает историю строительства мостов внутри крепости и несохранившихся мостов через Кронверкский пролив. Wagon (обс.) 11:36, 11 апреля 2022 (UTC)
Предварительный итог
[править код]Создатель темы ответить не может, но вроде как статью почти везде вычитали. Ещё бы в нескольких абзацах ссылки в конце проставить, и, на мой взгляд, можно номинировать на ХС. Mark Ekimov (обс.) 11:41, 20 ноября 2021 (UTC)
- ↑ Петропавловская крепость // Википедия. — 2021-06-03.
Наводнение в Петербурге, а не в Петропавловской крепости
[править код]Peterburg23 По поводу информации: 19 августа произошло первое наводнение. В результате во многих «станах вода залила рухлядь» (имущество) и «помочила людишек». Можно узнать, где в представленных источниках говорится о том, что было наводнение в Петропавловской крепости? Я этого не вижу.— Лукас (обс.) 16:05, 23 августа 2021 (UTC)
- Думается мне, в августе 1703 года в Петербурге ничего ещё не было, кроме этой крепости. Землеройкин (обс.) 16:40, 23 августа 2021 (UTC)
- В источнике написано о Петербурге ([1]). Додумывать нельзя. Aleksei m (обс.) 20:09, 23 августа 2021 (UTC)
- А и не надо додумывать. Открыть другой источник и убедиться. Уж чего-чего, а по истории Петербурга источников 100500 с хвостиком. Землеройкин (обс.) 20:54, 23 августа 2021 (UTC)
- Тогда и надо взять нормальный источник. Aleksei m (обс.) 21:20, 23 августа 2021 (UTC)
- Эта информация взята из книги о Санкт-Петербурге, в главе о Петропавловской крепости. Как Вы думаете, если было наводнение и его зафиксировали, то самое низкое по уровню место тогдашнего города Заячий остров не затопило? Да и где вообще могли его зафиксировать, если кроме стройки на этом месте ни чего в низовьях больше не было. На мой взгляд, факт того, что в цитате говорится именно о Заячьем острове нет ни каких сомнений. Peterburg23 (обс.) 06:33, 24 августа 2021 (UTC)
- Непонятно о каких станах идёт речь, чьём имуществе и о каких людях? Aleksei m (обс.) 12:34, 24 августа 2021 (UTC)
- Уважаемый Лукас, не могли бы вы написать, что еще надо сделать, чтобы можно было убрать эти фразы из статьи. Aleksei m (обс.) 20:37, 7 сентября 2021 (UTC)
- Peterburg23, вы продолжаете настаивать на ненужности изменений в тексте? Если да, то придётся переходить к пунктам ВП:РК. Aleksei m (обс.) 16:01, 29 сентября 2021 (UTC)
- Непонятно о каких станах идёт речь, чьём имуществе и о каких людях? Aleksei m (обс.) 12:34, 24 августа 2021 (UTC)
- Эта информация взята из книги о Санкт-Петербурге, в главе о Петропавловской крепости. Как Вы думаете, если было наводнение и его зафиксировали, то самое низкое по уровню место тогдашнего города Заячий остров не затопило? Да и где вообще могли его зафиксировать, если кроме стройки на этом месте ни чего в низовьях больше не было. На мой взгляд, факт того, что в цитате говорится именно о Заячьем острове нет ни каких сомнений. Peterburg23 (обс.) 06:33, 24 августа 2021 (UTC)
- Тогда и надо взять нормальный источник. Aleksei m (обс.) 21:20, 23 августа 2021 (UTC)
- А и не надо додумывать. Открыть другой источник и убедиться. Уж чего-чего, а по истории Петербурга источников 100500 с хвостиком. Землеройкин (обс.) 20:54, 23 августа 2021 (UTC)
- В источнике написано о Петербурге ([1]). Додумывать нельзя. Aleksei m (обс.) 20:09, 23 августа 2021 (UTC)