Обсуждение:Осада Полоцка (1563) (KQvr';yuny&Kvg;g Hklketg (1563))

Один анонимный итальянский автор XVI века, объясняя причины быстрого взятия Полоцка русским войском в 1563 году, заключил, что успех был достигнут благодаря английским и германским пушкарям, которые мощным огнём зажгли город и принудили его к капитуляции.

Андрей Янушкевич

Откат правки Tonn222. Причина — автор книги «Вялікае Княства Літоўскае і Інфлянцкая вайна 1558—1570 гг.» не Адольф, а Андрей.--Tranzit-by 09:27, 20 марта 2011 (UTC)

Ази Хосров

Про него много, как в рамках больших исследований, так и отдельных статей (см. О.Лицкевича). Но не в этой статье место для ссылкок по нему. В документах Посольского приказа он называется человеком "полоцкого взятья", когда приезжал в Россию в составе персидского посольства. Также интересный момент, Ази отпрашивался во время посольства из Москвы и ездил искать и выкупать у касимовских татар свою сестру. Можно, конечно, предположить, что это исключительный и единичный случай. --Максим Л. 13:39, 12 февраля 2012 (UTC)

Ссылки давай, пересказ не нужен, а искать док. Посольского приказа - это равносильно - послать нах.94.75.139.163 21:13, 12 февраля 2012 (UTC)

Давайте Вы будете придерживаться ВП:ЭП. Статья Лицкевича есть в сети, на его сайте, если Вас забанили в Гугле, то это не причина тут откатывать. Так же Хосрова много кто упоминает, например Зимин, тоже через Гугл прекрасно ищется. И вообще, если Вы что-то меняете, то Вы и должны землю рыть. --Максим Л. 21:21, 12 февраля 2012 (UTC)

Ссылку в студию, не томи, очень охота посмотреть на подтверждение предложения в статье Вики? "Літвін Хаджы Хасроў з Полацка" Поиск Результатов: 5 (0,15 сек.) Причём 4 из них на разно диалектные статьи Вики, а одна на Старбел, где как известно очень трудно найти искомый файл. 94.75.139.163 21:32, 12 февраля 2012 (UTC)

У меня с первого раза получилось найти. Видимо, таки у Вас руки растут из правильного места, не как у всех. http://starbel.narod.ru/razn/0018.djvu --Максим Л. 21:39, 12 февраля 2012 (UTC)

Передай "афтару", чтобы заплатил трохи профессионалам, сайт УГ, ничего скачть не возможно. По поводу статьи. Массовой продажи не обнаружил, текст изменил приблизив к Лицкевичу, убрал враньё. 94.75.139.163 21:55, 12 февраля 2012 (UTC)

Это Вы читаете плохо, добавьте ещё, что католики и протестанты не считались "крещёными душами" и их продавали легально. Тот же Хосров во время посольства передал просьбу Абаса о продаже в Персию полона. Читайте не как Вам нравится, а как написано. А то врун тут пока именно Вы. --Максим Л. 22:02, 12 февраля 2012 (UTC)

Приэтом он цитирует некий царский указ: "Едут мимо Касимова Окою рекою в стругах Кизилбаши". И снова фантастический указ и без ссылки. Свядому историографию треба проверять нещадно.94.75.139.163 22:19, 12 февраля 2012 (UTC)

• Это Лицкевич-то «свядомый», вот это новость. Может вы и Гигина в «свядомые» запишите. --Azgar 22:31, 12 февраля 2012 (UTC)

Да, именно, национально-государственники в исторической науки РБ такие же свядомые, т.к. находят белорусов уже в 16 веке, хотя они в приказном порядке появились после большевицкой "коренизации"94.75.139.163 22:39, 12 февраля 2012 (UTC)

• То есть понятия этнос и нация вы не различаете? --Azgar 23:30, 12 февраля 2012 (UTC)

  Не различаю, также как они в 16-м веке не различали.94.75.170.171 13:27, 13 февраля 2012 (UTC)

  Византийцы, скажем, не знали, что они византийцы, и что с того? Вы сознательно разводите здесь дилетантизм? --Azgar 17:16, 13 февраля 2012 (UTC)

  А мне до лампочки твои византийцы. Дилентантизм - это задним числом переписывать историю и придумывать белорусов. [Special:Contributions/94.75.174.149|94.75.174.149]] 13:09, 14 февраля 2012 (UTC)

  Историю и пишут только «задним числом», таким образом можно писать историю числом «передним» совершенно непонятно. --Azgar 14:35, 14 февраля 2012 (UTC)

Переписывание истории - это постройка задним числом липового фундамента в минулом для оправдания существования нации и народа белорусов и Республики Белоруссия. 94.75.148.48 18:23, 14 февраля 2012 (UTC)

• Так что, про католиков и протестантов дописывать будете, или Вы у нас самый честный врун? Сам Хосров вёз в Персию трёх девок и ещё трёх купленных пленных. --Максим Л. 22:43, 12 февраля 2012 (UTC)

Не буду, ибо не доказано какого именно вероисповедания он был при рождении, а то что он вёз, так это к Осаде Полоцка уже не имеет никакого отношения. Если горишь желанием, можешь создать статью Пленные в Русском государстве, меня этот вопрос очень заинтересовал, прочту внимательно. А по-поводу вранья, так я его убрал вчера в том предложении. Кстати нераскрыта тема пленных у татар, которые также принимали участие в штурме на правах союзников. Хочу заметить Полоцк не одни русские обороняли, были ещё литовцы, поляки и наёмники. Я не исключаю возможность, что "Хосров", как его окрестил писарь приказа, был одним из некрещённых.94.75.170.171 13:27, 13 февраля 2012 (UTC)

Речь шла не о Хосрове, а о пленных вообще, среди которых без сомнения были и католики, и протестанты. И, как видим, в Персию могли продавать легально и нелегально, что и делалось -- это вовсе не исключение в русской практике, раньше и позже было точно также, и продавалось значительное количество людей. Поэтому, отбросьте лукавство и напишите, то что написано у Лицкевича, а избранную часть. --Максим Л. 20:17, 13 февраля 2012 (UTC)

Вот когда ты предоставишь документы на остальных из полоцкого полона - тогда и будем разговаривать, а пока только Хосров и его сестра 94.75.174.149 13:09, 14 февраля 2012 (UTC)

• Ну-с, Великий Анонимный Борец За Правду, всю правду дописывать будете или ограничитесь только той, которая нравится? --Максим Л. 06:54, 13 февраля 2012 (UTC)

Я бы убрал "некотрые", и оставил только Хосрова и его сестру, так будет правдивей. 94.75.170.171 13:27, 13 февраля 2012 (UTC)

Уже совершенно ясно какая у Вас правда. --Максим Л. 20:19, 13 февраля 2012 (UTC)

Долго однако до тебя она доходит.94.75.174.149 13:09, 14 февраля 2012 (UTC)

Не нужно искать каких-то документов, т.к. в статье автор говорит, что полоцкие пленные продавались в рабство и среди них Хосров. Вопрос только в том, как и с какими пояснениями эту информацию в статью записать. --Максим Л. 20:34, 14 февраля 2012 (UTC)

Автор может писать, что ему заблагорассудиться, на то он и афтар, доказана продажа двух человек, при довольно мутных подробностях, т.к. нет самого момента продажи в исторических документах,есть только слова иностранца и служивого из приказа.217.118.66.22 09:07, 15 февраля 2012 (UTC)

Википедия основывается именно на афтарах. Из документов много чего неизвестно, многое из того что известно о прошлом, является умозаключением афтараф, но ничего не мешает считать это общепризнанным фактом. --Максим Л. 08:28, 16 февраля 2012 (UTC)

Энциклопедия основывается на фактах, а гражданин Лицкевич, оные дал только о двух человек. Как только он просветит тебя о ещё нескольких проданных из полоцкого полона, тогда будем разговаривать 94.75.170.7 15:18, 16 февраля 2012 (UTC)

Википедия основывается не на фактах, а на исследованиях. Вы, анонимус, сначала вообще утверждали, что никакого проданного в рабство полочанина не могло быть. Теперь, когда отрицать его наличие невозможно, Вы почему-то требуете ещё одного, потом, я так понимаю, нужно будет 10, после 100, затем минимум 1000. Хотя для текста статьи это не нужно, факт того что полочан продавали в рабство показан. Непонятно, почему до сих пор тут терпят такое поведение анонимуса, зарегистрированный давно получил бы блокировку. --Максим Л. 08:04, 18 февраля 2012 (UTC)

Столь сомнительный факт требовал доказательства, а иначе его получить было не возможно, за что именнику выражаю благодарность. Исследования бывают и у фолкхисториков - слишком не надёжно, когда оные исследования не доступны для проверки. Я конечно, не стремлюсь переписать правила этого отстойника, бо знаю - сие не возможно, но в спорных моментах стараюсь заставить предоставить доказательство.94.75.170.7 21:48, 18 февраля 2012 (UTC)

Никто из админов за этой страницей не следит, надо или подавать на ЗКА, или забить, у анонима динамический ай-пи. --Azgar 10:49, 18 февраля 2012 (UTC)