Обсуждение:Оленьи пруды (KQvr';yuny&Klyu,n hjr;d)

Недочёты

Коллега Отползай, в вашем тексте есть ошибки и недочёты: во-первых, альтернативное название комплекса ручьёв не Маланьинские, а Маланинские, во-вторых, формулировка «когда-то назывались» — размытая (у читателя возникнет вопрос: когда-то — это когда, не при том ли царе, о котором упоминается в статье?), а между тем, это было неофициальное, бытовое название в советские времена, возможно, и сейчас ещё используется. В-третьих, в статье чуть ли не каждое предложение — новый абзац, что не есть хорошо. Это, очевидно, происходит из-за того, что перемешана информация разных видов. В статьях Вики обычно есть подразделы. Вы бы выделили преамбулу, в которой были бы собраны все сведения о названиях (или, если хотите, отдельный раздел «Названия»), а также разделы «История создания» и «Описание» или «Местонахождение», и разнесли бы по ним информацию соответственно. Руслабор (обс.) 19:51, 27 сентября 2018 (UTC)

• Руслабор, что-то я не припомню, что просил Вас оценивать мой вклад в Вики, да ещё так назойливо. Если Вы в своих фантазиях представили себя моим учителем, то школу я уже давным-давно окончил, а если членом жюри конкурса, то он три года назад завершился. Я понимаю, что после неудачного подсчёта корейских островов Вам хочется самоутвердиться, но не так же топорно, это уже смахивает на преследование, что чревато. Во-первых, орфографию в названии прудов можно было просто исправить в статье, а не писать тут про какой-то несуразный комплекс ручьёв. Во-вторых, «когда-то» — действительно размытая формулировка, но лично Вы сможете точнее сказать, раз прям так уверены, что у читателя возникнет вопрос? В-третьих, в статьях Вики обычно есть разделы. Подразделы и подподразделы — это когда уже есть объём информации. А дробить маленькую статью на разделы — точно не есть хорошо. Или у Вас какой-то свой счётчик символов? Вы для начала хотя бы эту коротышку до ума доведите, а потом уже с советами о выделении преамбулы и прочего приходите, а то смешно, ей богу. Отползай! _(обс) 21:05, 27 сентября 2018 (UTC)
  • Отползай, во-первых, да, орфографию я мог и сам исправить, но я считаю, что информация об альтернативном названии должна идти сразу после информация о главном (которая содержится в первой строчке), поэтому я бы не просто исправил, а перенёс фразу в начало; я вообще считаю, что почти все фразы в статье стоят не на своих местах, поэтому и взялся объяснять свою точку зрения. Во-вторых: я так уверен, что у читателя возникнет вопрос потому, что у меня как у читателя возник этот вопрос; по названию Маланинский есть источник (на который я наткнулся, просто введя в поисковике «маланьинский ручей», поисковик сначала исправил, а потом выдал это), где в статье «ОЛЕНИЙ РУЧЕЙ» говорится, что его бытовое название «Маланинский»; конечно, этот сайт не официальная энциклопедия и не АИ, но там автор ссылается на книгу некоей Агеевой 1985 года издания (значит, речь идёт о советском времени). Кто такая Агеева, я не знаю, но полагаю, что раз вы интересуетесь темой и создали почти полторы тысячи статей, вы как раз можете это знать или знаете, как узнать, моё дело подсказать. В-третьих, из ваших слов выходит, что другой участник не может что-то ваше критиковать, потому что что-то своё не довёл до ума. Читая статью «Коленно-локтевая поза», я обнаружил, что имеющееся в ней описание не соответствует научному стилю и исправил его так, чтобы соответствовало. В моём варианте описания появились упоминания некоторых частей человеческого тела, я посчитал, что надо снабдить их названия ссылками на соответствующие статьи; взявшись за это, обнаружил, что статьи «Ладонь» не существует, потому и создал заготовку статьи. То, что после этого на неё появилось 9 ссылок в других статьях, думаю, ясно показывает, что такая статья нужна, но почему доводить её до ума должен именно я, а не участники, обладающие знаниями необходимого уровня по анатомии и медицине (которых у меня нет), я не понимаю. Я создал стаб, любой (в том числе и вы, если хотите) может его обсуждать, дополнять, расширять, разбивать на разделы, снабжать иллюстрациями, приводить АИ и довести до состояния полноценной статьи; я будут только рад, если кто-то за это возьмётся, и при этом я не думаю, что он представляет себя моим учителем или кем-то ещё; короче, я не обязан доводить созданный стаб до ума или ждать просьбы от другого участника оценить его вклад, чтобы иметь право помогать другим участникам доводить до ума созданные ими статьи. Википедия — плод коллективного труда, никакой текст никому не принадлежит.

Ваши предположения о том, что я хочу самоутвердиться, нарушают ВП:ПДН, прошу вас воздержаться от подобных безосновательных обвинений впредь; я лишь хочу, чтобы все статьи Википедии были максимально удобными для читателя, и если бы это было так, я бы не то, что их редактировать, а и регистрироваться не стал бы. И уж тем более мне не нужно самоутверждаться, так как я прекрасно знаю, что по вопросу с островами я прав. Считаете, что я вас преследую — идите сразу на ВП:ЗКА. Руслабор (обс.) 22:25, 27 сентября 2018 (UTC)

• Руслабор, вся Ваша правота с островами держится на «я так считаю», никаких доводов Вы не привели. А про ВП:ПДН хоть себе не врите, в жизни не поверю, что из-за своих комплексов или от обиды, я не знаю, Вы теперь следите за моими статьями и правками, пытаясь искать в них недочёты, лишь предполагая добрые намерения. Прям развеселили. ВП:ПС, не затягивая меня в бестолковые обсуждения, мне это не очень интересно, если честно. Отползай! _(обс) 06:04, 28 сентября 2018 (UTC)

• Во-первых, ваша конструкция после слов «в жизни не поверю» слишком заумная: прочтите и вдумайтесь, что написали — получается, что вы не верите своим собственным словам. Во-вторых, вы уж определитесь, то вы роете носом землю из-за незначительного изменения текста, то предлагаете править смело, не советуясь с вами. Я вообще-то думаю, что лучше сначала обсуждать, а потом править, чтобы избежать ошибки, которую я допустил при редактировании статьи про тофаларов. В любом случае более логична ситуация, когда вы правите статью смело (обсуждая правки с другими участниками, в том числе со мной), чем ситуация, когда я правлю смело, не обсуждая правки с вами, хотя бы потому, что вы живёте в Москве, в непосредственной близости от объекта статьи, а я нет. Ну ладно, не хотите обсуждать, я немного подредактировал сам. Когда я вставлял шаблон «Не путать с (Оленьим прудом в Измайлово)» Википедия мне указала, что эта статья слишком маленькая и её не мешает расширить. Я насколько мог, расширил — добавил чуть-чуть информации про Большой Олений пруд. В источнике, который я уже приводил, есть информация о форме прудов, их площади, о том, что залесенный остров на Лебяжьем пруде имеет диаметр 12 метров. Эта информация могла бы расширить статью, но я не знаю, можно ли доверять этому источнику, не устарела ли информация. Я не могу это проверить, а вы можете, просто придя в парк. Непонятно, сохранился ли мост на остров на Большом Оленьем. Если нет, то наверное, можно и без АИ написать, что не сохранился? Руслабор (обс.) 16:09, 29 сентября 2018 (UTC)

• Так это не я рою носом землю, а как раз-таки Вы. При этом частенько будучи просто не в теме. А слишком маленькая статья — вот эта, Вы что-то напутали. Простите, но мерить диаметр Лебяжьего пруда я не поплыву, хоть и живу в Москве. Мне не очень интересно обсуждать грядущие правки, я люблю писать новые статьи или дополнять уже созданные до статуса хотя бы ДС. Отползай! _(обс) 19:59, 30 сентября 2018 (UTC)