Обсуждение:Ока (автомобиль) (KQvr';yuny&Ktg (gfmkbkQnl,))
Проект «Автомобиль» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Автомобиль», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с автомобилями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Статистика просмотров страницы «Ока (автомобиль)» |
Авторское право?
[править код]Какое авторское право? Я дал просто ссылку на сборник FAQ по Оке, лежит в свободном доступе давным давно…
- Вы неправильно поняли. Я удалил то, что через час после вас добавил кто-то с ip-адресом 83.237.207.220. См. «историю» статьи. --ajvol 13:42, 6 Апр 2005 (UTC)
Анекдоты
[править код]Не отражена тема популярных в народе анекдотов про "Оку" во многом аналогичных более ранним про "Запорожец". 81.27.248.138 09:46, 29 июля 2008 (UTC)
- Википедия- энциклопедия ,а не сборник анекдотов. 83.149.28.75 18:58, 4 ноября 2023 (UTC)
- Некропосты такие: JJP |@ 05:30, 5 ноября 2023 (UTC)
Безопасность
[править код]- по поводу безопасности - в крэше по ссылке написано только что "что в Оде и в вазовской «семерке» жизненного пространства на уровне ступней осталось еще меньше", а в целом как мне понится ода и семерка оказались все-ж побезопаснее ОКИ... DL24 09:23, 5 августа 2008 (UTC)
- очень не нравится, высказывания о большей безопасности оки относительно семерки: заработать 1 балл из 16, против нуля - не есть показать свою большую безопасность. 77.35.2.204 07:30, 13 ноября 2008 (UTC) Pr. WolanD
2108 — не "классика"
[править код]Система охлаждения ВАЗ-1111 / ВАЗ-11113 полностью аналогична системе ВАЗ-2108 или т.н. «классике» и имеет... 2108 - это не "классика" 193.33.122.9 09:41, 28 августа 2008 (UTC).
Больше не производят
[править код]Оку, действительно, перестали производить в конце 2008 года. Завод распродаёт оборудование, поэтому некорректно ставить информацию о том, что она продолжает производиться. Sluczewski 20:12, 9 марта 2009 (UTC)
Почему с таким упорством возвращают данные о прекращении производства "Оки" на СеАЗе именно в январе, хотя автомобиль окончательно прекратили собирать уже в ноябре, поэтому в декабре 2008-го по данным ряда вполне надежных источников (АСМ-Холдинг, "Авто-ревю") объем выпуска равнялся 0. Так что годом окончания производства "Оки" и де факто и де юре надо считать именно 2008-й! Может ссылки поменять? Klim 03:40, 16 мая 2009 (UTC)
Незавершенная статья?
[править код]Предлагаю убрать со статьи пометки "незавершенная статья" и "нуждается в переработке", поскольку, на мой взгляд, по сравнению с версией 12:41, 12 апреля 2008, когда эти пометки были поставлены, статья значительно доработана и уже не походит на заготовку. V2k 12:45, 26 апреля 2009 (UTC)
Ресурс 200000 километров
[править код]Я считаю, что в описании двигателя FAW стоит убрать строку "ресурс 200000 километров", поскольку это является завуалированной рекламой, и абсолютно неадекватной цифрой. Даже для автомобиля B-класса пробег в 100000 километров является очень существенным, не говоря о микролитражке. Более того, моторесурс никогда не измерялся в километрах, лишь в моточасах. Отредактируйте, пожалуйста. 91.143.44.69 10:57, 1 сентября 2011 (UTC) Идейный Мотоциклист
Фантастические технологии
[править код]Во первых очень сильно смущает вот этот текст: "В некоторых версиях для государственных структур была применена технология охлаждения смесью жидкого свинца." Я слышал конечно что были проекты реакторов с жидкометаллическим охлаждением, но чтобы в оке, жидким свинцом... Источник, пожалуйста. Второй пункт: "В некоторых версиях для государственных структур на впускном тракте устанавливался компрессор. Мощность форсированного двигателя достигала 310 л.с." Тоже хотелось бы увидеть источник с данными о такой мощности. Я понимаю, можно её при большом желании затюнинговать до этого, но чтобы такое выпускалось для "государственных структур"? Ну разве что для корпуса камикадзе. 93.124.123.242 21:37, 2 июня 2014 (UTC)93.124.123.242 21:39, 2 июня 2014 (UTC)
«возрождение Оки к 2020»
[править код]Barbariandeagle: Всё-таки там говорится о новой микролитражке, по классу соответствующей «оке». Это всё равно, что в статье о «горбатом» или об «инвалидке» писать, что «Ока» — это «возрождённый» соответствующий автомобиль. Такая информация была бы уместна в статье, если бы было намерение использовать в новой микролитражке что-то от старой «оки», но и об этом по ссылке ничего.--Tucvbif???
* 13:42, 4 января 2018 (UTC)
- Tucvbif, в заголовке чёрным по белому написано, что «есть намерения возродить Оку», и далее написано, что это будет преемник. Какие тут ещё могут быть разговоры? Вы ведь не забыли, что мы просто «конспектируем» здесь информацию, а не занимаемся оригинальными исследованиями? --Barbarian (обс.) 13:48, 5 января 2018 (UTC)
- Заголовок — ОРИСС журналистов. В приводимой ими цитате «Ока» не упоминается. Кроме того, не знаете ли вы, как пишутся заголовки — «ШОК! СЕНСАЦИЯ! УЧЁНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ ЖУРНАЛИСТА!»?--Tucvbif???
* 13:57, 5 января 2018 (UTC)- ОРИСС или нет, это уже разбираемся не мы. Ока там неоднократно упоминается. Издания, которые в своих заголовках пишут «шок» и «сенсация», как правило, не признаются авторитетными в википедии. Если Вы усомнились в авторитетности этого издания, можете рассмотреть его в ВП:КОИ, но имейте ввиду, что Вам нужно будет набрать аргументов в пользу того, что это издание не авторитетно, и тем самым доказать это. --Barbarian (обс.) 14:56, 5 января 2018 (UTC)
- Вот здесь скорее всего первоисточник. Ничего про Оку в нём нет. motor.ru говорит про «идеологического преемника», но никак не про «возрождение Оки». А Auto.mail.ru как раз очень любит жёлтые заголовки.--Tucvbif???
* 18:04, 5 января 2018 (UTC)- Как вариант, можно добавить, что мол «по мнению издания такого-то...», если другие источники не подтверждают эту информацию. --Barbarian (обс.) 08:42, 7 января 2018 (UTC)
- ВП:ВЕС?--Tucvbif???
* 10:07, 7 января 2018 (UTC)- Вы неправильно трактуете правило — оно не означает, что не нужно упоминать нераспространённые т. з. Иначе это уже будет противоречие ВП:НТЗ. --Barbarian (обс.) 07:24, 8 января 2018 (UTC)
- ВП:ВЕС?--Tucvbif???
- Как вариант, можно добавить, что мол «по мнению издания такого-то...», если другие источники не подтверждают эту информацию. --Barbarian (обс.) 08:42, 7 января 2018 (UTC)
- Вот здесь скорее всего первоисточник. Ничего про Оку в нём нет. motor.ru говорит про «идеологического преемника», но никак не про «возрождение Оки». А Auto.mail.ru как раз очень любит жёлтые заголовки.--Tucvbif???
- ОРИСС или нет, это уже разбираемся не мы. Ока там неоднократно упоминается. Издания, которые в своих заголовках пишут «шок» и «сенсация», как правило, не признаются авторитетными в википедии. Если Вы усомнились в авторитетности этого издания, можете рассмотреть его в ВП:КОИ, но имейте ввиду, что Вам нужно будет набрать аргументов в пользу того, что это издание не авторитетно, и тем самым доказать это. --Barbarian (обс.) 14:56, 5 января 2018 (UTC)
- Заголовок — ОРИСС журналистов. В приводимой ими цитате «Ока» не упоминается. Кроме того, не знаете ли вы, как пишутся заголовки — «ШОК! СЕНСАЦИЯ! УЧЁНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ ЖУРНАЛИСТА!»?--Tucvbif???
Если ваша точка зрения поддерживается крайне небольшим меньшинством, то независимо от того, справедлива она или ложна, независимо от того, способны ли вы доказать её или нет, ей не место в Википедии
- Как ещё это можно понимать?--Tucvbif???
* 10:50, 8 января 2018 (UTC)- Там же написано — «если Ваша...». Очевидно, эта фраза относится к утверждению «Википедия — не место для первой публикации такого доказательства». Здесь же не первая публикация и вообще не моя т. з., у меня нету т. з. по этому поводу. --Barbarian (обс.) 13:52, 8 января 2018 (UTC)
- Про «первую публикацию» — это в ВП:ОРИСС. Здесь же под словом «Ваша» имеется ввиду «точка зрения, которую вы хотите отразить в статье».--Tucvbif???
* 11:21, 11 января 2018 (UTC)
- Про «первую публикацию» — это в ВП:ОРИСС. Здесь же под словом «Ваша» имеется ввиду «точка зрения, которую вы хотите отразить в статье».--Tucvbif???
- Там же написано — «если Ваша...». Очевидно, эта фраза относится к утверждению «Википедия — не место для первой публикации такого доказательства». Здесь же не первая публикация и вообще не моя т. з., у меня нету т. з. по этому поводу. --Barbarian (обс.) 13:52, 8 января 2018 (UTC)
- Как ещё это можно понимать?--Tucvbif???
Раздел «Безопасность»
[править код]С какой целью здесь этот раздел тестов ARCAP?
Машину 1987 года разработки по приколу протестировали в 2002 году.
Через 15 лет после начала выпуска.
Давайте ещё кареты тестировать по этому тесту. Там вообще минусовые баллы будут, наверное.
Предлагаю этот спам убрать. --Kirill Borisenko (обс.) 18:36, 5 февраля 2022 (UTC)
- См. обсуждение ВАЗ-2121 "Нивы". JJP |обс 04:21, 6 февраля 2022 (UTC)
- Машина давно не выпускается. Так что цель размещать тут эти данные? Повторюсь, их ценность ровно такая же как и для карет XIX века. --Kirill Borisenko (обс.) 22:31, 6 февраля 2022 (UTC)