Обсуждение:Объектно-реляционная СУБД (KQvr';yuny&KQaytmuk-jylxenkuugx VR>:)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Основной источник статьи
[править код]Хотел бы обратить внимание участника Grayed, что данная статья в Википедии "Объектно-реляционная СУБД" полностью основана на ссылке которую я вернул. Абзацы практически скопированы оттуда один к одному.
Меня настораживают все последние правки (до 1го июля 2011) участника Евгений Мирошниченко, и не только в данной викистатье. Если статья в Википедии основана на каких-то первоисточниках, ссылки на них просто обязаны существовать. Критерий авторитетности весьма субъективен. Вместо сайта автора и непосредственного разработчика ОРСУБД, можно, например, использовать другой сайт [1], где опубликована та же статья. Кстати, там же есть много других статей посвященных ОРСУБД, на более теоретическом уровне. Sergsav 17:22, 3 июля 2011 (UTC)
- Спасибо за указание. Получается, на данный момент статья представляет собой либо копивио, либо ОРИСС. Ставлю соответствующие пометки. И куда смотрели предыдущие патрулировавшие?.. Впрочем, и сам хорош, проглядел. Grayed (быв. Pers) 17:45, 3 июля 2011 (UTC)
- А можно подробнее, что именно в моих правках вас «настораживает»? Если есть нарушения правил, укажите на них прямо, вместо этих странных намёков.
- Что касается citforum.ru, то это просто интернет-сборник статей, очень разных по уровню. Там и великая классика, но и статьи вроде обсуждаемой, в которой после того, как в начале с изумлением видишь «мега-формулу» (O + Р) * СУ * БД, сразу ясно, что вместо чтения статьи время можно потратить с большей пользой. Евгений Мирошниченко 08:09, 4 июля 2011 (UTC)
Предлагаю откатить статью до изначального стаба, до достижения консенсуса. Если кто-то захочет переработать статью в соответствии с правилами Википедии — welcome. Grayed (быв. Pers) 18:12, 3 июля 2011 (UTC)
- Grayed, не думаю что пустой стаб - лучший вариант. Он выглядит никак. Настаиваю сохранить материал и соответственно оставить ссылку. Если найдется сильный специалист в ОРСУБД, он всегда сможет добавить или исправить имеющееся. Даже текущий материал всего-лишь часть необходимого. Описываются только объектные особенности ОРСУБД. Не хватает многого другого, в том числе реляционного, которое мог бы добавить Евгений Мирошниченко, например. Кстати его аргументы меня не убедили, а насторожили еще больше. Какой-то странный ээ "снобизм"..., точнее наверное "критиканство". Конечно критика грубых ошибок необходима, она всегда объективна. Но когда критика субъективная (об авторитетности, об академиках, об ... это уже из других тем), она больше сбивает столку (вот как сейчас Grayed и меня).--Sergsav 14:27, 4 июля 2011 (UTC)
- Только что ознакомился вкратце с Википедия:Авторские права. На всякий случай поясню, автором той статьи (ссылки) являюсь я. Как автор, я даю согласие на использование материала. Собственно если Евгению Мирошниченко так не нравится ссылка, ну что ж ... можно ее не использовать :). Специалистов в ОРСУБД в нашей стране действительно очень мало. Я сам занимаюсь ОРСУБД ~20 лет - Объектный сервер из России. Это для авторитетности :).--Sergsav 15:02, 4 июля 2011 (UTC)
- Момент всё же весьма тонкий. Посмотрите ВП:АИ#Некоторые_определения. Ваша статья (ценность которой я лично не хочу занизить или завысить, поскольку не считаю, что являюсь компетентным в обсуждаемой области знаний) является источником первичным и поэтому требует особого обращения. Я понимаю, для вас такое положение дел может быть неприятным и непонятным, вы, думаю, немало труда вложили в работу. Однако Википедия — не трибуна, и текст данной статьи требует усиленного внимания. Я постараюсь найти время детально разобраться в вопросе, но обещать не могу. Возможно, кто-то другой также заинтересуется этой ситуацией. Лично меня пока что напрягает то, что в вашей статье фактически «продвигается» разрабатываемый вами же продукт. Даниэль Бернштейн тоже является авторитетом в своих областях, но если он начнёт править статьи о разработанных им программах, его правки тоже подпадут под ужесточённый контроль. Grayed (быв. Pers) 20:41, 4 июля 2011 (UTC)
- Аргумент принимается. Давайте обойдемся без ссылок. Думаю я найду время чтобы кое-что исправить и уточнить.--Sergsav 05:37, 5 июля 2011 (UTC)
- Уважаемый Sergsav! Настоятельно прошу вас перейти от персональных нападок (что запрещено правилами) к обсуждению конкретных аргументов. Я ценю ваш опыт, но в Википедии существуют определённые правила по поводу авторитетности источников. Ваша веб-публикация критериям авторитетности не удовлетворяет. Пожалуйста, поместите ссылку на серьёзную книгу или научную публикацию, каковых у вас за 20 лет наверняка накопилось немало, и никаких вопросов не будет. Вместо этого вы то нападете на меня лично, то рассказываете о своём опыте. Евгений Мирошниченко 03:06, 5 июля 2011 (UTC)
- Евгений извиняюсь, что не мог подобрать слово, чтобы ответить на Ваш вопрос, что меня настораживает. Это была рабочая дискуссия. Я старался быть объективным. Иногда (при плохом настроении и раздражении) это не получается. Успехов Вам и хорошего настроения тоже.--Sergsav 05:36, 5 июля 2011 (UTC)
- Желаю и вам успехов. Евгений Мирошниченко 06:15, 5 июля 2011 (UTC)
- Евгений извиняюсь, что не мог подобрать слово, чтобы ответить на Ваш вопрос, что меня настораживает. Это была рабочая дискуссия. Я старался быть объективным. Иногда (при плохом настроении и раздражении) это не получается. Успехов Вам и хорошего настроения тоже.--Sergsav 05:36, 5 июля 2011 (UTC)
- Момент всё же весьма тонкий. Посмотрите ВП:АИ#Некоторые_определения. Ваша статья (ценность которой я лично не хочу занизить или завысить, поскольку не считаю, что являюсь компетентным в обсуждаемой области знаний) является источником первичным и поэтому требует особого обращения. Я понимаю, для вас такое положение дел может быть неприятным и непонятным, вы, думаю, немало труда вложили в работу. Однако Википедия — не трибуна, и текст данной статьи требует усиленного внимания. Я постараюсь найти время детально разобраться в вопросе, но обещать не могу. Возможно, кто-то другой также заинтересуется этой ситуацией. Лично меня пока что напрягает то, что в вашей статье фактически «продвигается» разрабатываемый вами же продукт. Даниэль Бернштейн тоже является авторитетом в своих областях, но если он начнёт править статьи о разработанных им программах, его правки тоже подпадут под ужесточённый контроль. Grayed (быв. Pers) 20:41, 4 июля 2011 (UTC)