Обсуждение:Николайчук, Николай Алексеевич (KQvr';yuny&Untklgwcrt, Untklgw Glytvyyfnc)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Обоснован ли был откат ?

[править код]

Уважаемый Manslay, чем вам неугодила моя правка ?

1 октября 2014 года крымские СМИ сообщили о задержании Николая Николайчука по обвинению в превышении должностных полномочий (часть 2 статьи 286 УК РФ)[35][36] и о его этапировании в Томск[37]. 3 октября бывшего и. о. мэра доставили в Ленинский районный суд Томска. По версии следствия, Николайчук, действуя в интересах компании «Томскдорстрой», принял решение о проведении дополнительных ремонтных работ на Московском тракте. Зная, что денег на проведение работ нет, он дал поручение подчиненным подготовить соответствующие документы с прошедшими датами. Документы были подписаны без проверки выполненных работ. Затем фирма обратилась с иском в арбитраж, иск был удовлетворен, и фирма получила из бюджета 36,8 миллиона рублей[38][39]. Николайчук заявил, что не признает свою вину[40]. Бывший исполняющий обязанности мэра Томска освобожден из-под стражи в связи с истечением 48-часового срока задержания[41]. Суд принял решение посадить бывшего главу города под домащний арест[42].

Владимир Жуков (обс) 17:42, 3 октября 2014 (UTC)[ответить]

Ну, во-первых, технически это был не откат, а отмена правок. Откат в таких случаях применять нельзя, я и не применяю. Во-вторых, лично мне ваша правка совершенно безразлична, я мог бы пережить как её наличие, так и отсутствие. Вопрос здесь не в угождении кому-либо, а в следовании правилам википедии, описанным в ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:СОВР, причём второе правило основывается на американских законах защиты частной жизни, которые гораздо жёстче российских и притом активно работают. Вы утверждаете, что читали эти правила. Было ли вам понятно выражение «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации»? А выражение «Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация»? Версия следствия — это именно такая информация. Она не просто потенциально спорная — она обязательно будет оспорена в судебном порядке. До тех пор это — лишь абстрактные измышления. Пусть они будут растиражированы хоть сотней жёлтых газет, применительно к ныне живущему человеку такое писать нельзя. Честно говоря, не знаю, зачем это вам пишу. В указанных правилах всё описано весьма подробно, понятным русским языком. Вряд ли я здесь смогу написать понятнее. Прочитайте всё заново, пожалуйста, и, если появятся вопросы, задавайте их мне, я обязательно отвечу. — Manslay (обс) 09:44, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Уголовное дело связано с деятельностью Николайчука на посту главы Томска. Разве это ни является доказательством значимости этой новости ? Еще нет приговора суда и утверждать, что версия следствия будет оспорена некорректно. Владимир Жуков (обс) 11:34, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, публикуйте новости в другом проекте. А про значимость я уже написал выше.— Manslay (обс) 11:58, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • Но все-таки этот факт кратко должен быть отражен в статье. Эта же часть биографии. Владимир Жуков (обс) 13:28, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
    • В соответствии с ВП:СОВР#Обвиняемые в преступлениях, "в случае с относительно малоизвестными людьми рекомендуется не добавлять в статьи утверждения или предположения о том, что этот человек совершил или был обвинён в совершении преступления до появления соответствующего приговора суда". В настоящее время Николайчук – частное лицо, он не является известным общественным или государственным деятелем, да и раньше им не был: так, чиновник местного уровня, и то – и.о. Фонд Викимедиа обращает особое внимание на недопустимость ошибок и клеветы в отношении ныне живущих людей, а также "настоятельно призывает сообщество Викимедиа уделять особое внимание соблюдению правил нейтральности и проверяемости в отношении ныне живущих лиц; принимать во внимание вопросы соблюдения человеческого достоинства и уважения к личной жизни, в особенности — в отношении сиюминутных или маргинальных вопросов". Возбуждение уголовного дела как раз может и оказаться таким сиюминутным и маргинальным вопросом, если оно не приведёт к обвинительному приговору суда, а преждевременная публикация никем пока не доказанной информации по уголовному делу в Википедии может привести к дискредитации личности, независимо от того, будет ли доказана вина. Об этом же сказано в преамбуле ВП:СОВР: "При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям". Поэтому нет причины торопиться: будет обвинительный приговор – тогда и впишем в Энциклопедию. Leonrid 13:48, 9 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • Человек, который 6 лет руководил центром одного из регионов России, не государственный деятель и малоизвестное лицо ? Если вы внимательно читали мою правку она абсолютна нейтральна. Там представлена и точка зрения следствия и точка зрения Николайчука. Моя правка никак не может причинить вред Николайчуку, поскольку я всего навсего привел версию следствия и прямо так написал в статье, что это версия следствия. Владимир Жуков 06:25, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]
    • Николайчук не является известным общественным или государственным деятелем, и не был им в характеристике АИ раньше, сейчас он — вообще частное лицо. Версия следствия вполне может нанести вред Николайчуку, ведь в ней говорится о предполагаемых преступлениях, а судом это не доказано. Атрибуция на следствие в этом смысле ничего не меняет: версия не становится фактом. Если обвинения подтвердятся и приговор суда будет, тогда и внесём в статью. Давайте на этом закроем тему: зачем одно и то же обсуждать? --Leonrid 07:07, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Николайчук,_Николай_Алексеевич&oldid=79517952