Обсуждение:Неуставные взаимоотношения (KQvr';yuny&Uyrvmgfudy f[gnbkkmukoyunx)

Источники нужны. Пока это ВП:ОРИСС. --Bilderling 17:02, 11 ноября 2008 (UTC)

• Ни чего личного в статье (в части текста, добавленного лично мной). Материал изложен на основе судебной практики по уголовным делам указанной категории (решения Пленума Верховного суда СССР, Верховного суда РФ), а так же взгляд на проблемму современной науки уголовного права, психологии, педагогики. Источники добавлены.

• Добавил источники. Если и этого мало, пишите, добавлю более подробно.--Миролюб Доброгневович 07:50, 25 апреля 2009 (UTC)

• Висит шаблон о недостатке источников. Кто подскажет что необходимо сделать, если информация взята из печатных источников? В электронном варианте в сети они отсутствуют.--Миролюб Доброгневович 06:56, 5 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Миролюб!

-Да просто сошлитесь на эти источники, воспользовавшись библиографическими данными, причём было бы совсем шикарно указать ISBN. И для ссылок на них сделать раздел ==См.также== и далее список литературы, отсутствующей в сети.

-Давеча мы пересеклись по поводу Неуставных Отношениий. И я почувствовал, что Вы, как профессионал, если не поддерживаете, то без гнева относитесь к моему тезису, что эта проблема много шире проблемы Неуставных Взаимооотношений и достойна внимания.Сейчас моя статья поставлена на удаление. Не являясь специалистом и не имея юридического образования, я не очень уверен в том, что смогу энциклопедически грамотно развить тему. Единственное, что я могу сделать-это начать статьи по каждой из затронутых мною разделов в надежде, что инициатива будет подхвачена.

Мне интересно было бы узнать Ваше мнение о полезности такой затеи.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 15:23, 19 мая 2009 (UTC)

Я всегда за двумя руками... Уточните предмет статьи и я помогу чем смогу. Отдельно спасибо за подсказку.--Миролюб Доброгневович 15:35, 19 мая 2009 (UTC)

Здравствуйте,Миролюб

Итак,меня интересуют следующие темы, связанные с выполнением требования устава, но подпадающие под общую гражданскую юрисдикцию со стороны потерпевшей стороны , а именно:

1.Военные преступления. Казус: рассказ офицера, получившего приказ уничтожить кишлак с жителями во время Афганской компании "Я приказ выполню, но себя прокляну".

2.Проблема преступного приказа :

А)в отношении своих граждан. Казус: Отказ генрала Шапошникова стрелять по невооружённум рабочим Новочеркасска в 60-е годы.

Б)в отношении граждан других стран.Казус: Уничтожение ярко освещенного пассажирского самолёта с тремя сотнями пассажиров над островом Монерон в начале 80-х.

Морально-нравственная оценка всех этих случаев очевидна и не является предметом вопроса.Меня интересует юридическая квалификация этих действий и вопрос стыковки международных конвенций, общегражданского кодекса с воинскими уставами и инструкциями. К тому же представляется, что актуальность этих тем станет очевидной в недалёком будущем.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 11:02, 20 мая 2009 (UTC)

Я Вам помогу, только вопрос не по теме. В этой статье о другом речь идет, совершенно разные предметы. Есть пустая статья Приказ (распоряжение) ее необходимо привести в нормальное состояние и там писать о том, о чем Вы говорите--Миролюб Доброгневович 15:07, 20 мая 2009 (UTC)

Конечно же-не по теме, если она о Взаимоотношениях. А в отношении Приказа -я не могу даже зачин сделать- настолько не компетентен.Где-где, а здесь всё, что я бы ни сказал, будет ОРИССом

Витольд Муратов (обс, вклад) 21:17, 20 мая 2009 (UTC)

Наверное не правильно будет развивать эту тему в этой статье. Я начал новую статью именно о Приказе, попробуйте там создать отдельный раздел, касаемый вопросам преступного приказа, если я смогу, я исправлю и дополню.--Миролюб Доброгневович 11:13, 21 мая 2009 (UTC)

Уф, даже страшно приниматься - но попробую. Так легко сорваться в ОРИСС, поскольку не располагаю фактической законодательной базой. Витольд Муратов (обс, вклад) 16:57, 21 мая 2009 (UTC).

Редирект с английского Hazing

Редирект не корректный, потому что в английской статье говориться об инициации человека в группу (как детская игра), а здесь об армии. Разные вещи. 69.69.247.22 16:00, 30 марта 2011 (UTC)Катя

Поддерживаю. Английская и другие интервики ведут на статьи, где рассказывается о совсем другом явлении. Hazing совершенно не обязательно имеет отношение к армии и уж точно определяется не как нарушение какого-то устава, а как унижение, переживаемое жертвой. Предлагаю убрать связь этой статьи и статей на других языках, на которые сейчас ведут интервики. Браунинг 12:23, 13 августа 2015 (UTC)

Рапорт про обоссанные сапоги

Как-то бы неплохо отметить, что это все же фейк, или вообще удалить - это же Википедия а не лурка. --Pars 18:21, 4 августа 2011 (UTC)

Было указано, в подписи под фото, что это фальшивка, что в то время (якобы написания рапорта) в войсковых частях отсутствовали ПЭВМ и доп. оборудование (принтеры), но кому то нравится и подпись была убрана. --5.165.34.185 07:22, 14 марта 2013 (UTC)