Обсуждение:Недочеловек (KQvr';yuny&Uy;kcylkfyt)

Финны

А почему финны относятся к унтерменшам? Финляндия же на стороне фашистов воевала46.39.54.43 15:45, 13 марта 2019 (UTC)

Зашёл, чтобы написать это же, но вижу, что опередили. "Mulattos and Finn-Asian barbarians, Gipsy’s and black skin savages" Некие "финно-азиатские варвары" в английском варианте (как в немецком - не знаю). Наверное, имеются в виду финно-угорские народы, населяющие Россию и живущие в районе Урала (ближе к Азии) - коми, удмурты, мордва, ханты, манси... 5.153.191.202 14:58, 14 мая 2019 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 20 августа 2024

Многие источники либо устарели, либо имеют низкий авторитет, для того чтобы их использовать. Например, один из совсем немногих источников довоенного времени, написанный самим членом НСДАП (Розенбергом), никуда не введет, ибо не указана ссылка на данную работу - Alfred Rosenberg, Der Mythus des 20. Jahrhunderts: Eine Wertung der seelischgeistigen Gestaltungskämpfe unserer Zeit, München: Hoheneichen, 1930, here p.214. Впрочем, я попытался найти эту книгу в архивах, желательно в издательстве довоенном, и нашёл в Google Books две версии книги: вот первая и вторая. В первой, как вы сами можете видеть, каким-то образом только одно упоминание славян. Да ещё какое. Перевожу отрывок: "Идеи демократии — это идеи восточных рас, в которых ранее доминировала нордическая раса (в которую входят северные французы, немцы, славяне)." Возможно переводчик ошибся, поэтому вот оригинальный текст: "Die Ideen der Demokratie sind die Ideen der früher durch die nordische Rasse (zu der Nordfranzosen, Germanen, Slawen gehören) beherrschten ostischen." В общем, нет никаких упоминаний т.н "унтермешней" или о неполноценности славян. Они, в данном случае, даются вместе в одной группе с другими европейцами - немцами и северными французами.

Я не буду упоминать кучу других современных источников, которыми кишит данная статья, ибо абсолютную историческую ценность представляют собой только документы тех времён, которых затрагивает статья.

В 4-ом источнике указан работа Стоддарда, которую каждый может прочесть тут. Она была написана после революции в России и автор много времени уделяет на, как он её называет, "философию недочеловека", которой пользовались большевики, которую он считает философией против цивилизации. Вот его определение это термина, которое есть на 23 странице: "Это термин "недочеловек" - человек, который соответствует стандартам способностей и приспособляемости, установленным социальным порядком, в котором он живет. И впредь я буду использовать этот термин." Читаем чуть больше: "Итак, как неполноценный человек смотрит на цивилизацию? Эта цивилизация предлагает ему мало преимуществ и еще меньше надежд. Обычно она дает ему немногое, помимо скудного пропитания. И рано или поздно он инстинктивно почувствует, что он неудачник, что награды общества не для него. Но эта цивилизация, которая отказывается от выгод, без колебаний налагает бремя. Ранее мы заявляли, что самое тяжелое бремя цивилизации ложится на плечи высшего. Безусловно, это верно; относительно, более легкое бремя низшего человека ощущается тяжелее из-за его врожденной недееспособности. Сама дисциплина общественного порядка угнетает недочеловека; она мешает ему и наказывает на каждом шагу. Для диких натур общество - это мучение, в то время как прирожденный пещерный человек, попавший в цивилизацию, всегда попадает в беду и обычно попадает в тюрьму." И вот мы видим, чем отличается т.н "недочеловек" от человека. Автор приводит социальные, психические и внутренние проблемы человека, которые приводят его к таким чувствам, как зависть, ненависть и жадность. Это всё больше и больше раскрывается по мере чтения: "...такова несчастливая участь Недочеловека. Итак, каково его отношение к цивилизации, на которую он так мало надеется? Что, кроме инстинктивного сопротивления и недовольства? Эти чувства, конечно, варьируются от тупой, нерассуждающей неприязни до жгучей ненависти и возмущения. Но, в конечном счете, они направлены не просто против несовершенства общественного порядка, но и против самого общественного порядка. Об этом редко упоминают и еще реже понимают. И все же в этом суть всего дела. Мы должны ясно осознать, что основная установка неполноценных людей - это инстинктивный и естественный бунт против цивилизации. Исправление злоупотреблений может снизить интенсивность социального недовольства. Это также может уменьшить число недовольных, потому что социальные злоупотребления загоняют в угол многих людей, которым на самом деле там не место; людей, которые от природы были способны достичь общественного порядка, если бы у них был реальный шанс. Но, исключая все подобные аномальные случаи, остается огромное количество неприспособленного, обесцененного человечества, по сути своей нецивилизованного и неисправимо враждебного цивилизации. Каждое общество порождает внутри себя орды дикарей и варваров, готовых к восстанию и всегда готовых излиться наружу и разрушать." Странно, что автор не начинает с "расовых признаков" "недочеловеков". Больше похоже на внутренние проблемы человека. И, конечно, глупо такой источник ставить около текста с принадлежности какого-то народа к "недочеловекам". В общем, вы меня поняли. Тут имеются ввиду большевики.

Сразу 4 раза(!) упоминается "План Ост" только в первых 13 источниках. В одном из них таких и написано, что оригинал документа не найден. Всё что мы имеем, к сожалению, это показания людей, которые работали над этим планом. Показания на Нюрнбергском процессе. И тогда становится ясно, что документ начинали разрабатывать в 1940 году. Брошюра "Untermensch" была создана в 1942 году. Ни одного упоминания "недочеловека" в документе не могло быть. Если и делать "План Ост" как источник чего-то, то в статьях про политику Германии на востоке Европы, но не тут, где идёт речь про термин "Untermensch".

В разделе "Появление и определения термина", где говорится о "приходе самого дегенеративного народа на земле к власти в результате революции в России", где упоминается та книга, про которую я уже написал выше, нет ни одного источника в потверждение этих слов. В следующем абзаце идут слова Розенберга про этот термин. Во первых, в самом начале я уже привёл слова Розенберга с нужной ссылкой, при чем эти его слова полностью противоречат высказываниям в статье. Во вторых, опять нет ссылки на источник, т.е на этот момент в его книге, на 214 страницу.

Я бы хотел дать и другие замечания, но, думаю, что и этого пока-что хватит, ибо даже не уверен в том, что кто-нибудь удосужится проверить то, про что я уже написал. Therealest (обс.) 11:47, 20 августа 2024 (UTC)

• При написании статей вторичные источники (современные исследователи) имеют приоритет над первичными (придумавшими это всё нацистами). Викизавр (обс.) 13:48, 26 августа 2024 (UTC)