Обсуждение:Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (KQvr';yuny&Ugenkugl-vkenglnvmncyvtgx uybyetgx jgQkcgx hgjmnx)

Поддержка большинства немцев

Все ж мне кажется спорным насчет большинства. Как это достоверно определяли в военных-то условиях, да в закрытой стране, какой Германия в те годы была ? В 33-м ясное дело, поддержка была, демократическое пришествие фашистов к власти многократно описано - а вот после года этак 36-го уже сложнее становится. У кого, например, Вы видели исследования на эту тему ? ГСА 22:48, 20 августа 2006 (UTC)

Собственно данная фраза есть перевод английской версии. В её поверждение можно брать любую книгу по истории Третьего рейха, любые мемуары живших тогда людей. --the wrong man 23:07, 20 августа 2006 (UTC)

Ну я предлагаю оставить "множество". Не спорю, что очень многие поддерживали, но для "большинства" нужны социологические данные. ГСА 23:09, 20 августа 2006 (UTC)

Кстати, задал тот же вопрос в enwiki. ГСА 23:19, 20 августа 2006 (UTC)

Какие социологиские данные в Третьем рейхе? Ладно, смягчил. Надо будет поискать какая есть статистика по членству (около 8 миллионов?) и т.п. --the wrong man 23:33, 20 августа 2006 (UTC)

В том-то и дело, что их скорее всего нету объективных, и значит про большинство говорить некорректно. А поискать можно, но скорей всего это будут данные самой партии - тогда нужно обязательно это уточнять. Да и в последние годы наверняка поддержка сильно упала, но выходить из партии вряд ли кто-то рисковал, и т.д. В общем, скользкая это тема, и сказать лучше так же скользко, "значительное число" нормально. ГСА 23:38, 20 августа 2006 (UTC)

По членству. У англичан в статье такие цифры: 2 миллиона в 33-м и 8.5 — в 45-м. --the wrong man 23:42, 20 августа 2006 (UTC)

Ну ведь пишут также: Many of these were nominal members who joined for careerist reasons, but the party nevertheless had an active membership of at least a million. А миллион это крайне мало для большинства. ГСА 23:53, 20 августа 2006 (UTC)

• В данном случае не важно, по каким причинам люди вступали в партию. — Wolliger Mensch 09:33, 5 февраля 2007 (UTC)

Гитлеровский режим поддерживался именно большинством немецкого населения. Т.к:

1. Гитлер справился с безработицей: 1933г. США - 35 млн., Германия - 26 млн.; 1938г. США - 26 млн., Германия - 1.9 млн.
2. Сильно уменьшил налоги со среднеимущих. А кто получал менее 183 марок - полностью освобождался.
3. Вместо „отчислений в счёт будущей пенсии“ введена государственная пенсия.
4. Улучшились условия труда. Создан Институт научной организации труда, который отвечал за улучшение эргономики рабочих мест, строительство на предприятиях столовых, комнат отдыха, спортивных площадок, бассейнов и т.п.
5. Введены льготы на отпуска и многое другое.

Люди были довольны! Как раз это позволяло им не думать, какой ценой они получают все эти блага. Приведу несколько цитат:

«Программа «национального социализма» была не только пропагандистским лозунгом, во многом ее реализовывали на практике. Вот говорящий сам за себя перечень мер социальной политики, осуществленных до войны: введение оплаченных отпусков для рабочих и служащих; удвоение числа нерабочих дней; развитие массового туризма, в том числе для рабочих; создание первой модели дешевого «народного» авто; поощрение семей с детьми (выплата пособий) за счет холостяков и бездетных пар; начатки развитой затем в ФРГ системы пенсионного обеспечения; введение прогрессивного налогообложения. К ним следует добавить защиту крестьян от неблагоприятных последствий капризов погоды и колебаний цен на мировом рынке; защиту должников от принудительного взыскания долга путем описи и продажи имущества (должников по квартплате – от выселения). Понятно, что все это способствовало популярности режима».

«Во-вторых, и тоже учитывая уроки прошлого, власть постаралась не допустить безудержной инфляции и краха немецкой валюты. В-третьих, обеспечила семьи солдат деньгами (они получали 85% чистого заработка кормильца до призыва, в то время как семьи британских и американских солдат - менее половины). Военнослужащие слали родным посылки из оккупированных стран, отпускники тащили домой мешки, чемоданы, сумки весом в десятки килограммов. С учетом жалованья и довольствия военнослужащих подавляющее большинство немцев жило во время войны лучше, чем до нее. Это «военно-социалистически подслащенное благосостояние» позволяло поддерживать дух масс, побуждая их вытеснять из сознания преступную подоплеку такой политики».

«Та же забота о «благе народа» характеризовала и «генеральный поселенческий план Ост», вырабатывавшийся с 1939 по 1942 г. В своей окончательной форме он предусматривал вытеснение из европейской части СССР « в сторону Сибири» до 50 млн. славян, место которых должны были занять немецкие колонисты. Гитлер мечтал переселить из Тюрингии и Рудных гор «наши бедные рабочие семьи, чтобы дать им бóльшее пространство». «Немецкий рабочий фронт» предусматривал устранить таким путем «по меньшей мере 700 тыс. мелких, убогих сельских хозяйств». В 1942 г. немецкие дети играли «в вооруженных крестьян на черноземных пространствах», невесты солдат мечтали о сотнях тысяч «рыцарских имений» на Украине. И даже Генрих Бёлль писал родителям в конце 1943 г.: «… Я часто думаю о возможности колониального существования здесь на Востоке после выигранной войны». Все это, подчеркивает Али, планировалось не ради прибылей юнкеров и монополистов, а как «конкретная утопия для каждого» немца».

«Расовая теория нацистов справедливо расценивается как идейная подготовка и обоснование ненависти и массовых убийств. Но для миллионов немцев она была привлекательна другой своей стороной – обещанием равенства внутри нации. Нацизм, показывает Али, действительно обеспечил немцам бóльшее социальное равенство и бóльшие возможности социальной мобильности, нежели имевшиеся в кайзеровском рейхе и Веймарской республике».

«Итак, резюмирует Али, посредством грабительской расовой войны неслыханных масштабов нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности. Вот почему режим чудовищных массовых преступлений был в то же время режимом огромной популярности. Отсутствие сколько-нибудь эффективного внутреннего сопротивления, равно как и последующего чувства вины Али объясняет этой исторической констелляцией».

И.т.д. в работе «Народное государство» Гитлера (рец. на Götz Aly, Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus.

Frankfurt am Main, 2005, 444 с. ) Fabius byle 07:00, 19 мая 2008 (UTC)

Ещё цитата оттуда же:

Но суть не только и не столько в экономической стороне: поощряя грабеж, нацистское руководство создавало впечатление «отеческой заботы о людях», давало им ощущение «маленького счастья посреди большой войны». Коррумпирующий эффект посылочно-мешочной эпидемии Али демонстрирует письмами домой… солдата Генриха Бёлля. Поначалу в них звучат критические нотки по отношению к поведению товарищей, но постепенно эпидемия захватывает и его («дьявол, - вздыхает он в письме, - это действительно дьявол, и он сидит во всех»). «Под благосклонным покровительством «крестных отцов» Геринга и Гитлера, - констатирует Али, - солдат Бёлль целеустремленно и вдохновенно покупает и переправляет в Кёльн» родителям и жене масло, яйца, шоколад, кофе, лук, полпоросенка, мыло, косметику, дамские чулки, туфли, безрукавку и т.д., просит прислать ему для закупок все имеющиеся дома свободные деньги. «Католическая, чуждая нацизму политически семья Бёллей была довольна... Так возникала лояльность миллионов людей, в случае Бёллей – безусловно пассивная. Но для способности к политическому функционированию режиму больше и не требовалось».

Fabius byle 07:07, 19 мая 2008 (UTC)

Собственно фактов достаточно, верните в статью о поддержке NSDAP большинством населения.

Некоторые документы

Для ознакомления Deodar 12:36, 17 мая 2008 (UTC)

Сорри, я просто убрал эту фразу. Лучший результат на выборах НСДАП 5 марта 33 года - что-то порядка 43 процентов от проголосовавших (по немецкой википедии). Это было уже после того, как Гитлер стал канцлером, так что результат неожиданно слабенький - репрессии противников шли полным ходом. Потом все остальные партии были запрещены и говорить о терминах, "большинство" или "значительное количество" поддерживало НСДАП как то, мне кажется, бессмысленно - выбора, кого поддерживать, у людей просто не было. Это все равно, что всерьёз обсуждать результаты выборов в Верховный Совет СССР в 1975 или каком там ещё году или количество членов подсчитывать. Англичане еще могут ломать об этом всем голову, но те, кто СССР застал - не должен. На самом деле о поддержке надо безусловно добавить, но не в раздел "НАДАП после Второй мировой", а пораньше. 212.202.162.68 21:53, 27 октября 2008 (UTC)Goff

Орел вермахта

А почему в карточке партии присутствует чужая эмблема? Насколько я знаю, у НСДАП был свой "партийный орел". А это - "орел вермахта".--83.239.204.226 08:52, 18 мая 2009 (UTC)

Так найдите и вставьте нужного! Или верните того который был с пометкой о розыке точного символа! Смешно ведь, одна из партий оказавшая влияние на историю XX века и нет её эмблемы.

Социалистическая или социалистская

• Социалистической партию называли антисоветские авторы, всячески натягивавшие ассоциативный блок: СССР - Фашистская Германия. Все-таки работ академического плана на тему партии, где упоминается именно социалистская все же больше. Логически: 40 лет до 1985 года против 25 лет после 1985; книг за 40 лет все же было издано больше. Но почему мы решили, что антисоветская ассоциация должна в названии доминировать?--Игорь 13:53, 25 августа 2009 (UTC)
  • Причём тут ассоциация? Sozialistische Partei - Социалистическая партия, слово такое же, как и в Nationalsozialistische. Зачем нам в русском языке их различать? Dr.Stein 15:24, 8 сентября 2009 (UTC)
    • Зачем? А затем, что так делают в большинстве изданных АИ.--Игорь 22:51, 8 сентября 2009 (UTC)

• • • • До 1985 года вопреки правильному переводу «Nationalsozialistische» как «национал-социалистическая» в СССР писали «национал-социалистская» исключительно по идеологическим и политическим соображениям. Поэтому тезис о том, что надо писать «национал-социалистская» только потому что так «написано в большинстве изданных в СССР АИ» совершенно неверен, как и аргумент, что «книг за 40 лет было издано больше», чем за последние 25 лет. К тому же за последние два десятка лет книг по тематике нацизма и «Третьего рейха» издано в количествах, немыслимых во времена СССР. В целом же, не надо повторять неправильный перевод, сделанный специально по идейным соображениям.--КИН 12:05, 18 февраля 2012 (UTC)

Берем с полки "Советский энциклопедический словарь" 1981 года издания и читаем: НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТСКАЯ ПАРТИЯ (Национал-социалистическая рабочая партия Германии) и т. д. По-моему, это повод несколько снизить пафос, геноссе КИН. --KVK2005 19:29, 18 февраля 2012 (UTC)

Вы бы еще "Краткий курс ВКП (б)" достали с полки. Этому "словарю" место разве что в разделе "Пропаганда в СССР". KW 06:59, 18 марта 2012 (UTC)

Коллега, живя не по лжи, Вы все-таки иной раз читайте, о чем речь идет. --KVK2005 07:42, 18 марта 2012 (UTC)

История

Как известно, НСДАП была образована в 1920 из DAP - "Немецкой рабочей партии". В статье об этом говорится скользь. На мой взгляд нужно сказать яснее и уточнить даты: с 1919 по 1920 - DAP, с 1920 по 1945 - NSDAP. KW 06:59, 18 марта 2012 (UTC)

Численность

Трижды прочитал статью и не нашел данных о численности. Есть такие данные?Ant557 02:49, 27 августа 2010 (UTC)

Тавтология в статье

В статье написано: Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (тж. иногда Национа́л-социалистская неме́цкая рабо́чая па́ртия)

Не вижу смысла писать одно и то же название в скобках. А вот написать, к примеру, такие названия как Национал-социалистическая германская рабочая партия или Национал-социалистическая рабочая партия Германии стоило бы. Maks Stirlitz 11:32, 14 сентября 2010 (UTC)

Википедия — это не пособие для переводчиков, и неправильные варианты перевода здесь приводить не сто́ит. А в скобках не одно и то же название, а вариант, широко использовавшийся в советское время и до сих пор встречающийся в официальных документах. --Evil Russian 12:52, 14 сентября 2010 (UTC)

В чем этот вариант отличается от варианта, который не в скобках? Насколько я вижу, это то же название, просто написанное с ударением. Maks Stirlitz 10:24, 15 сентября 2010 (UTC)

В первом случае написано «социалистическая», в втором — «социалистская». Можно также посмотреть обсуждение на странице переименования. --Evil Russian 10:39, 15 сентября 2010 (UTC)

С этим названием у советских пропагандистов было немало проблем. Как же так - "фашисты" и вдруг рабочая партия к тому же социалистическая. Пришлось крутиться. Во-первых, придумали новояз "социалистская", но этого было конечно мало да и просто смешно. Тогда решили спрятать суть дела за неясным акронимом. Все "братские" партии сокращали по русскому переводу: скажем, КПУ - компартия Украины или КПК, соответственно - Китая и так далее. Немецких же братьев по классу называли по немецкому сокращению - NSDAP, но русскимии буквами - НСДАП. Какая еще рабочая? Какая социалистическая? Ничего подобного - НСДАП и все тут. Фашисты, одним словом. Такая вот игра в прятки по-совецки. KW 13:35, 18 марта 2012 (UTC)

Диаграмма численности голосов на выборах

Диаграмму "Количество голосов (в процентах) поданных за НСДАП на парламентских выборах в Германии (1924—1933)" нужно упростить в плане оформления. Слишком уж она перегружена "дизайном", не находите? 109.126.21.216 20:11, 27 апреля 2011 (UTC)

Такая диаграмма, как в статье СДПГ, подойдёт? — Homoatrox. 20:13, 27 апреля 2011 (UTC)

Привет всем. Диаграмму делал я. К сожалению есть у меня такая склонность к украшательству. Если считаете что для статьи нужна попроще, я согласен. К тому же после того как я разместил картинку пришла такая мысля, что не зачем было злоупотреблять со свастикой и портретом Гитлера, там где в принципе этого не требуется. Вариант который сейчас вполне нормальный.--Vladlen666 04:26, 28 апреля 2011 (UTC)

НСНРП

Эта русская аббревиатура когда-нибудь кем-нибудь применялась? Если нет - орисс. --KVK2005 16:11, 1 января 2013 (UTC)

С НСДАП всё предельно просто. Сокращения в 5 и более букв в советской практике всегда переводились не по расшифровке, а по фактической аббревиатуре. Примеры: ЮНИСЕФ, НАСКАР и т.д. --User:Svinota 16:11, 5 августа 2015 (UTC)

Увы, не так все просто. В СССР для коммунистических партий применялось сокращение от русского перевода: Компатрия Германии -- КПГ, Италии -- КПИ и т.д. С нацистами сделали по другому, желая скрыть слова социалистическая и рабочая. По понятным причинам. По тем же причинам национал-социалистов в СССР упорно называли фашистами см. также ниже . Clamdebut (обс.) 22:52, 18 августа 2024 (UTC)

Уточните идеологию и раздел масоны.

В шаблоне (в строке о идеологии) упомянут государственно-монополистический капитализм. Он может быть идеологией? Он являлся идеологией НСДАП? В последующем разделе об идеологии партии уже он не упоминается.

Раздел масоны. В нём не упоминаются масоны. В чём его смысл и смысл его названия?

Уточните эти 2 момента. Чепурик (обс.) 23:22, 5 января 2019 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• National Socialist Dutch Workers Party logo.svg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 15:07, 2 августа 2022 (UTC)

Антикоммунизм и антикапитализм - разные вещи

В карточке под пунктом "Идеология" написано антикоммунизм и антикапитализм. Если идеология партии не связана с коммунизмом или с капитализмом, то кто они тогда в этом плане?

Нацизм vs фашизм

@stjn: Нацизм и фашизм — разные политические течения, некорое сходство — лишь внешнее. Смешение нацизма (национал-социализма) с итальянским фашизмом — прием советской пропаганды, призванный затушевать социалистические черты нацизма, которых было немало, возможно больше, чем в СССР. Соответственно, убрал фашизм из преамбулы. Clamdebut (обс.) 22:37, 18 августа 2024 (UTC)

• Во-первых, ваша правка не является консенсусной, так что не надо отменять мой возврат бывшего в статье определения в статью. Читайте ВП:РК о том, как спорные правки вносятся в статьи (если вкратце, через обсуждение).
  Во-вторых, читайте нашу же статью Нацизм, в которой с несколькими сносками указано, что нацизм — это форма фашизма.
  Без источников я точно так же могу вам ответить, что попытка отделить нацизм от фашизма, особенно через упор на «социализм» (читайте Нацизм#Терминология, нацисты назвали себя «национал-социалистами» в целях пропаганды, а на деле отвергали всякие постулаты социалистических идеологий; Гитлер же в интервью рассказывал, что «марксисты украли термин социализм», а он хочет «забрать социализм у социалистов»), — приём ультраправой и либертарианской пропаганды, который не имеет ничего общего с реальностью. Ну или если попроще, то чушь полная, не основанная ни на чём кроме пары псевдоисторических заметок Мизеса и иже с ними. stjn 22:55, 18 августа 2024 (UTC)

По ведению.

Вы отменили мою отмену, что есть нарушение ВП:КОНС на грани ВП:ВОЙ.

По сути

Вы пишете «Без источников я точно так же могу вам ответить». В этом все дело: нужны именно источники. Безусловно в СССР нацистов систематически называли фашистами, я писал об этом выше. Поэтому источники до 1991 г. не годятся, по очевидным причинам. Добавлю также, что Ваш совет «читайте нашу же статью Нацизм» очевидно, неприемлем: википедия не является АИ.

Вывод: Вопрос политической природы нацизма до сих пор дискутируется. В статье должен присутствовать весь спектр мнений (ВП:НТЗ). Формулировка преамбулы также должна отражать эту дискуссию. Поэтому предлагаю: спорное определение убрать из преамбулы до завершения полного описания вопроса в статье. Clamdebut (обс.) 23:21, 18 августа 2024 (UTC)

• 1) До анонимной правки статья выглядела так, с определением «фашистская политическая партия», и выглядела так на протяжении как минимум 50 правок (дальше мне смотреть лень). Так что нарушение ВП:КОНС тут исключительно с вашей стороны.
  2) Как уже сказано выше, хоть вы и решили почему-то это проигнорировать, у нас начиная с самой преамбулы статьи Нацизм, которая рассказывает об идеологии НСДАП, предмета этой статьи, рассказывается с источниками, что нацизм является формой фашизма и никак иначе. В этой статье, конечно же, должна быть какая-то выжимка той статьи с её источниками, уведомляю об этом обсуждении @Nikolay Omonov, который писал статью о нацизме и, надеюсь, может написать такую выжимку. Среди серьёзных историков позиция о принадлежности нацизма к фашистским движениям не оспаривается, см. Нацизм#Место в политическом спектре. Никакой «дискуссии» нет в помине. Никакого «спорного» определения — тоже. stjn 23:38, 18 августа 2024 (UTC)
  • Коллега, выжимку написал. Nikolay Omonov (обс.) 13:19, 19 августа 2024 (UTC)

• Отдельно зафиксирую помету без каких-либо комментариев книги профессора политических наук в Университете Брунеля как «неавторитетного источника». На основании чего?
  Правда, попытку определить нацизм как что-то отличное от фашизма это не спасёт, потому что даже в en:Nazism (далеко ходить и ничего исследовать не надо) есть сноска на признанного исследователя нацизма Spielvogel, Jackson J. (2010) [1996] Hitler and Nazi Germany: A History New York: Routledge. p. 1 ISBN 978-0-13-192469-7 Quote: "Nazism was only one, although the most important, of a number of similar-looking fascist movements in Europe between World War I and World War II.", которая говорит то же самое. stjn 23:49, 18 августа 2024 (UTC)
  • Отн. "Профессора". Интернет о нем не упоминает, отсюда и сомнения. Прим. Профессором в США называют любого преподавателя. Clamdebut (обс.) 23:59, 18 августа 2024 (UTC)
    • Университет Брунеля это британский университет. У вас какой-то странный Интернет, я ссылку на страницу о профессоре на сайте университета нашёл за 2 секунды Гугла. stjn 00:01, 19 августа 2024 (UTC)

Вы пишете «Никакой «дискуссии» нет в помине». Увы, это заблуждение. Конечно, исторически итальянский фашизм был одним из источников нацизма, но и только. Вот что пишет индийское пособие для студентов на эту темуDifference Between Nazism and Fascism:

Нацизм и фашизм -- две стороны одной медали тоталитаризма. Хотя и нацизм и фашизм отрицают идеологию либерализма, демократии коммунизма, между ними имеются некоторые фундаментальные различия.

Оригинальный текст (англ.)

Nazism and Fascism are two faces of the same coin of totalitarianism. Although both Nazism and Fascism reject the ideology of liberalism, democracy and communism, there are some fundamental differences between the two

.

Безусловно, этот источник не может быть назван фундаментальным, но он иллюстрирует наличие вопроса в научном дискурсе. Чтобы подобрать более солидные источники мне потребуется время, которого, к сожалению очень мало. Clamdebut (обс.) 23:55, 18 августа 2024 (UTC)

• Простите, но непонятно кем написанное «пособие для студентов» является источником практически нулевой авторитетности в сравнении с несколькими монографиями признанных политологов и историков фашизма и нацизма. stjn 00:01, 19 августа 2024 (UTC)

Не спорю. Это лишь иллюстрация присутствия вопроса. О каких монографиях Вы говорите? Прошу уточнить. Clamdebut (обс.) 00:04, 19 августа 2024 (UTC)

• Одну вы уже пометили как неавторитетный источник, другая приведена выше в одной из моих реплик. stjn 00:05, 19 августа 2024 (UTC)

Хорошо, пометку снимаю. Замечу, что добраться до этого текста нелегко. Поэтому вопрос о различных мнениях остается. Clamdebut (обс.) 00:11, 19 августа 2024 (UTC)

К слову замечу, что либерализм и демократию отрицал (вплоть до расстрела) не кто иной как В. И. Ленин. Он же заложил основы тоталитарного государства, основанного на пропаганде и насилии. Именно такую схему скопировал Гитлер (см. Lenin, Stalin, and Hitler: The Age of Social Catastrophe, by Robert Gellately) и не только он. Так что статья еще далека от завершения. Clamdebut (обс.) 00:18, 19 августа 2024 (UTC)

Кстати, если Вы живете на Украине, то (в отличие от меня) легко сможете заказать книгу Robert Gellately на Амазоне, цена вопроса менее $10. Думаю, что это позволило бы сблизить наши позиции. Clamdebut (обс.) 00:49, 19 августа 2024 (UTC)

• Нацизм является формой фашизма. Не нужно смешивать фашизм в узком смысле (см. итальянский фашизм) и фашизм в широком смысле (см. фашизм).
  Из источников

• Британника
• статья БРЭ
• Роджер Гриффин

Если есть желание оспаривать авторитетность источников, можно обратиться на ВП:КОИ. Nikolay Omonov (обс.) 04:46, 19 августа 2024 (UTC)

На эту тему существуют разные точки зрения. Бесспорно то, что нацизм имеет историческую связь с итальянским фашизмом, но это не единственный идейный источник нацизма. Не меньшее влияние на Гитлера оказала практика большевизма, как образец для устройства однопартийного государства, а также идеология антисемитизма, привнесенная в Германию белой эмиграцией в20-х гг. Кроме того, и большевизм и нацизм и фашизм (итальянский) объединяет идеология коллективизма. С другой стороны другие чисто фашистские режимы в Испании и Португалии отделяли себя от нацизма как в теории, так и на практике. Т.о. проводить однозначное соответствие между нацизмом и фашизмом нельзя, хотя советская пропаганда систематически это делала. Именно сталинский агитпроп стал называть нацизм фашизмом, чтобы замаскировать социалистическую природу нацизма.

Что касается статьи фашизм, то о ее содержании можно только пожалеть. Я понимаю, что для дополнения и прояснения статьи нужны источники. Такие источники есть, см. например, книгу Роберта Джелейтли (Robert Gellately), упомянутую выше. Однако в настоящее время книжный рынок закрыт для проживающих в России. Поэтому мне остается лишь надеяться на будущее. С уважением, Clamdebut (обс.) 05:10, 19 августа 2024 (UTC)

• Cоциалистическая природа нацизма — на это интересно было бы увидеть АИ, по цитируемости сопоставимые с Гриффином.
  «Именно сталинский агитпроп стал называть нацизм фашизмом» — это очень спорное утверждение. На него тоже нужны АИ. Сталинская (как и позднесоветская) пропаганда называла нацизм фашизмом, использовала это определение в своих целях, но что именно она начала его так называть, была первой в этом определении, это вопрос. И уж точно большевики не единственные, кто называл и называет нацизм разновидностью фашизма.
  Еще раз: не надо смешивать фашизм в узком смысле (итальянский фашизм) и фашизм в общем, широком, родовом смысле. АИ, согласно которым нацизм — разновидность, вариация фашизма в широком смысле, я привел выше. Так считают современные западные ученые Роджер Гриффин и его научная школа, которые никакого отношения к сталинской пропаганде не имеют. Российская БРЭ отражает ту же точку зрения.
  Нацизм взял много элементов из социализма, но значительно больше из предшествовавшего ему Völkische Bewegung. В том, что Robert Gellately рассматривает эти заимствования от большевиков, нет никакого противоречия с тем, что нацизм заимствовал свои основы из немецкого национализма.. Вот если, допустим, он пишет, что основа, природа нацизма была социалистической/левой и т. п. — на это интересно было бы посмотреть. И рассматривается нацизм современными учеными, как правило, как правая, а не левая идеология. Nikolay Omonov (обс.) 06:29, 19 августа 2024 (UTC)

Благодарю за развернутый ответ. В общем и целом, по текущему положению согласен. Однако оставляю за собой право вернуться к этой теме, если и когда получу доступ к книге Роберта Джелейтли. В особенности, хотелось бы осветить генетическую связь гитлеризма и ленинизма в плане организации государства и роли секретной полиции. Clamdebut (обс.) 15:39, 19 августа 2024 (UTC)

• Связь эта, конечно, есть, но она не означает, что нацизм имел социалистическую природу.
  Кроме того, различаются нацизм как режим (нацистский режим) и нацизм как идеология. Режим заимствовал ряд элементов у социалистов/большевиков (но не только у них), включая массовость и систему тоталитаризма. По сути, нацизм возник, когда Гитлер сделал из элитистского Völkische Bewegung (точнее, из одного из его направлений) массовое движение Nationalsozialismus.
  А вот в плане идеологии (то есть теории — не практики) связей с большевиками (кроме отрицания парламентской демократии и либерализма) у нацизма немного.
  Социализм в версии нацистов «был» «исконным арийским строем», тогда как коммунизм они «подлинным» социализмом не считали. То есть их социализм — это «арийский» (немецкий национальный) социализм — отсюда собственно и термин «национал-социализм» — «национальный социализм». Однако это самоназвание нацистов не должно вводить в заблуждение. Их понимание социализма не имеет ничего общего с общепринятым. Фактически никаким «национальными социалистами» или каким бы то ни было иными социалистами они не были.
  Другие составляющие нацистской идеологии и вовсе не имеют ничего общего с социалистическими: «раса господ», «евреи — антипод и главный враг арийской расы»; конспирология о «мировом еврействе» как «главном враге» германской нации, «славяне в роли недочеловеков и рабов», жизненное пространство для «расово чистого» государства, «тысячелетний рейх» и т. п.
  Центральная идея нацизма — «арийская раса» и ее «превосходство» над другими расами — вот, по сути, и есть природа идеологии нацизма, и она стоит очень далеко от идей социализма. Эта идея, как и перечисленные выше, ультраправая (расистская, ультранационалистическая), а не левая (не социалистическая).
  Что касается фашизма, то школа Гриффина, преобладающая в англоязычном (то есть наиболее цитируемом в научном мире) научном сообществе (о ее преобладании писал, например, Умланд), рассматривает фашизм как палингенный ультранационализм, к которому относит и нацизм.
  Поэтому написать о заимствованиях нацизма из социалистических идеологий/режимов, конечно, было бы важно, но общего положения в современной науке, что нацизм это ультраправая идеология и форма фашизма (фашизма в широком, родовом смысле), это не отменяет. Nikolay Omonov (обс.) 16:59, 19 августа 2024 (UTC)