Обсуждение:Налог (KQvr';yuny&Uglki)

Общие определения

Могу быть не прав, но у меня была немного другая мысль. Дать общие определения отдельно и сформировать отдельно подкатегорию по налогообложению России. Blackalex 10:46, 30 Янв 2005 (UTC)

Мысль об общем определении весьма притягательна, однако официальное определение термина, в силу своего статуса, имеет незаменимое значение.

в первом определении совершенно непонятная фраза: "Они не включают сборы, которые совершенно не зависят от стоимости предоставляемых услуг и не включают обязательные отчисления на социальные нужды, штрафы и пени". Какое отношение она имеет к сути статьи? Что значит "сборы, которые совершенно не зависят от стоимости предоставляемых услуг"? Каких услуг? Кому? Я что, налоги "зависят от стоимости предоставляемых услуг"? И при чем тут штрафы и пени, - у них совсем иная природа. Если упомянутую фразу убрать, то между первым и вторым определением нет никакой разницы. Поэтому, предлагаю сделать одно определение и без всяких ссулок на МВФ или НК. Налог - общепринятое понятие, оно не зависит от страны.--Harry-r 20:18, 11 июля 2009 (UTC)

А точнее - ядрообразующее (по его поводу ведут дискуссии и дают свои определения ученые и исследователи) и как репер (точка отсчета) при официальной переписке (нельзя, например, в исковом заявлении (письме) сказать налог, а иметь ввиду какое-то неофициальное определение).

Ссылка же на источник права к официальному определению просто незаменима в практическом смысле (к тому же, она работает).

Предлагаю (и уже реализовал) сохранить и общее определение, и официальное - как минимум до окончательной реализации всех идей (по поводу подкатегорий) и формирования в WP общей структуры правовой терминологии.

DaeX 12:18, 31 Янв 2005 (UTC)

Убрал из статьи

Убрал ссылку "Афоризмы про налоги" - ссылка не ведёт на указанную тему. И являеться рекламой. Википедия - это не место рекламе. — Эта реплика добавлена с IP 195.182.151.34 (о) 14:52, 25 февраля 2009 (UTC)

Убрал абзац "Книги" со ссылкой на единственную книгу - "Опасные налоговые схемы", которая является рекламной. 193.138.131.84 12:45, 23 декабря 2009 (UTC)EC.

Налоговая нагрузка / Налоговое бремя

Раздел /* Налоговая нагрузка / Налоговое бремя */ предлагается убрать и выделить в отдельную статью. Однако, предварительно необходимо наполнить его ссылками на источники--Harry-r 23:08, 11 июля 2009 (UTC)

Полный бред!

В результате последовательной правки статья превратилась в полный бред! Вместо значимых определений появились какие-то сомнительные формулы, являющиеся плодом определенной экономической школы, но не имеющие никакого отношения к сущности налогообложения. Руководствоваться этой статьей на практике нельзя. "правщики", судя по всему, не юристы, а экономисты, не понимающие юридической сущности налогов. Править больше не буду, поскольку, статью следует переписать заново. В таком виде - это посмешище для всей Википедии.--Harry-r 22:18, 10 февраля 2011 (UTC)

• Ну как, есть юридическая сторона, экономическая и политическая. Политически в основном собрано в определениях. Юридической мало, согласен. Например, ничего о границе между налоговой оптимизацией и уклонением. Sanaris 01:34, 16 февраля 2011 (UTC)

Под налогом понимается принудительное изымание государственными налоговыми структурами с физических и юридических лиц, необходимое для осуществления государством своих функций

Я случайно весь налог 90.189.165.69 18:30, 1 апреля 2011 (UTC)

Налог на уши

В Тибете раньше был налог на уши. Правда что тем кто не платил этот налог отрезали уши?--Kaiyr 11:30, 23 января 2012 (UTC)

Налоговая нагрузка, налоговое бремя

Все, что находится ниже таблицы в разделе, выглядит каким-то бредом.

• В двух соседних предложениях утверждается, что налоговая нагрузка в России одновременно и 35 %, и 55 %.
• Налоги складываются неправильно, так как социальные налоги начисляются на зарплату сверху, правильная формула:
  (30 % + 13 %) / (100 % + 30 %) = 43 / 130 = 0.33 = 33%
  НДС посчитан правильно, 15,25 %. Итого 33 % + 15 % ≈ 48 %.
  Откуда берется цифра в 62 % — совсем неясно, даже напрямую (неправильно) складывая перечисленные налоги, столько не получится.

• Далее сравнивается общая налоговая нагрузка в процентах ВВП и нагрузка на физическое лицо.
• «Нет АИ» на утверждениях из раздела висит уже четыре года.

Мне кажется, стоит убрать весь раздел, кроме таблицы, потому что никакой полезной информации там нет, он только вводит в заблуждение.

Kirime 11:26, 27 июня 2013 (UTC)

Убирайте, если считаете нужным. Я бы ещё и следующий раздел убрал — «Показатель „налоговая нагрузка“ в России» — вместе с книжкой Щепотьева (раздел «Литература»). Учётный Муж 17:14, 27 июня 2013 (UTC)

• Это я добавил "расчёты". Сейчас посмотрел, и ужаснулся. Действительно бред сивой лошади. Пардон. (Снёс всё нафиг, ибо, во-первых неправильно, а во-вторых не всё так просто) Guga50 17:19, 1 декабря 2013 (UTC)

точка лаффера

Поясните что за точка Лаффера. Скиньте информацию по электронке. сам пишу по этой теме. Не обращайте внимание на на тех кто не умеет даже просчитать налоговую нагрузку. Aleks2352 16:41, 3 января 2014 (UTC)

Либертианский фанатизм в шапке

Было в шапке: "Так как налог является принудительным платежом, которой замещается штрафом при неуплате, то его справедливо называть воровством." Беспристрастность так и хлещет. Сложно было написать отдельный топик - "с точки зрения анархокапитализма"? Анна Купеева (обс) 19:06, 4 сентября 2016 (UTC) Анна Купеева

Не дописано!

Может я не досмотрел, но в тексте про Основные Функции Налогов не написано про последнюю, контролирующую функцию.
Если "правщики" не дописали, прошу исправить.
Спасибо.
SouthWiki123 (обс) 5.138.160.74 14:24, 14 декабря 2019 (UTC)