Обсуждение:Мэлдис (KQvr';yuny&Bzl;nv)
Приведенные ссылки на сайт vkontakte.ru в тексте не являются чем-то не относящимся к делу, в том числе и спамом, а напрямую относятся . То что данные страницы соответствуют описываемому в статье человеку, подтверждено в личной беседе этого человека с автором статьи. Сайт "в контакте", где размещены эти страницы, и сами страницы доступны любому человеку, знающему русский язык и способному прочитать инструкции на сайте. Для доступа к ним сайт требует регистрации, однако, не обязывает регистрируемого пользователя ни платить какие-то деньги (то есть эта информация бесплатна), не обязывает предоставлять какие-либо личные данные (то есть информация предоставляется анонимно) и не выдвигает других требований. Таким образом сайт vkontakte.ru критерию закрытого сайта, а страницы, ссылки на которые приведены в статье - критериям закрытых ресурсов не удовлетворяют, а значит их удаление из текста статьи необосновано. Lady catherine 01:16, 18 ноября 2008 (UTC)
- Если после перехода по ссылке читателю предлагают вначале зарегистрироваться, а уже потом ознакомиться с контентом, то это закрытый сайт. — Ace^eVg 06:55, 18 ноября 2008 (UTC)
- Если уж копать глубже, то термин "закрытый сайт" в википедии вообще не определен. В ВП:ВС в главе "Неприемлемые ссылки " есть фраза "Ссылки на сайты, <...> требующие от посетителей регистрации, прежде чем предоставить доступ к информации" (вероятно, вы этот пункт и имели в виду), однако, выше написано: "Например, если предмет статьи имеет официальный веб-сайт, ссылка на него должна присутствовать". Данная страница является официальной личной страницей А.Паписовой, что подтверждено ей же в личной беседе со мной. Также, указано что "Замечания, приведённые в этом разделе, не относятся к ссылкам <...> на официальные сайты организаций, персоналий и пр.".
- Короче говоря, насколько я понимаю, такие ссылки неприемлемы в случае "недоступности для значительной части посетителей Википедии", что неверно - сайт не накладывает никаких ограничений для регистрации на нем, о чем я уже сказала выше. Lady catherine 21:19, 19 ноября 2008 (UTC)
- P.S. Во избежание недопонимания добавила предупреждение в разделе ссылок. Я считаю, что ссылка, спорно удовлетворяющая требованиям Википедии, данная с соответствующим предупреждением, согласно ВП:ПДН и ВП:НДА, корректнее ее полного отсутствия. Lady catherine 22:16, 19 ноября 2008 (UTC)
Уважаемый Fnaq, правило ВП:ИВП еще никто не отменял.
Да, я согласна, что страница Анастасии "в контакте" находится на ресурсе, требующем регистрации, а такие ссылки считаются нежелательными (именно нежелательными, а не запрещенными, как вы выразились) в Википедии. ВП:ВС пока не является безусловным правилом, поэтому очевидно, что оно имеет меньшую силу, чем ВП:ИВП. Но поскольку ВП:ИВП - само по себе конфликтует с любым другим правилом, обосную аргументы, которыми я руководствовалась при его применении (короче, почему я считаю ,что эта пусть "нежелательная" ссылка полезна для статьи):
- у предмета статьи (Анастасии Паписовой) ее страница "в контакте" (а также сообщество "в контакте" ее группы Meldis) - это место, где от нее и других членов группы появляется наиболее оперативная информация (при этом на обычный сайт, из-за некоторых проблем с вебмастером, она иногда не попадает). Таким образом, данная ссылка указывает на место, где находится наиболее актуальная информация.
- несмотря на то, что "в контакте" требует некой регистрации, она бесплатна и доступна для любого человека в мире, который знает русский язык и законами того места, где он находится, не запрещен доступ к сайту vkontakte.ru. Если же он не знает русский язык - для него данная статья не будет нести информации; а доступ может быть запрещен и к любому другому источнику или ссылке. Таким образом этот сайт с большими допущениями можно отнести к т.н. "недоступным для большей части посетителей"
- эта ссылка на мой взгляд не нарушает основных пяти правил Википедии, а ее конфликт с, замечу, только выставленным на принятие проектом правил (ВП:ВС) не имеет деструктивного характера (то есть не представляет собой спам, не является актом вандализма и т.п.), но носит некоторый положительный характер (по моему мнению, логично, что информацию от самого предмета статьи можно считать авторитетной).
- и наконец, во избежание дальнейших споров, я эту ссылку снабдила соответствующим предупреждением; таким образом, читатель Википедии, которому "не нравятся" ссылки на такие сайты, совершенно спокойно может ее не учитывать; таким образом, окончательный вердикт по поводу приемлемости данной ссылки я оставляю за читателем, а не за правилами: читатель лучше правил знает, что ему требуется узнать из статьи.
Если вы имеете веские аргументы против - пожалуйста, приведите их. Надеюсь, мы найдем с вами понимание по данному вопросу.
Lady catherine 23:17, 29 декабря 2008 (UTC)
Вконтакте
[править код]По поводу ссылок на Вконтакт и прочие сайты, требующие регистрацию.
Отправлять читателя Википедии по ссылке, на которой требуется регистрация на сайте вконтакте - заведомо некорректное действие. Тем самым читатель оказывается не в состоянии получить по добавляемой Вами ссылке никакой информации. Следовательно, эта ссылка наносит вред Википедии своей явной нерелевантностью.
Завершившийся опрос мнения сообщества подтвердил (см. тут), что ссылки на закрытые сайты (в том числе и на псевдоофициальные страницы) приводить нельзя, и «официальность» страниц не поможет.
Кроме того, с августа 2009 года существует правило о внешних ссылках: ВП:ВС.
Что касается размещения id страниц (ссылка как будто бы и не размещается) и других ухищрений (пробелы в ссылках) — это типичная игра с правилами, и я бы не рекомендовал этим заниматься.
Итого: учитывая сложившийся консенсус сообщества и действующие правила, размещение id групп и профилей вконтакта в основном пространстве статей считаю недопустимым.
Если вы не согласны, можете обратиться сюда или на страницу опросов ВП:ОП (не уверен, куда именно надо писать в данном случае).
Если ссылка ранее добавлена в исключения спам-листа или одобрена сообществом (именно эта ссылка и именно для этой страницы), то добавьте, пожалуйста, к ней пояснение: <!--Исключение из ВП:ВС (ссылка на соответствующее решение)-->. Это пояснение, добавленное в таком формате, будет отображаться только при редактировании статьи.