Обсуждение:Мечи с личным именем (KQvr';yuny&Bycn v lncudb nbyuyb)

Untitled

Заранее извиняюсь за транскрипцию. --Shakko 17:12, 24 июля 2007 (UTC)

Меч Магомета

Какой из мечей Магомета хранится в Константинопольском Топкапы? --Francois 18:33, 29 декабря 2007 (UTC)

• не знаю. Может приписывается? Главный у него вот этот en:Zulfiqar/ --Shakko 10:08, 1 января 2008 (UTC)

Ворпэйл

Появление этого "меча" - комедия ошибок горе-переводчиков. Словосо vorpal придумал Льюис Кэррол. Это как "варкалось" или "шорьки". Vorpal Sward - это оружие убийства Бормоглота. Источник - англоязычная Википедия, статья Vorpal. В фильме "Сонная лощина" Бертон мог использовать ради шутки этот неологизм. 83.136.235.42 15:19, 8 апреля 2008 (UTC)

мерси, поправляю. --Shakko 15:26, 8 апреля 2008 (UTC)

Всё-таки в оригинале - vorpal swOrd, http://www.jabberwocky.com/carroll/jabber/jabberwocky.html, http://en.wikipedia.org/wiki/Vorpal

Вошел также в список предметов в игре D&D http://www.dandwiki.com/wiki/The_Vorpal_sword_(DnD_Equipment).

83.237.50.139 04:26, 17 октября 2008 (UTC)

Харалужный меч из "Слова о полку Игореве"

Оправданно ли присутствие его в списке? По тексту поэмы, "харалужные" - обычный устойчивый эпитет, описывающий мечи русских воинов - вполне "табельные", так сказать. Наподобие "кинжала булатного", "златого стремени", "щитов червлёных" или "стрелы калёной". Это вовсе не какой-то уникальный (знаменитый и легендарный) меч. Мы же не включаем в список "шелом князя Игоря", которым он хотел "Дону испить". --Леонид Белов 07:39, 18 августа 2008 (UTC)

• Только что удалил из списка. Только не знаю, откатят ли мою правку назад? Я прочёл Вашу заметку не до удаления, а после. Моё мнение такое: нужно переопределить тему статьи, чтобы в ней могли быть не только мечи, имеющие имена собственные, но и мечи, имеющие названия, отражающие их технологию изготовления. После этого создать новый подраздел: "Мечи по технологии изготовления". И лишь после этого харалужному мечу найдётся место в статье. А то получается как-то странно: харалужный меч упомянут, а самый знаменитый из всех мечей, булатный меч - не упомянут. Булатный и харалужный мечи могут быть только в отдельном списке.--Arsengeodakov 03:50, 5 ноября 2012 (UTC)

Интервики

Интервики ссылаются на типы мечей, а не на легендарные мечи. Надо бы уточнить. --Илья97 09:19, 11 марта 2012 (UTC)

На лишение статуса

Пока длится обсуждение возможного удаления данной статьи, параллельно выставляю её на лишение статуса. По правилам, за неделю до официального выставления следует предупредить об этом на СО. Итак, привожу слова участника Pessimist, касательно претензий к статье, похожей на эту и также выставляемой на удаление: «На данный момент критерии включения «знаменитости» и «легендарности» нарушают п. 3 о недопустимости оригинальной идеи составления списка, п. 4 в части разумности охвата (недопустимый пример «Известные артисты») и п. 7 о совокупной значимости общих требований к спискам». Сергей Сазанков 09:26, 6 июня 2012 (UTC)

Бальмунг и Грам.

Есть некоторое подозрение ,что Бальмунг и Грам (в списке они представлены разными названиями одного меча)не один и тот же меч. Вот некоторые косвенные доводы в пользу этого: 1)Впервые меч Зигфрида появляется в "Песни о Нибелунгах" чуть позже того момента как Зигфрид взял в награду за дележ клада некий "Меч нибелунгов".Бальмунг появляется в следующем эпизоде,когда Зигфрид расправляется с великанами,пришедшими на помощь братьям-королям(авентюра 3:О том как Зигфрид приехал в Вормс).В последней авентюре(34:О том как Дитрих бился с Гунтером и Хагеном)меч Хагена наывается "Мечом Нибелунгов",причем явно подразумевается Бальмунг. Если "Меч Нибелунгов" и Бальмунг одно и тоже,то очевидно различие между ним и Грамом :Грам -это, перекованный Регином по просьбе Зигфрида(Сигурда), Борншток-меч Сигмунда ;Бальмунг же, неизвестно при каких обстоятельствах скованный, меч,принадлежащий Нибелунгам,и подаренный ими Зигфриду. 2)Если это один и тот же меч,его имя должно в скандинавской и немецкой траиции звучать сходно,но подобного мы не наблюдаем.--Wiciwulfr 06:45, 24 марта 2013 (UTC)Wiciwulfr

• Самостоятельное исследование по первоисточникам здесь не приветствуется (см. ВП:ОРИСС). Что об этом говорят литературные критики? Песнь должна быть исследована ими очень подробно. Викидим 05:36, 25 марта 2013 (UTC)

Исследователи также и не утверждают утверждают ,что Грам и Бальмунг тождественны.Вообще они крайне скупо отзываются по этому вопросу,обычно сообщается,что Бальмунг-меч Зигфрида,о его тождественности или различии с Грамом почти всегда умалчивается.Свои же "подозрения" на странице обсуждения я написал в ответ на соответствующий подпункт в статье,где Бальмунг,Борншток и Грам (вскоре напишу статью и о Граме))объединены в один меч,тогда как такое более приемлемо будет соделать только с Борнштоком и Грамом(это как Нарсил и Андурил).Кстати,может лучше все таки разделить Категорию:Вымышленные мечи на легендарные мечи :все таки их наличие или отсутствие в истории спорно:например,прототипом Зигфрид мог быть король Сигиберт ,так почему его меч,имени которого мы не знаем (а оно наверняка было,так как была традиция давать имена мечам знаменитых людей,особенно королей),не мог быть прототипом для Бальмунга?(К слову сказать ученые никогда ,или очень редко,называют такие мечи вымышленными,их чаще всего называют легендарными); и на мечи из фэнтези ,такие ,как Нарсил,Гламдринг,Оркрист и др.;мечи из легендариума Толкина можно выделить отдельно)--78.36.224.199 15:16, 25 марта 2013 (UTC)

• (1) Если исследователи в ВП:АИ о чём-то не пишут, то и мы здесь не должны писать, а то получится ВП:ОРИСС. Оригинальные исследования - это совсем не плохо (большинство статей в научных журналах содержат именно оригинальные исследования), просто они не подходят для энциклопедий. Так что новые предположения о мечах имеет смысл писать в научных журналах или на специализированных сайтах, а не здесь. (2) О категориях: можете ли Вы указать ВП:АИ, которые мечи так категоризируют? Викидим 13:49, 26 марта 2013 (UTC)

А из каких АИ взято название "вымышленные",для таких мечей,как Экскалибур,Бальмунг,Дюрандаль,Тюрфинг,Хротти? Это же предвзятость(извините,конечно,может ,за слишком резкие высказывания) Научный мир не доказывает,что они(или их прототипы)были,но также не утверждает и обратного (что их точно не было).Мечи эти легендарные ,ну на худой конец мифические,но их нельзя ставить в одну категорию с мечами очевидно вымышленными(из фэнтези ,например).Думается,надо все таки разделить категорию.--Wiciwulfr 21:01, 26 марта 2013 (UTC)

• Название может быть любое, пока понятно, как классифицировать (в данном случае все свалены в одну кучу, но зато и споров нет). Разницу между вымышленными и легендарными понять непросто, потому я и хотел бы увидеть хоть какой-то источник, эти понятия разделяющий в приложении именно к мечам. Песнь о Нибелунгах - это всё-таки не летопись, а художественное произведение. Викидим 21:37, 26 марта 2013 (UTC)