Обсуждение:Механика (KQvr';yuny&By]guntg)

Предлагаю убрать «раздел физики». Всё-таки это весьма самостоятельная наука, которая, скорее, ближе к математике. Либо разделить статью на две -- механика (раздел физики) и механика (наука).

Предлагаю это обсудить.

Const 08:38, 7 ноября 2005 (UTC)

В принципе, можно. Только надо аккуратно к названиям статей подойти. Механику как раздел физики предлагаю назвать теоретическая механика. А механика как наука -- прикладная механика? Вообще, как именно темы предлагается рассмотреть в этой статье? Igorivanov 11:22, 7 ноября 2005 (UTC)

То, чем занимаются в Институтах механики.

Благо, в одном из них работаю ;)
Это: гидромеханика (в широком смысле слова и во всех проявлениях), упругость (аналогично), робототехника и управление...
Всё это очень даже обсуждаемо. Давайте, составим список и разделим статью. Будет видно, что куда пойдёт и чем дополнить. Const 11:36, 7 ноября 2005 (UTC)

На мой взгляд, в теоретическую механику надо относить: ньютонову динамику, лагранжеву и гамильтонову динамику, теорию колебаний, небесную механику, стохастическую динамику и теорию хаоса. В прикладную/инжинерную (?) механику: механика сплошных сред (?), теория упругости и сопротивление материалов (?), теорию пластичности и разрушения материалов (?). Какие еще предложения? А что такое роботехника и управление в контексте механики? Igorivanov 14:44, 8 ноября 2005 (UTC)

Я бы механику сплошных сред (гидромеханика+упругость+пластичность) выделил в отдельную науку. У нас и институт такой есть. infovarius 08:49, 17 апреля 2007 (UTC)

Прежде чем разделять, прочитайте, пожалуйста, английскую версию статьи, например. Всё-таки механика — это раздел физики. Он охватывает достаточно большую область, поэтому выделен в отдельную науку. Вся механика, в том числе и теоретическая так или иначе основана на физических законах. Математика — это всего лишь её язык. Так что не торопитесь, приведите убедительные доводы в пользу разделения статей. ED-tech 20:59, 7 ноября 2005 (UTC)

Всё-таки это отдельная наука. Так, с точки зрения ВАК РФ, физико-математические науки включают в себя: математику (01.01), механику (01.02), астрономию (01.03) и физику (01.04). Соответствующая ссылка: Перечень научных специальностей. Const 10:14, 8 ноября 2005 (UTC)

Не стоит забывать также, что английское mechanics едва-ли не более многозначное слово, нежели русское механика ;). Посмотрел английский вариант: в некотором роде это я и хотел видеть. Самое главное -- это редиректы на субстатьи. Const 10:22, 8 ноября 2005 (UTC)

• механика это раздел физики, не надо изобретать велосипед--Sk 08:27, 17 апреля 2007 (UTC)

  Исторически - да. Так же, как физика - раздел натур.философии :) Однако на нашем МЕХАНИКО-математическом факультете механику (в т.ч. и сплошных сред) считают разделом математики. Так что, скорее, я стою за отдельную науку. infovarius 08:49, 17 апреля 2007 (UTC)

  Но в статье то должна быть точка зрения не конкретного факультета, а точка зрения научная, общепризнанная --Sk 10:13, 17 апреля 2007 (UTC)

А почему вы уверены, что общепринятое научное мнение совпадает с вашим? Чуть выше я приводил ссылку на перечень ВАК, оно вас устроит? Путаница идёт из-за того, что раздел физики (механика) и отдельная сильно математизироанная наука (механика) обозначены одинаковым словом... с этим надо мириться и делать две статьи. Const 08:06, 19 апреля 2007 (UTC)

Возвращаясь к обсуждению. Мне не кажется, что механика в самом широком смысле слова — это техническая наука. Данное ей опредеение, точнее, его кусок до точки с запятой — это определение так называемой технической механики. Предлагаю его убрать в соответствующую статью. --Melirius 20:19, 22 июля 2007 (UTC)

Думаю, что важно было бы указать в данной статье, год с которого в школьной программе СССР началось изучение темы механика движений И. Ньютона (Ньютоновские механические движения), потому что с этого года начала формироваться научность СССР по данной тематике.!--83.237.208.34 12:49, 15 апреля 2014 (UTC)Alex Sazonov