Обсуждение:Метафизика (KQvr';yuny&Bymgsn[ntg)

Уточните, пожалуйста

Уточните, пожалуйста, каковы могут быть степени у реальности. И ещё — что такое предмет сознания? Как можно относить к предметам сознания Бога, бытие, космос и человека? Не из вредности спрашиваю, просто хотелось бы после целого семестра изучения философии понять, что это за зверь такой — Метафизика. — Эта реплика добавлена с IP 212.3.125.178 (о)

Так уже написали: В широком смысле слова "метафизический" означает идеальную сторону предмета, его смысл. — Эта реплика добавлена с IP 194.158.213.190 (о)

помогите пожалуйста :)

помогите пожалйста... что можно говорить на тему метафизика, как основной способ мировоззрения? — Эта реплика добавлена с IP 87.237.113.19 (о)

Я бы не сказал, что он основной способ. Вот во времена Аристотеля вполне возможно, что основной. В наше время далего не основной. — Эта реплика добавлена с IP 194.158.213.190 (о)

Более четкое разделение Метафизики и Онтологии

Изменил определение понятия метафизики в соответствии с нормальной традицией (см. например "Новейший философский словарь. Минск – 1999 г. Научное издание"). Содержание раздела "Предмет онтологии" перенес в статью "Онтология". ----Hilosophy 14:17, 23 июля 2007 (UTC)

C каких это пор "книги о привидениях" стали "метафизической литературой"? ----Hilosophy 06:02, 24 июля 2007 (UTC)

-- Как в статье о метафизике ничего не сказано о Метафизике Гегеля? — Эта реплика добавлена с IP 93.72.191.193 (о)

Учебник по метафизике?

Я извиняюсь, а есть ли вообще элементарное учебное пособие по метафизике, вроде школьного учебника? Представим, например, что основы метафизики преподают сейчас (как в средневековье) в средней школе и существуют школьные учебники по метафизике (как учебник по арифметике или учебный план по музыке или лепению в начальной школе). Каково было бы содержание такого учебника? Кто-нибудь может посоветовать такую элементарную литературу, на русском, английском или немецком языках? Потому что всё, что я нашёл по метафизике - это или невнятный философский мейнстрим просто с упоминанием слова "метафизика" (содержание которого авторы, видимо, сами не совсем внятно понимают), или, извините, какой-то псевдо-мистический бред. Есть ли простейшее учебное пособие по основам метафизики, как самостоятельной дисциплины, которая предлагает свой научный аппарат и метод, и даёт навыки метафизического мышления (в отличие от, скажем, мышления позитивистского или диалектического)? Особенно меня интересует классическая христианская метафизика высокого и позднего средневековья, как научная дисциплина. Посоветуйте толковую литратуру. Заранее спасибо за помощь. 195.50.1.122 11:51, 2 сентября 2011 (UTC)

• Нет такого учебника.

Метафизика не является дисциплиной, и, тем паче, самостоятельной. Это не отрасль знания, не знание, не наука, не свидетельство отсталости, не спутник прогресса, и т.д. Это слово с многообразием значений, отделаться от которого с помощью учебника Вам не удастся.

Так, впрочем, было не всегда.

Максимум, что может сделать словарная статья - как-то сгруппировать значения слова и дать Вам, как читателю, хотя бы ряд нитей в Ваших дальнейших штудиях.

Мышление "позитивисткое" или "диалектическое" не в меньше мере метафизично, нежели мышление средневековых христиан (между прочим, неоднородное и внутридискуссионное. Метафизика Фомы и Майстера Экхарта, вероятно, отличаются не только именем "авторов"). 20:28, 22 сентября 2011 (UTC)20:28, 22 сентября 2011 (UTC)~Миропольский

• Вот это могу посоветовать: Эмерих Корет. Основы метафизики / Пер. с нем. Киев, 1998. --Zofo 01:25, 28 сентября 2011 (UTC)
  • Спасибо. 195.50.1.122 05:48, 3 октября 2011 (UTC)
• Вот ещё нашёл. Rasool 08:19, 14 февраля 2012 (UTC)
• У Зеньковского в "Основах христианской философии" есть главы о христианской метафизике. Rasool 06:03, 21 февраля 2012 (UTC)

Литература

Один участник (на личной странице которого сказано, что он является кандидатом философских наук(?!.)) удалил большую часть списка литературы, помещённого в статье, на том основании, что эти произведения якобы не являются классикой по метафизике. Среди этих произведений оказалась даже "Критика чистого разума" Канта -- может быть, самое значительное произведение в истории европейской метафизики после античности и до 20 века. Итак, Кант, Гегель, Гуссерль и т. д. -- это не классики метафизики. А кто же, всё-таки, "классики"? Это (только) Аристотель (который, между прочим, даже не знал такого слова -- "метафизика"), Фома Аквинский (который, по моему -- и не только моему -- мнению, был скорее богословом, чем собственно метафизиком), Декарт (Декарт -- конечно, метафизик, но вряд ли его значение для метафизики сравнимо или, тем более, превосходит значение, например, того же Канта) и Хайдеггер -- который поставил перед собой задачу "деструкции" метафизики, который считал, что европейская метафизика себя исчерпала, и с которого, собственно, начинается т. н. "постметафизическая" эпоха в европейской философии... Выбор весьма своеобразен и при этом не подкреплён никакими конкретными аргументами. Мне трудно назвать это произвольное, как мне представляется, удаление иначе как воинствующей некомпетентностью... Если кто-то может привести разумные аргументы в пользу иной точки зрения, я готов их внимательно рассмотреть. 94.188.72.57 14:01, 27 сентября 2011 (UTC)

О выборе литературы

Я восстановил ту часть списка литературы, которая была создана при написании статьи. Не входя в дискуссию с автором "зачистки" списка литературы (хотя могу судить о мотивах), замечу формально. Либо меняйте статью, убирайте из нее Канта, Гегеля, постмодернистов и т.п. И тогда Ваша коррекция списка литературы будет, по меньшей мере, логична. Либо, если сама статья Вас не раздражает, то зачем убирать ссылки на литературу, которая иллюстрирует содержание статьи? Изменил наименование раздела: вместо "Классическая литература" назвал раздел "Классическая литература и литература Нового времени". — Эта реплика добавлена участником Miropolskij (о • в) 18:09, 28 сентября 2011 (UTC)

Имеется, по крайней мере, два замечания. Первое: каким образом энциклопедия постмодернизма может быть "первоисточником" по метафизике новейшего времени -- или столь высок авторитет её авторов, что они сами являются классиками современной метафизики?.. Второе замечание -- техническое: большая часть данных Вами ссылок почему-то не работает, а ссылка на "Метафизику" Аристотеля почему-то ведёт не к самому произведению, а к статье Википедии, посвящённой ему (может быть, это тоже своеобразное влияние постмодернизма?..). 94.188.72.57 04:26, 29 сентября 2011 (UTC)

Замечания в части неработающих ссылок ссылок приняты. Не работает ни одна из ссылок философского факультета МГУ. Это вне моей власти. Постараюсь на неделе подобрать работающие ссылки. Или вообще убрать ссылку, оставив литературу. Знциклопедия постмодернизма присутствует потому, что читателю следует дать ссылку именно на постмодернистские тексты. Предложат другую ссылку, уберут эту - спорить не стану. Ссылка на "Метафизику" ведет к статье Википедии с 4-мя переводами Аристотелевской Метафизики на русский язык. Один из них "рабочий" (т.е. присутствует текст). Три остальных могут появиться когда-нибудь. Я поступил логично, отправив читателя к этим переводам "внутри" Википедии. — Эта реплика добавлена участником Miropolskij (о • в) 22:43, 29 сентября 2011 (UTC)

О достоверности раздела Метафизика в XX—XXI веках

Вот уже три месяца, как эта блямба висит над разделом. В комментариях указано, что раздел находится в разработке.

Я - за сомнения, в том числе, за сомнения относительно метафизики 20 века. Какие могут быть возражения против разработки? Да никаких.

Ну уж взялся делать - делай. Трех месяцев - по идее - должно хватить. Есть сомнения в достоверности - сомневайся на странице обсуждений. Не делаешь ни того, ни другого - снимай "блямбу".

Зачем объявлять о том, что раздел в разработке, публиковать свои сомнения, и замораживать на полгода как раз то, что могло бы быть кем-то исправлено или аргументированно оставлено? Miropolsky 17:00, 9 февраля 2012 (UTC)

• Да, спасибо. Отметку удалил, поскольку никаких аргументов в пользу её проставления не "прозвучало".--Andrushinas85 11:27, 10 февраля 2012 (UTC)
  • Там надо поставить шаблон об ориссе, потому что это весьма субъективно написанное эссе, на мой взгляд.--Abiyoyo 12:27, 10 февраля 2012 (UTC)
    • Вы имеете ввиду только раздел Метафизика в 20-21м веках? Возможно. Может быть, и в других разделах есть. Например, 5й абзац в разделе История метафизики.. Возможно, попробую улучшить статью (на основе статьи в НФЭ), когда время будет свободное.--Andrushinas85 13:20, 10 февраля 2012 (UTC)

Раздел Примеры определений и описаний метафизики

Считаю, что раздел "Примеры определений и описаний метафизики" в статье не уместен, в особенности, в том виде, в котором он сейчас находится. Для цитат есть викицитатник. Можно создать там страницу Метафизика --Andrushinas85 08:28, 2 марта 2012 (UTC)

Возможно, этот раздел не выполняет той функции, для которой был предназначен. Тогда его нужно убрать без сожалений.

Да, цитаты выглядят громоздко. Непонятно, почему именно (или только) эти цитаты/авторы.

Но все равно следовало бы попытаться - в какой-то другой форме, короче и без цитат - дать читателю мостик между "наивными вопросами" и историей метафизики.

Во всяком случае, приведенные цитаты свидетельствуют о том, как непросто "участникам метафизического" высказываться по существу.

Кант многословен. Гегель громоздок. Етс.

--Miropolsky 17:54, 2 марта 2012 (UTC)

Я считаю, что какие-то функции этот раздел выполняет и в своём нынешнем виде. Если текст цитат убрать, ничем не заменив, статья проиграет, ИМХО. Поэтому я предлагаю перенести цитаты в Викицитатник не раньше, чем на их месте появится новый текст. --Humanitarian& 23:31, 2 марта 2012 (UTC)

Еще раз о выборе литературы

Был список литературы: Аквинский, Декарт, Кант, Гегель, Ницше. Стал список литературы: Балтазар, Киссель, Дебольский, Яковенко, Корет. Ну, не детский сад? В чем смысл замены? Отчего посчастливилось Хайдеггеру? В чем логика?

...Ничего не имею против указанных авторов, я не знаком с ними в силу своей малоначитанности... Но я предлагаю вернуть список на место. Фамилии были скучные, конечно. Но пусть лучше читатель словарной статьи узнает сначала их.

--Miropolsky 10:35, 24 июня 2012 (UTC)

Неделю выждал.

Возражений нет. Возвращаю старый список на место... Нет слов. --Miropolsky 18:01, 1 июля 2012 (UTC)

К автору раздела "Критика ..."

Вопрос не по содержанию, а по форме.

Miropolsky 16:33, 30 марта 2013 (UTC)

Просьба уточнить в статье вот это: "В настоящее время и само понятие метафизики, и предмет метафизики часто рассматривается как бессмысленные и либо не могущие быть корректно сформулированными..." - в какое настоящее время?

В статье есть раздел "Метафизика в XX—XXI веках" и в нем, в частности, говорится о взглядах "современной" философии *(аналитической, позитивисткой, другой) на пустую природу метафизики (неопределимость понятия, игру слов и т.п.).

Возможно, Ваш раздел следует просто добавить туда (если что-то в нем есть новое, чего там нет)?

Иначе - в чем смысл нового раздела?

Я выждал неделю.

Ответа нет. Удаляю раздел "Критика ...", как пересекающийся по содержанию с разделом "Метафизика в XX—XXI веках"

Miropolsky 08:34, 6 апреля 2013 (UTC)

Не знаю как начать???

процитирую.
 Я выждал неделю.

Ответа нет. Удаляю раздел "Критика ...", как пересекающийся по содержанию с разделом "Метафизика в XX—XXI веках"

   С тем вопросы.
    1) ждете неделю??? Штааа???  ВЫ что реально считаете что Метафизика - Реальная настоящая, которая уже давно как должна быть, а не перебозаривание из пустого в порожнее - Уже написана... и только осталось её занести. Оооо (пардоне ну просто нет слов.)
    2) Раздел Метафизика 20го 21го века...  Штааааа  Ооооо вы о Чем???!!!???   Это же точно как сказать Притяжение 21 века в районе Мытищь)))))  Вы что реально считаете что Метафизика разнится по годам Векам.??? Оооо боги. Докладываю как дела обстоят в Метафизике, ровно как и в любых других Науках Реал а не писанине не о чем. Прежнее либо отвергается как ошибочное, либо оказывается внутри более общего и боле значимого знания как предикат. И только так не иначе.

---

Отчеркунусь.

с Тем вопрос. Где как кому что и про что писать и описывать Что??? и какие от кого и как получить деньги. Или вы считаете что это по Самаритянски должно сделать??  — Эта реплика добавлена с IP 37.144.247.186 (о) 06:29, 29 октября 2021 (UTC)

Метафизические вопросы

Вижу что их в 2010 году добавил Miropolskij (с 2018 не активен). Эти вопросы уже попали в некоторые книги, видимо, из Википедии. ·Carn 08:37, 13 января 2022 (UTC)