Обсуждение:Медаль «За возвращение Крыма» (KQvr';yuny&By;gl, «{g fk[fjgpyuny Tjdbg»)

Порядок (старшинство) медалей

Уважаемый участник Полиционер, загляните сюда: [1], [2], а конкретно и там и там в приложение 1, раздел VI, пункт 78. Это что касаемо откатываемого вами порядка наград в карточке статьи. Положения о медалях и их описания приводятся в приказах их утвердивших. Недоступность источника онлайн - не означает что его нет или оно не является источником. Зайдите в делопроизводство части, военного комиссариата, направьте запрос в Минобороны, да улыбнётся вам удача в получении напечатанного бумажного варианта (или заверенной копии). Именно с такого экземпляра введены сведения об описании и статуте. А так вы пока отвлекли меня от правки другой медали, где закралась ошибка, так как ваша правка прервала официальный ряд старшинства (значимости) наград (навигации по карточкам статьи на соседние награды). Да, спасибо, кстати, что среагировали на выставление на КУ анонимом ряда наград (МВД), но точно аналогичныое и про ФСБ к примеру там было, но вы пропустили выборочно и не сняли быстро с удаления. 37.113.164.83 18:01, 26 июля 2017 (UTC)

• Вы сейчас только фактически признали, что и у Вас нет доступа к подлинным приказу об учреждении медали, а также к положению о данной медали, содержащемуся в нём. Отсюда следует вполне очевидный и логичный вопрос: откуда Вы взяли информацию, помещённую в статью? --Полиционер (обс.) 18:08, 26 июля 2017 (UTC)
  • В/ч № *****, строевая часть (вернее отдел кадров и строевого). Больше вам сказать не могу. Сам приказ не ограниченного пользования, так что можете ознакомиться с таким же успехом, никто вам не мешает. Выкладывать же в интернет мне не дозволено, не потому что нельзя этот приказ выкладывать, а потому что мне нельзя этого делать (на это есть другой приказ МО РФ, про который вот я вам сообщить не могу. 37.113.164.83 18:15, 26 июля 2017 (UTC)
  • Положение (статут) медали и приказ об его учреждении одно и то же, они и не бывают раздельными. Приложение к приказу (где и находится положение о медали и его описание) является неотъемлемой частью самого приказа, так как оно указано в самом приказе и "учреждаются" одновременно с медалью. 37.113.164.83 18:21, 26 июля 2017 (UTC)
    • С таким же успехом я могу назваться генералом ГРУ и писать абсолютно различные вещи в Википедии, не удосуживаясь ссылаться на какие-либо источники; более того, при помощи Microsoft Word и самого примитивного графического редактора я могу прямо сейчас напечатать приказ об учреждении любой гипотетической медали и отправить его гулять по рунету, возможно, многие примут его за всплывший в результате утечки данных подлинник. Проблема в том, что такие манипуляции ни мне, ни Вам не позволяет проделывать правила проекта, в частности, ВП:ПРОВ. Именно это правило возлагает на Вас бремя доказательства достоверности информации, которую Вы добавили в статью. Нет авторитетных источников — нет сведений. --Полиционер (обс.) 18:24, 26 июля 2017 (UTC)
      • Называться вы можете кем угодно, но это не освобождает вас от приведения в статьях авторитетных источников и соблюдения принятых правил в википедии. В статье указан источник: Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 160 «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации "За возвращение Крыма"». И то что вы знаете правила википедии очень похвально, но почему-то вы при этом проигнорировали первую половину этого указанного вами правила: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил)». 37.113.164.83 18:37, 26 июля 2017 (UTC)
      • Что смешно, это то, когда в 2014 г. обсуждалась фейковость сообщений об этой награде и статья выставлялась на удаление с обоснование "о несуществующей награде" приходили они с удостоверениями и производились награждения военнослужащих (в воинских частях), в том числе запаса (через военные комиссариаты). Жаль тогда фото сделать не сообразил. А то в викискладе сами видите какого качества... :) И похоже, некоторые все ещё сомневаются о существовании этой медали... 37.113.164.83 18:45, 26 июля 2017 (UTC)
        • Положение о соотнесении проверяемости и доступности очень хорошо подходит к всякого рода печатным изданиям (статьям, монографиям, энциклопедиям), существование которых легко проверить по интернет-базам (Google Books), библиотечным каталогам, наконец, ISBN, здесь же ситуация вообще обстоит иначе — речь идёт о документе военного ведомства, который в силу специфики деятельности сего ведомства доступен ограниченному кругу лиц, посему о доступности речь не идёт вообще, а возможность проверяемости ставится под сомнение. В своей предыдущей реплике Вы ясно дали понять, что не собираетесь каким-либо образом подтверждать достоверность внесённой Вами информации, попытавшись переложить «бремя» на меня, вследствие чего возникают принципиальные сомнения в том, что данный документ содержит что-либо подобное. Держать в статусной статье целые абзацы сведений, которые лишь на словах можете подтвердить только Вы, мне возможным не представляется. --Полиционер (обс.) 18:53, 26 июля 2017 (UTC)
          • Внимательно перечитайте ВП:ПРОВ ещё раз, и то что я написал и не забывайте, что на момент ваших откатов информация о приказе в статье присутствовала. Кто вам мешает заглянуть в ближайший военный комиссариат (или воинскую часть) и запросить там этот самый приказ и проверить его содержимое? Всё остальное у вас - надуманное. 37.113.164.83 19:32, 26 июля 2017 (UTC)
            • Мешает то, что ВП:ПРОВ обязывает заглядывать в военкоматы и отправлять запросы Вас, а не меня. --Полиционер (обс.) 19:50, 26 июля 2017 (UTC)
              • Ещё раз процитирую: «...даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию...», я доступ получил, то что у вас какие-то проблемы с доступом в военный комиссариат или воинскую часть или в написании официального запроса в Минобороны - это никак не обязывает за вас заняться этим меня. Или вы предлагаете зарегистрированное в делопроизводстве печатное издание украсть и направить вам лично для ознакомления по почте? Или исходя из ваших принципов немалую часть статей удалить из википедии только на основании того, что Роскомнадзором заблокирован доступ к АИ указанным в этих статьях с территории России? Но это не лишает эти источники статуса источников, только на основании того, что я не могу их прочесть, или мне от вас начинать требовать как и вы от меня требуете здесь (отмены блокировки, либо проставление шаблонов неАИ)? В ВП:ПРОВ от автора требуется указывать проверяемые АИ в статьях. Вот если бы не был там указан приказ МО, а я бы написал о Положении о медали, то вы да запросили бы, а я обязан представить (написать в статье) источник, на основании которого я внес информацию в статью. Но я этот источник указал ещё до вашего запроса. Данные источника указал полные и они спокойно позволяют его найти и проверить. Мало того, после ваших настойчивых этих требований - привел авторитетные источники доступные в интернете и подтверждающие существование этого приказа (чего в принципе в википедии никогда и не делается, но ваша настырность переплюнула все рамки). А то что он отсутствует в интернете или вы не можете дойти (списаться) с военкоматами, или в/ч, или МО РФ и я должен вас туда доставить или написать за вас письмо - это вы уже неправильно трактуете правила. 37.113.164.83 20:17, 26 июля 2017 (UTC)

дата 20 февраля 2014

Эксперты журнала «Биржевой лидер» обратили внимание на дату начала операции по возвращению Крыма: 20 февраля 2014 года 

- откуда она взята? — Tpyvvikky (обс.) 14:59, 2 апреля 2020 (UTC)

• С реверса медали. Max Shakhray (обс.) 16:32, 2 апреля 2020 (UTC)
• С медали, очевидно. А почему она так указана на ней - вопрос отдельный, в статье указано несколько возможных версий; + некий официальный комментарий (правда, МИД, а не МО). С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:37, 2 апреля 2020 (UTC)